Приговор № 1-163/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-163/2020

Дело № 1-163/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> "26" ноября 2020 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шпилевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где согласился на предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно совершить хищение аккумуляторных батарей, тем самым вступив в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, действуя с прямым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:17 часов ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли во двор многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где подошли к автомобилю LADA 210740 госзнак №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, действуя совместно и согласованно, открыв капот, тайно похитили принадлежащую потерпевшему аккумуляторную батарею емкостью 60 Ah стоимостью 3800 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:00 часов пришли во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к автомобилю ВАЗ-21093 госзнак №, принадлежащему Потерпевший №2, после чего, действуя совместно и согласованно, открыв капот, путем свободного доступа тайно похитили аккумуляторную батарею емкостью 60 Ah стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается.

На предварительном следствии ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в присутствии защитника. Содержание заявленного ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства и осознает, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорившись с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли во двор многоквартирного дома по адресу: <адрес>, где подошли к автомобилю LADA 210740 госзнак №, принадлежащему Потерпевший №1, после чего, действуя совместно и согласованно, открыв капот, тайно похитили принадлежащую потерпевшему аккумуляторную батарею емкостью 60 Ah стоимостью 3800 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3800 рублей. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ пришли во двор многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, где подошли к автомобилю ВАЗ-21093 госзнак №, принадлежащему Потерпевший №2, после чего, действуя совместно и согласованно, открыв капот, путем свободного доступа тайно похитили аккумуляторную батарею емкостью 60 Ah стоимостью 3000 рублей, принадлежащую потерпевшей, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление средней тяжести; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (кража совершена группой лиц по предварительному сговору, потерпевшим причинен ущерб на сумму 3800 рублей и 3000 рублей соответственно), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного расследования давал подробные признательные показания, сообщив информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования группового преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления потерпевшему Потерпевший №1, а также, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, факт возмещения ущерба от преступления потерпевшей Потерпевший №2 путем изъятия похищенного.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Между тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не признаёт отягчающим обстоятельством при назначении наказания подсудимому совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что нахождение его в состоянии опьянения не способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, с учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления (вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1), суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему наиболее строгого вида наказания, а потому назначает ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-R диск - хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же;

- аккумуляторную батарею в корпусе белого цвета, возвращенную потерпевшему Потерпевший №1, - оставить ему по принадлежности;

- аккумуляторную батарею в корпусе желтого цвета, возвращенную потерпевшей Потерпевший №2, - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный не вправе обжаловать приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин