Приговор № 1-238/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019

Дело № **


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... 16 августа 2019 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ... ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката ФИО8, представившего ордер № ** от **.**,**, удостоверение № ** от **.**,**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда ... материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, **.**,** рождения, официально неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого **.**,** Ленинским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено ФИО3 в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... и.о. мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, **.**,** в период времени с ..., находясь в торговом зале ТК «Лента», расположенного по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники ТК «Лента» за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа похитил, взяв рукой со стеллажа торгового зала, имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: перчатки для фитнеса «ACTICO» стоимостью ..., которые спрятал в карман жилета, одетого на нем, тем самым похитил их.

Затем, ФИО3, удерживая похищенный товар при себе, прошёл через кассовую зону, не рассчитавшись за него, и беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ООО «Лента» на общую сумму 273 рубля 01 копейку.

Однако, ФИО3 свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового комплекса с похищенным имуществом был задержан сотрудниками охраны ТК «Лента».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель и защитник не возражали.

В судебное заседание представитель потерпевшего юридического лица ООО «Лента» ФИО7 не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

По окончании дознания представитель потерпевшего юридического лица ООО «Лента» ФИО7 не возражал в особом порядке судебного разбирательства и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в отсутствие представителя потерпевшего юридического лица ООО «Лента» ФИО7, о чем подсудимый, стороны обвинения и защиты не возражали.

Предъявленное ФИО3 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из этого, его действия правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного деяния, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на специальных учётах, не занимающегося общественно-полезным трудом, имеющего постоянное место жительства, малолетнего ребенка на иждивении, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд расценивает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, отсутствие ущерба вследствие совершённого преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также его спортивные достижения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО3, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не подлежат применению правила ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление до вынесения приговора Ленинским районным судом ... от **.**,**, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Ленинского районного суда ... от **.**,**, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – обязательство о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - перчатки для фитнеса, возвращённые в ходе дознания представителю потерпевшего юридического лица, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: