Постановление № 1-611/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 1-611/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.С., при секретаре ФИО2, с участием прокурора ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ФИО3, ** г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении ** кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, извинения приняты, кроме того просил провести предварительное слушание в его отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор ФИО5 возражал по заявленному ходатайству потерпевшего Потерпевший №1, полагая, что обвиняемый ФИО1 должен быть привлечен к уголовной ответственности за содеянное.

Несмотря на возражения прокурора, принимая во внимание, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим примирился, какие-либо претензии со стороны последнего к обвиняемому отсутствуют ввиду возмещения ущерба, по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с учетом положений ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек на оплату услуг адвоката ФИО4 в сумме 7785 рублей 00 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

ФИО1 имеет одного несовершеннолетнего ребёнка, при этом является трудоспособным лицом, работает, ограничений к труду по здоровью нет, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении последней. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7785 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.

Заявление заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7785 (семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката ФИО4 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- СиДиЭр диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- велосипед марки «Стелс Навигатов 730», насос марки «Зукка», сумка синего цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить последнему по принадлежности;

- медицинскую карту на имя ФИО1, хранящуюся в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» - оставить в Ангарском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Ильина

Копия верна, судья И.С. Ильина

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № (УИД 38RS0№-55) Ангарского городского суда ... в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу на **.

Постановление вступило в законную силу «_____» _________________2025 г.

Судья__________________________________________________________________

Исп. секретарь суда_______________(подпись) __________(ФИО)__________2025 г.