Апелляционное постановление № 22-5973/2023 от 3 августа 2023 г. по делу № 1-47/2023

Председательствующий: Ежелева Е.А. Дело № 22-5973/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 03 августа 2023 года.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Таптун И.Ю.,

с участием адвоката Воробьева А.А., представляющего интересы осужденного Кучменко В.П. прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по апелляционному представлению государственного обвинителя Колесниковой А.К., апелляционной жалобе осужденного Кучменко В.П.,

на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2023 года, которым:

Кучменко В.П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающий дежурным электрослесарем регистрации в ЗФ ПАО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <адрес>,

ранее судимый:

<дата>, по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, к 250 часов обязательным работам (наказание отбыто <дата>), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 02 года (не отбытый срок - 02 месяца и 08 дней),

осужден:

по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, к 01 году 03 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 02 года;

в соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору суда от <дата>,

и окончательно Кучменко В.П. назначено – 01 год 03 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года и 01 месяц;

приговором постановлено:

возложить на осужденного ФИО1, обязанность самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 75-1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания за счет государства;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы, времени следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75-1 УИК РФ, из расчета:

один день следования за день лишения свободы;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, мнение адвоката Воробьева А.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимову И.А., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанций

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ:

за то, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление было совершено <дата> около 23 часов 30 минут в городе <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решения ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель не выразил своего возражения, против упрощенного порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Колесникова А.К., ставит вопрос об изменении приговора в части суровости назначенного судом наказания, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, об учете при назначении наказания, судимости ФИО1 от <дата> по ст. 264-1 УК РФ, которая по смыслу уголовного закона, относится к объективной стороне состава преступления, предусмотренного по ч.2 ст. 264-1 УК РФ, поэтому не может дважды учитываться при назначении наказания.

Автор представления указывает, что необоснованный учет указанной судимости, привел к назначению чрезмерно сурового наказания, которое подлежит снижению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ставит вопрос об отмене приговора, просит при назначении наказания применить положение ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ст. 80-1 УК РФ.

Автор жалобы полагает, что судом в полной мере не учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств.

Суд не учел, в полной мере, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, плохое состояние здоровья, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, алименты, ипотечные обязательства, по месту работы характеризуется только положительно, квартира где он живет взята в ипотеку, его изоляция приведет к потере квартиры, на всем протяжении дознания он находился на подписке, которую не нарушал.

Полагает, что в этой ситуации, суд мог применить положение ст. 64 УК РФ, признать эти обстоятельства исключительными, тем более, дело было рассмотрено в особом порядке, с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Считает, что при назначении наказания, судом было нарушено требование ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 7 УПК РФ, ст. 73 УК РФ, что свидетельствует, о неверном применении уголовного закона, при назначении ему наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, приходит к следующему.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала.

Вместе с тем, суд при назначении наказания, как справедливо замечено автором представления, учел прежнюю судимость ФИО1, не приняв во внимание, что эти обстоятельства отнесены к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264-1 УК РФ, и не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В этой связи, приговор суда подлежит изменению.

При этом, вид и размер наказания осужденному суд назначил с учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, и пришел к обоснованному выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в колонии-поселения, приведя убедительные мотивы такого решения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы осужденного, о том, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, его семейное положение, иные изложенные в жалобе обстоятельства, несостоятельны.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 20, 61 и ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом характера и небольшой тяжести совершенного им преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнес признание вины, раскаяние, положительные характеристики, наличие на иждивении ребенка, его состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе изложенные в апелляционной жалобе.

При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, который не женат, имеет на иждивение одного ребенка, на содержание которого выплачивает алименты, постоянно проживает в городе Норильске, работает в ПАО «<данные изъяты>», где получает стабильный доход; по месту жительства УУП ОУУП и ДН ОП № Отдела МВД России по городу Норильску характеризуется посредственно, по месту работы – положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, его молодой возраст, наличие несовершеннолетнего ребенка, материальное положение, наличие алиментных и ипотечных обязательств по кредиту, то есть, все те обстоятельства, на которые автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанций.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь положениями уголовного закона, изложенными в ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд обосновано пришел к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, кроме наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид, приведет к исправлению подсудимого.

При этом, срок наказания судом определен с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, поскольку обвинительный приговор постановляется по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, о возможности назначения ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, по тем основаниям, что у него имеются кредитные и алиментные обязательства, которые он, находясь в местах лишения свободы, не сможет исполнять по причине отсутствия дохода, и это отрицательно скажется на содержании его ребенка, суд считает необоснованными, так как преступление, совершенное ФИО1, носит умышленный характер и представляет повышенную опасность для общества.

В этой ситуации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что наличие иждивенца и исполнение осужденным финансовых обязательств, не стали для него сдерживающим фактором, при выполнении объективной стороны умышленного преступления.

Само по себе наличие у ФИО1 кредитных и алиментных обязательств даже при том, что они признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, не является безусловным основанием для применения к нему также и положений ст. 73 УК РФ, на что он обращает внимание в своей жалобе.

Окончательное наказание ФИО1 подлежало назначению в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ему назначен, верно по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

При таком положении, оснований для снижения ФИО1 размера наказания, по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20. 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора, ссылку на учет судимости ФИО1, при назначении ему наказания;

в остальной части, этот же приговор - оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного оставить - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 06 месяцев, со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.

Копия верна:

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.