Решение № 12-3986/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 12-3986/2018

Судья Коваленко А.А. Дело <...>


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе < Ф.И.О. >2 на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...>,

установил:

обжалуемым решением судьи Ейского городского суда от <...> постановление административной комиссии Ейского городского поселения <...><...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края <...>-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении < Ф.И.О. >2 – оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит решение суда первой инстанции отменить, признав ее невиновной в совершении вменяемого административного правонарушения, указав, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

В судебное заседание представитель административной комиссии Ейского городского поселения <...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой отчета с сайта «Почта России» и реестром почтовых отправлений, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения < Ф.И.О. >2, представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >3, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела, <...> ведущим специалистом отдела торговли и курортов администрации Ейского городского поселения <...> в отношении < Ф.И.О. >2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 3.2 Закона Краснодарского края <...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Согласно данному протоколу, <...> в 11 часов 33 минуты < Ф.И.О. >2, находясь в <...>, возле курортного бюро, разместила на заднем стекле автомобиля < Ф.И.О. >5 г/н <...> рекламную информацию о предоставлении жилья.

Данный протокол составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений постановлением административной комиссии Ейского городского поселения <...><...> от <...>< Ф.И.О. >2 признана виновной в несоблюдении подпункта 2 пункта 11.1 Правил благоустройства территории Ейского городского поселения <...>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения <...> от <...><...>, и подвергнута административному наказанию в соответствии с частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края <...>-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере < Ф.И.О. >6 рублей.

Данное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от <...><...>-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае повторно.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения. При этом, под правилами благоустройства территории муниципального образования понимается муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

На территории Ейского городского поселения <...> отношения по соблюдению санитарного содержания территории, организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Ейском городском поселении <...> регулируют Правила благоустройства территории Ейского городского поселения <...>, утвержденные решением Совета Ейского городского поселения <...> от <...><...>, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся собственниками, пользователями, владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами, арендаторами, субарендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории городского поселения, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности.

Согласно подпункту 2 пункта 11.1 вышеуказанных Правил благоустройства территории Ейского городского поселения <...>, на территории городского поселения запрещается размещать выносные щиты, штендеры, выносные конструкции с образцами товаров, содержащие рекламную и иную информацию или указывающие на местонахождение объекта, вид предоставляемой услуги, реализуемого товара.

Необходимо отметить, что указанные запретительные меры направлены на соблюдение гражданами и юридическими лицами требований по организации уборки и обеспечению чистоты и порядка в Ейском городском поселении <...>, санитарного содержания территории и ни в коей мере не регулируют вопросы рекламных отношений.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции < Ф.И.О. >2 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», не признала, однако, факт установки на своем автомобиле штендера с рекламной информацией не отрицала.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей первой инстанции обоснованно указано, что вина < Ф.И.О. >2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края <...>-КЗ «Об административных правонарушениях», подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено < Ф.И.О. >2 в пределах санкции вышеуказанной статьи.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья первой инстанции обоснованно вынес <...> решение, которым оставил без изменения постановление административной комиссии Ейского городского поселения <...><...> от <...> о привлечении < Ф.И.О. >2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края <...>-КЗ «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы < Ф.И.О. >2 о том, что часть 1 статьи 20 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «О рекламе» прямо разрешает гражданам и юридическим лицам размещать рекламу на транспортных средствах, не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции по внимание, поскольку направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Статьей 20 Федерального закона от <...><...>-Ф3 «О рекламе» действительно предусмотрена возможность размещения рекламы на транспортных средствах, за исключением ряда ограничений.

Вместе с тем, в данном случае законодатель предоставил рекламодателю возможность, за счет мобильности транспортного средства, более широкого распространения рекламы по всему маршруту следования автомобиля.

При этом, судом установлено, что принадлежащий < Ф.И.О. >2 автомобиль используется ею не как средство для распространения рекламы, а как средство для обеспечения устойчивости, ежедневно устанавливаемой на транспортном средстве и ежедневно снимаемой рекламной конструкции в виде штендера.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда

Мотивированное решение изготовлено <...>.