Постановление № 1-372/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-372/2023

К делу № 1-372/2023

УИД 23RS0037-01-2023-002677-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 3 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Калиниченко А.В.,

с участием: государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю., помощника прокурора Домаревой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Полторакипка О.П., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО2 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Китаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «HYUNDAI PORTER II», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», двигаясь задним ходом по дворовой территории <адрес> края в сторону <адрес> «А» по указанной улице, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правил), которые требуют:

– п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

– п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

– п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»,

– п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», проявив небрежность и самонадеянность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел видимость в направлении движения, а также то, что осуществляемый им маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего в указанные дату и время в районе <адрес> края допустил наезд задней частью управляемого им автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион», на пешехода ФИО2, двигавшегося по проезжей части дворовой территории в попутном автомобилю направлении движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, имело место повреждение в виде закрытого оскольчатого перелом проксимального отдела (чрезвертельный перелом) правой бедренной кости со смещением отломков, которое относится к причинению тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Нарушение водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «Т <данные изъяты>», ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО2

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в пределах предъявленного обвинения, подтвердил показания данные ранее в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью. Ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Суду показал, что о случившемся он узнал от отца – ФИО2, а также очевидцев происшедшего. Его отец, в силу возраста, плохо слышит, на 50 процентов не видит. Он находился во дворе дома, в котором стоял автомобиль подсудимого. ФИО1 не убедившись, что за его транспортным средством никого нет, тронулся, в результате чего произошло столкновение с его отцом. Столкновение было не сильным. После удара ФИО2 чувствовал себя неплохо, говорил, что в помощи не нуждается. К тому моменту, как он приехал на место происшествия, подсудимый при нем вызвал скорую помощь, сотрудников ГАИ и остался на месте. После чего, его отца доставили в больницу с подозрением на перелом ноги. Провели операцию, а через пять дней его отпустили домой на реабилитацию. Все это время подсудимый оказывал помощь, привозил продукты питания, интересовался состоянием его здоровья, покупал все необходимое, приобрел ходунки, принес ему свои извинения. Материальных и иных претензий к ФИО1 он не имеет. Полагает ущерб возмещен в полном объеме.

В силу ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по преступлениям небольшой и средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вместе с тем, представитель потерпевшего ФИО3 обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, указав, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред, принес его отцу извинения. Претензий имущественного характера, и каких либо других, стороны друг к другу не имеют.

Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержано подсудимым. Ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию реабилитирующим не является.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое относится к преступлению небольшой тяжести. Претензий у потерпевшей стороны нет, ущерб возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога, что подтверждается соответствующими медицинскими документами, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат.

К смягчающим обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО6).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд относит в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного (ФИО7).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, принимая во внимание наличие всех условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76 УК РФ, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного сторонами ходатайства и прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Принимаемое судом решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-372/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

– материалы административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «<данные изъяты> регион», свидетельство о регистрации транспортного средства 23 38 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение 23 11 636899 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, – считать переданным по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Председательствующий: