Приговор № 1-773/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-773/2021

№ 1-773/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 18 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.

при секретаре Рязановой Н.Е.

с участием государственного обвинителя Шараевой К.Х.,

защитника – адвоката Бузунова С.Г.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-773/2021 в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта психотропные вещества в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26 февраля 2021 года около 17 часов 40 минут, находясь на участке местности расположенном в 20-ти метрах юго-западного направления от <адрес>, (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы), действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел психотропное вещество - амфетамин, общей массой 11,7366 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, относится к крупному размеру. 26 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>.

26 февраля 2021 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, общей массой 11,7366 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции, относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно приобрел, без цели сбыта, для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал, что является потребителем психотропного вещества – амфетамина. 25 февраля 2021 года он заказал амфетамин для личного употребления и вскоре ему пришло сообщение с местом нахождения амфетамина - в районе улиц <адрес>. 26 февраля 2021 года около 17 часов 40 минут он забрал амфетамин из сугроба и направился домой. По дороге его остановил сотрудник полиции, попросил представиться и спросил, имеется ли при нем запрещенные вещества, на что он ответил, что имеется. Потом в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого были изъяты приобретенный им амфетамин, а также сотовый телефон марки «Айфон». Затем его возили на медицинское освидетельствование, где у него было установлено состояние опьянения от недавнего употребления амфетамина. Считает себя зависимым от психотропного вещества. Он работает по найму в парикмахерской, имея постоянный доход.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что 26 февраля 2021 года в вечернее время он находился во дворе своего дома и к нему подъехали сотрудники полиции и попросили поучаствовать в мероприятии в качестве понятого, на что он согласился. Затем в его присутствии проводился досмотр молодого человека, у которого было обнаружено 13 свертков в виде свернутых пластмассовых уголков с пакетиками внутри с веществом белого цвета, а также сотовый телефон «Айфон 8».

Свидетель Свидетель №2, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что 26 февраля 2021 года в вечернее время принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены: 13 белых пластиковых трубок, обмотанных в скотч прозрачного цвета, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета; и сотовый телефон марки «Айфон 8» (т.1 л.д.82-84).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что он 27 февраля 2021 года в вечернее время принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сантехнические трубки, электронные весы, прозрачные полимерные пакетики, магниты, пластиковый контейнер и металлическая ложка (т.1 л.д.87-89).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что она 27 февраля 2021 года в вечернее время принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире ФИО2, в ходе которого были обнаружены и изъяты: сантехнические трубки, электронные весы, прозрачные полимерные пакетики, магниты, пластиковый контейнер и металлическая ложка (т.1 л.д.92-96).

Свидетель Свидетель №5, показания которого были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показал, что является инспектором ППСП УМВД России по <адрес> и 26 февраля 2021 года находился на службе. Около 18 часов 00 минут находясь в районе патрулирования около <адрес> он заметил молодого человека, личность которого в последующем установлена, как ФИО2, который что-то искал в лесном массиве у обочины дороги. Он подошел к ФИО2, по водительскому удостоверению установил личность. При этом Сотников заметно нервничал. На вопрос имеется ли у ФИО2 запрещенные в обороте вещества, Сотников ответил, что имеется психотропное вещество. Затем был проведен личный досмотр ФИО2, после чего Сотников был доставлен в отдел полиции (т.1 л.д.99-101).

Из протокола осмотра места происшествия от 25.04.2021 года следует, что осмотрен участок местности около <адрес><адрес> (т.1 л.д.152-155).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2021 года и планом-схемой к нему следует, что осмотрен участок местности расположенного в юго-западном направлении в 20-ти метрах от <адрес>, определены географические координаты (т.1 л.д.163-167).

Из протокола осмотра места происшествия от 26.04.2021 года и планом-схемой к нему следует, что осмотрен участок местности расположенный у <адрес>, определены географические координаты (т.1 л.д.168-172).

Из протоколов досмотра лица и изъятия вещей и документов от 26.02.2021 года следует, что у ФИО2 обнаружены и изъяты: тринадцать пластмассовых трубок с веществом неизвестного происхождения белого цвета и сотовый телефон «Айфон 8» (л.д.6, 7).

По заключению эксперта № от 11.03.2021г., с учетом справки об исследовании № от 26.02.2021 года, в представленном на экспертизу веществе из 13 пакетов, содержится психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»; общая масса вещества 11,7366 грамма (т.1 л.д.15-16, 9-10).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26 февраля 2021 года следует, что у ФИО2 установлено состояние опьянения – в моче обнаружен амфетамин (т.1 л.д.20).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 27.02.2021 г. и фото-таблицы к нему следует, что с участием ФИО2 осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 8», который осмотреть не удалось, так как ФИО2 не смог вспомнить пароль от телефона, предпринял попытки ввести пароль, в связи с чем произошла блокировка входа с таймером (т.1 л.д.24-28).

Из протокола обыска от 27.02.2021 г. и фото-таблицы к нему следует, что с участием ФИО2 проведен обыск по месту жительства ФИО2 - в <адрес>, и в ходе обыска обнаружено и изъято: полимерные пакетики, сантехнические трубки, металлическая крышка, карта АЗС «Газпромнефть», купюра с фрагментом горения, электронные весы, полимерный контейнер и чайная ложка (т.1 л.д.49-58).

По заключению эксперта № от 29.03.2021г. на поверхностях полимерного контейнера, электронных весов и чайной ложки содержится амфетамин, относящийся к психотропным веществам Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в следовых количествах (т.1 л.д.76-77).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 09.04.2021г. и фото-таблицей к нему следует, что осмотрены: изъятые в ходе обыска в квартире - сантехнические трубки, прозрачные полимерные пакетики с застежкой, магниты; пластиковый контейнер, электронные весы и чайная металлическая ложка серебристого цвета с наслоениями вещества белого цвета; изъятые в ходе личного досмотра - пластмассовые трубки белого цвета, тринадцать пакетиков с застежкой с сухим на ощупь порошкообразным частично комковатым веществом желтоватого цвета с запахом (т.1 л.д.106-112).

Из протокола проверки показаний на месте от 26.04.2021 г. и фото-таблицы к нему следует, обвиняемый ФИО2 показал и рассказал, как и где он приобрел психотропное вещество амфетамин – около 17 часов 40 минут 26 февраля 2021 года в сугробе около бетонного столба, расположенного в 20-ти метрах от <адрес>, он приобрел сверток с психотропным веществом для личного употребления (т.1 л.д.156-162).

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, привел суд к твердому убеждению в виновности подсудимого.

Суд с достаточной полнотой установил прямой умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. Так, ФИО2 26 февраля 2021 года около 17 часов 40 минут, находясь на участке местности расположенном в 20-ти метрах в юго-западном направлении от <адрес>, (географические координаты: № северной широты, № восточной долготы), действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел психотропное вещество - амфетамин, общей массой 11,7366 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, относится к крупному размеру. 26 февраля 2021 года около 18 часов 00 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около <адрес>.

26 февраля 2021 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин, общей массой 11,7366 грамма, что согласно вышеуказанного постановления Правительства РФ, относится к крупному размеру, которое ФИО2 умышленно приобрел для личного употребления.

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО2 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение в сторону смягчения и просила квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере; а также исключить из объема обвинения психотропное вещество амфетамин, общей массой 0,3087 грамма, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> корпус №, <адрес>.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Государственный обвинитель пояснила, что доказательств, подтверждающих действия подсудимого непосредственно направленных на покушение на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. С учетом принципа недопустимости объективного вменения, действия подсудимого подлежат переквалификации. Относительно психотропного вещества, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО2, органами предварительного расследования не установлено и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого отсутствуют сведения о дате, времени, месте получения данного психотропного вещества и периода его хранения.

Суд соглашается с государственным обвинителем о переквалификации действий подсудимого и исключении психотропного вещества, изъятого в ходе обыска по месту жительства ФИО2, так как этим не изменяются фактические обстоятельства, положение подсудимого не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Масса психотропного вещества, согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», составляет крупный размер.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены Свидетель №1 и ФИО4 по характеристики личности подсудимого.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что является другом ФИО2 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 характеризует с положительной стороны, который работал парикмахером, был финансово самодостаточным молодым человеком, помогал ему в трудных жизненных ситуациях. По характеру Сотников добрый и жизнерадостный, занимался фитнесом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого, которого воспитала одна. Сын помогал ей в быту и в воспитании младшего сына. Сына характеризует как целеустремленного и работящего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, при этом находится в сигнальной базе врача нарколога, так как 26 февраля 2021 года был освидетельствован, «Установлено состояние опьянения» (в моче обнаружен амфетамин); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; по предыдущему месту работы характеризуется положительно; по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его матери; оказание помощи матери в быту, помощь в воспитании младшего брата; наличие положительных характеристик.

Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и было выражено в добровольном предоставлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, а также принципа индивидуализации наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, по мнению суда, наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания со штрафом и ограничением свободы является справедливым и будет способствовать достижению целей наказания.

Применение статьи 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. С учетом личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ относительно основного наказания.

Доводы стороны защиты о применении статьи 73 УК РФ и назначении ФИО2 условного наказания, чтобы ФИО2, осознавший свою ошибку, мог продолжить работать, жить с матерью и младшим братом, суд отклоняет по следующим основаниям. В силу ст.29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при назначении наказания руководствуется положениями ст.6, 60 УК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2053-О, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов подсудимого. В связи с чем, суд самостоятельно определяет меру ответственности подсудимого исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого.

Основное наказание ФИО2 назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде штрафа, суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также его трудоустройство и получение заработной платы и иного дохода.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он работает по найму, имеет заработок; кредитных и финансовых обременений не имеет.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, имущественного положения ФИО2 и его семьи, его трудоустройства, получение заработной платы и иного дохода, трудоспособного возраста и состояния здоровья, суд считает возможным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, объект преступного посягательства и данные о личности подсудимого, для достижения целей наказания и исправления подсудимого суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив соответствующие ограничения, которые соответствуют совершенному преступлению, личности подсудимого, а соблюдение которых после отбытия реального лишения свободы, по мнению суда, будет свидетельствовать о восстановлении социальной справедливости, об исправлении подсудимого и предупреждении совершения новых преступлений. Данные о личности подсудимого указывают на необходимость контроля поведения ФИО2 со стороны соответствующих органов, с целью временного ограничения свободы подсудимого исключительно в целях окончательного достижения целей наказания, с возложением соответствующих ограничений и обязанности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее он не отбывал лишение свободы.

Согласно ч.1 ст.76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания под конвоем. С учетом этого, и для исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого следует сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Как следует из уголовного дела, ФИО2, согласно рапорту полицейского ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №5 был задержан сотрудниками полиции 26 февраля 2021 года около 18:00 около <адрес>, затем проведен его досмотр и в последующем он доставлен в отдел полиции. Уголовное дело возбуждено 27 февраля 2021 года и 27 февраля 2021 года ФИО2 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ (л.д.1, 5, 30-33). 28 февраля 2021 года Ленинским районным судом г.Тюмени в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т.1 л.д.65-66). В последующем срок содержания под стражей ФИО2 продлевался. Следовательно, период времени с момента фактического задержания, то есть с 26 февраля 2021 года подлежит зачету в срок отбывания наказания по правилам ст.72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и, исходя из установленных обстоятельств, считает, что психотропные вещества, сантехнические трубки, прозрачные полимерные пакетики, пластиковый контейнер, электронные весы и чайная металлическая ложка серебристого цвета подлежат уничтожению. Сотовый телефон «Айфон 8» подлежит возвращению ФИО2, так как сведений об использовании данного сотового в процессе совершения преступления материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, с ограничением свободы на 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22:00 до 06:00 следующих суток если это не связано с трудовой деятельностью, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) период времени с момента фактического задержания ФИО2, с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты, необходимые для перечисления суммы штрафа:

<данные изъяты>

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, исчисляется со дня освобождения из исправительного учреждения.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сантехнические трубки, прозрачные полимерные пакетики, пластиковый контейнер, электронные весы, чайную металлическую ложку серебристого цвета, психотропные вещества – уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон 8» - вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных представлений, жалоб через Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>