Решение № 2-4160/2019 2-4160/2019~М-2554/2019 М-2554/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-4160/2019

Дело № 2-4160/2019 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 июня 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Бычковой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО ВТБ 24 обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 553 466,46 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 740 800 рублей. А также истец просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 967 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО ВТБ 24 выдал последней кредит в размере 1 920 000 рублей на срок 242 месяца под 12 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор залога имущества. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняют условия договора.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против заявленного иска, пояснила, что в настоящее время задолженность по основному долгу и процентам погашена, она вошла в график платежей. В отношении задолженности по пени просит применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с наличием двоих несовершеннолетних детей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом измещенных не явившихся сторон.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО ВТБ 24 выдал последней кредит в размере 1 920 000 рублей на срок 242 месяца под 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнение ПАО ВТБ 24 своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспаривается и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик ФИО1, возражая против требований ПАО ВТБ 24, указала, что на сегодняшний день просроченной задолженности не имеется, поскольку ответчик вошел в график погашения задолженности по кредиту, что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров о внесении денежных средств.Оценивая указанные доводы ответчика, суд, проанализировав уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, имелась просроченная задолженность в размере 98 469,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 9,034 рублей, просроченные проценты в размере 85236,49 рублей, пени в размере 5029,85 рублей, пени по просроченной задолженности в размере 556,46 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, графику погашения задолженности, ответчикам необходимо вносить сумму в погашение задолженности 20 числа каждого месяца.

По состоянию на май 2019 года размер просроченной задолженности по основному долгу, процентам, с учётом размера ежемесячного платежа в размере 16299,94 рублей, составлял 192070,13 рублей, из которых 97799,64 рублей – сумма платежей в счет погашения кредитной задолженности за 6 месяцев согласно графику платежей с декабря 2018 года по май 2019 года, 94 270,49 рублей – сумма задолженности на основании требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение задолженности ФИО1 внесла сумму в размере 196 200 рублей, тем самым погасила просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО1 вошла в предусмотренный договором график внесения платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по текущим платежам не имеет, следовательно, необходимость в судебной защите нарушенных прав Банка ВТБ 24 (ПАО) путём расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество отсутствует.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что у ФИО1, имелись уважительные причины допущения просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, при этом она от выплаты кредита не отказывалась, что не позволяет признать ее виновной в недобросовестном уклонении от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на нее обязанность досрочно погасить задолженность по кредиту, с учётом неравного имущественного положения сторон, повлечёт безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должников и кредитора. Кроме того, Банк ВТБ 24 (ПАО) не лишён возможности предъявления требования о досрочном погашении всей кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в случае нарушения ответчиком условий кредитного обязательства после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени в размере 9734,34 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу в размере 26 841,49 рублей.

Ответчиком расчет пени не оспорен, судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание возражения ответчика, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 20 000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 следует взыскать, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 21967 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21967 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова