Приговор № 1-42/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-42/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Cпас-<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Клепиковский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО15

с участием: государственных обвинителей – прокурора <адрес> ФИО3, помощника прокурора <адрес> ФИО4 и заместителя прокурора <адрес> ФИО5;

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО10 и ФИО13;

при секретаре ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, не женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> оператором линейного производства, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное постановление мирового судьи в части лишения права управления транспортными средствами не исполнено, соответственно ФИО1 в силу ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, после чего у ФИО1, достоверно знавшего, что он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, возник преступный умысел на управление мопедом марки «Racer M1 RC50 ALPHA» в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут, ФИО1 действуя умышленно, сел за руль мопеда «Racer M1 RC50 ALPHA», находившегося на расстоянии 20 м. в северо-западном направлении от фасада <адрес>, запустил двигатель и начав движение, являясь водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять данным мопедом, поставив тем самым под угрозу безопасность для других участников дорожного движения, проследовал на нем в сторону д. <адрес>.

Преступные действия ФИО1 были пресечены на участке автодороги, расположенном на расстоянии 25 м. в юго-западном направлении от фасада <адрес>, экипажем ГАИ в составе ИДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 и ст. ИДПС ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО7, которые в рамках своих полномочий, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут остановили ФИО1 и при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отстранили его от управления транспортным средством на основании ст. 27.12 КоАП РФ. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут было произведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N1882, в ходе чего был установлен факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющийся наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого у него составила 0,181 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с объемом предъявленного ему обвинения, свою вину признал полностью и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, заявив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора c применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Находя вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил управление механическим транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает умышленный характер совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, принимает во внимание обстоятельства характеризующие личность подсудимого, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, зарегистрирован в <адрес>, длительное время проживает без регистрации и работает в <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, не женат, от предыдущих браков имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, ранее не судим.

На наркологическом и психоневрологическом учетах подсудимый не значится, сомневаться в его психической полноценности оснований не имеется, с учетом чего суд приходит к выводу, что он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления как смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в действиях и поведении ФИО1 не имеется, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, им представлено не было.

Не могут также применяться к ФИО1 и положения п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку преступление было совершено им умышленно при отсутствии случайного стечения каких-либо обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Основания для прекращения уголовного дела, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также исключительные обстоятельства, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление или более мягкий вид наказания, судом не установлены, поскольку смягчающие вину подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в настоящее время исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, путем применения менее строгого вида наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд находит, что за совершенное преступление он может составлять от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, наличие у него двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка, имеющуюся у него возможности работать, получать заработную плату и иной доход, принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа в размере ближе к минимальному, предусмотренному санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

Правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку суд счел возможным назначить ему менее строгое наказание, предусмотренное за совершенное преступление.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения - обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд полагает необходимым определить следующим образом.

CD-R диск с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения, следует хранить при уголовном деле в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Мопед марки «Racer M1 RC50 ALPHA», использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, должен быть конфискован и обращен в собственность государства Российской Федерации.

Принимая решение о конфискации указанного мопеда, суд руководствуется положением п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которому на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства.

По смыслу закона принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц (абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве».

При этом, судом установлено, что мопед марки «Racer M1 RC50 ALPHA» приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной им сервисной книжкой на него.

По утверждению ФИО1, указанное транспортное средство, якобы, было продано им за 30 000 рублей Свидетель №3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть за месяц до совершения рассматриваемого преступления с его использованием, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял указанный мопед у Свидетель №3 для поездки в магазин, что подтвердил и сам Свидетель №3

Данные утверждения ФИО1 и Свидетель №3 суд находит не состоятельными, так как согласно их показаниям, ФИО1 проживает примерно в одном километре от Свидетель №3, расстояние до магазина от места жительства которого составляет около 400 м., в связи с чем, преодоление указанного пути ФИО1 пешком к Свидетель №3 за мопедом для поездки в магазин, дальнейшего следования на нем к себе домой, последующего возвращения мопеда и обратного пути к месту жительства, является не логичным.

Из показаний ФИО1 также следует, что первоначально он сотрудникам полиции пояснил, что мопед принадлежит ему, таким образом он намеревался не создавать проблем Свидетель №3, а в последующем изменил свою позицию по данному вопросу, сославшись на договор купли-продажи.

Согласно показаниям ФИО1 и Свидетель №3, они поддерживают дружеские отношения друг с другом, вместе работают.

На момент рассмотрения дела судом, часть документов на мопед, а именно сервисная книжка не была передана Свидетель №3, находилась в распоряжении ФИО1 и была приобщена им к материалам дела.

Кроме того, из показаний ФИО1 и Свидетель №3 следует, что расписку в получении денежных средств за мопед они подписали не в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, а лишь в ходе рассмотрения дела судом ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дружеские отношения ФИО1 и Свидетель №3, нахождение указанного мопеда во владении ФИО1 во время совершения им рассматриваемого преступления, суд находит противоречивые показания ФИО1 и Свидетель №3 о заключении между ними договора купли - продажи мопеда ДД.ММ.ГГГГ не соответствующими действительности, а сам договор - мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с чем, она является ничтожной в силу ч.1 ст. 170 ГК РФ.

Данные действия ФИО1 расцениваются как способ избежать конфискации принадлежащего ему мопеда, которая подлежит применению на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Факт заключения при указанных обстоятельствах договора купли-продажи мопеда сам по себе не освобождает данное транспортное средство от конфискации, а может служить основанием для обращения Свидетель №3 к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-CD-R диск с видеозаписями отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние опьянения, хранить при уголовном деле.

-мопед марки «Racer M1 RC50 ALPHA», использовавшийся ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3, конфисковать и обратить в собственность государства Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа: №

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО16