Постановление № 5-1-14/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 5-1-14/2026

5-1-14/2026

66RS0035-01-2026-000096-55


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноуфимск 06 февраля 2026 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <****> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2025 ФИО1, находясь по адресу: <****> распространил видеоролик неограниченному кругу лиц в сети «Интернет» через свою учетную запись в мессенджере «WhatsApp», содержащий информацию, выраженную в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, направленная на явное неуважение к органам, осуществляющими государственную власть в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, поскольку полагает, что мессенджер «WhatsApp» не может рассматриваться в качестве информационно-телекоммуникационной сети, а используемые им в видеоролике выражения не запрещены к использованию и не могут быть расценены как неприличные. В данном видеоролике отсутствуют упоминания на конкретные органы государственной власти.

Защитник – адвокат Резанов И.А. доводы ФИО1 поддержал, также полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти

Как видно из материалов дела, 11 ноября 2025 года в дежурную часть МО МВД России «Красноуфимский» поступил рапорт, согласно которому 11.11.2025 ФИО1 распространил видеоролик неограниченному кругу лиц в сети «Интернет» через свою учетную запись в мессенджере «WhatsApp» содержащий оскорбление в неприличной форме направленная на явное неуважение к органам, осуществляющими государственную власть в Российской Федерации.

Указанные действия ФИО1 послужили основанием для составления 29.01.2025 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения подтверждается исследованными судом материалами дела:

- рапортом заместителя начальника МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4, о наличии признаков правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленных в ходе изучения видеоролика ФИО1;

- заключением эксперта № 6722 от 30.12.2025, согласно которому в видеофайле имеются высказывания ФИО1, в которых негативно оцениваются органы, осуществляющие государственную власть. Негативная оценка выражена нейтральными и стилистически маркированными лексемами с пометой «бранно».

Достоверность обстоятельств, изложенных в представленных материалах, сомнений не вызывают, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами, оснований им не доверять не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что его высказывания направлены в адрес бывшего первого заместителя Губернатора Свердловской области ФИО2, который уже не являлся государственным служащим, опровергаются материалами дела.

Федеральным законом от 18 марта 2019 года № 28-ФЗ введена административная ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам РФ, Конституции РФ или органам, осуществляющим государственную власть в РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оскорблением в соответствии со ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.Неприличная форма как способ оскорбления означает унижение человеческого достоинства в степени, резко противоречащей общепринятым правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали. К такому способу может быть отнесена непристойная, вызывающая, циничная оценка личности или группы людей, выраженная нецензурными, бранными словами или непристойными действиями, которая резко противоречит общепринятым нормам общения между людьми.

В судебном заседании достоверно установлено, что в размещенном видеоролике, содержится негативная оценка ФИО1 группы лиц, объединённой по профессиональному признаку (органы, осуществляющие государственную власть) с использованием нейтральных и стилистически маркированных лексемов с пометой «бранно».

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Указание защитника на нарушение порядка назначения экспертизы по делу не является основанием для признания данного доказательства недопустимым в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу, необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Из материалов дела следует, что копия определения о назначении лингвистической экспертизы направлена ФИО1 по месту жительства исх. 6/27104 от 14.11.2025.

Поскольку Н. в назначенный срок не явился, и не уведомил о причинах неявки, должностным лицом административного органа обоснованно было вынесено определение о назначении экспертизы в его отсутствие.

Таким образом, порядок назначения по делу экспертизы должностным лицом был соблюден, оснований для признания указанного доказательства недопустимым не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1, суд назначает ему наказание, прямо предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде административного штрафа.

Именно такое наказание, по мнению суда, является необходимым для оказания исправительного воздействия на виновного.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Красноуфимский») ИНН <***> КПП 665801001, Номер счета получателя платежа: 03100643000000016200 Наименование банка: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18811601191019000140 БИК: 016577551, ОКТМО: 65713000, УИН: 18880466260422246027. Наименование платежа: штраф.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена в Красноуфимский районный суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья С.С. Поваров