Решение № 12-455/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-455/2018

Дело № 12-455/2018 м/с Рассказова О.Я.


РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

«28» мая 2018 года г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Мурашкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 29 марта 2018 года № 5-91-69/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 29 марта 2018 года № 5-91-69/2018 руководитель ООО «УниверсалСтройГрупп» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 2 000 руб. за неисполнение в установленный срок Предписания МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области от 08.12.2017г. № 07-11/4/29084.

Не согласившись с принятым постановлением, руководитель МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за неисполнение предписаний налогового органа, что является отягчающим обстоятельством, влекущим назначение наказания в виде дисквалификации.

В судебном заседании представители МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО3, ФИО4 поддержали жалобу, считают, что ФИО2 назначено мягкое наказание, с учетом привлечения ранее к административной ответственности, неисполнения постановлений суда о наложении административного штрафа, считают, что необходимо назначение наказания в виде дисквалификации, в связи с чем просят постановление мирового судьи отменит, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представлении, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не выполнил в установленный срок предписание МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области от 08.12.2017 года № 07-11/4/29084, которым ФИО2 обязан в срок до 15.01.2018г. представить в налоговый орган сведения о фактическом месте нахождения юридического лица ООО «УниверсалСтройГрупп», или внесении изменений в адрес места нахождения организации по форме, предусмотренной действующим законодательством РФ, письменные объяснения причин не нахождения по адресу, указанному в учредительных документах.

В связи с этим за неисполнение предписания от 08.12.2017 года № 07-11/4/29084 в отношении ФИО2 26.02.2018г. составлен протокол об административном правонарушении. № 9180 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Предписание ФИО2 в установленный законом срок не обжаловалось и вступило в законную силу.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что вина должностного лица в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № 9180 от 26.02.2018 года; предписанием № 07-11/4/29084 от 08.12.2017г., протоколом осмотра объекта недвижимости от 01.12.2017г., постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности от 04.05.2017г., 18.09.2017г.

Таким образом, каждое доказательство получило оценку мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения Закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, положения гл. 30 КоАП РФ не предусматривают возможность удовлетворения жалобы должностного лица на мягкость примененного наказания по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае с жалобой на мягкость примененного административного наказания обратилось должностное лицо, что не согласуется с приведенными положениями указанного Кодекса.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оснований для назначения ФИО2 наказания в виде дисквалификации не имеется, поскольку указанный вид наказания является более строгим, в связи с чем, повлечет ухудшение положения лица, привлеченного к ответственности, что по смыслу вышеуказанных норм КоАП РФ - не допустимо.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 Волгоградской области от 29 марта 2018 года № 5-91-69/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу МИ ФНС России № 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: И.А. Мурашкина