Решение № 12-455/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 12-455/2018Волжский городской суд (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 12-455/2018 город Волжский Волгоградской области 27 ноября 2018 года Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Наталья Георгиевна, рассмотрев жалобу акционерного общества «ВЗСК-ПРОМ» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года о назначении административного наказания по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года акционерное общество «ВЗСК-ПРОМ» (сокращенное наименование АО «ВЗСК-пром») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей. АО «ВЗСК-пром» в лице генерального директора ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав в обоснование, что государственной инспекцией труда в Волгоградской области в отношении АО «ВЗСК-пром» было назначено девять внеплановых документарных проверок по соблюдению требований трудового законодательства по обращениям работников, все проверки были проведены по одному и тому же факту – задолженность по выплате заработной платы работникам в период: январь, февраль, март 2018 года, что свидетельствует о наличии только одного длящегося административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, однако АО «ВЗСК-пром» уже привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ постановлениями Государственной инспекции труда в Волгоградской области <номер> от 09 июня 2018 года, <номер> от 18 июня 2018 года, <номер> от 18 июня 2018 года, <номер> от 12 июля 2018 года и <номер> от 12 июля 2018 года; при проведении проверки в отношении АО «ВЗСК-пром» допущены существенные нарушения закона, поскольку акт проверки от 08 июня 2018 года направлен в адрес АО «ВЗСК-пром» только 22 июня 2018 года, что может свидетельствовать о нарушении сроков проверки, несвоевременном составлении акта либо его составлении «задним» числом; в акте проверки АО «ВЗСК-пром» не разъяснено право представить свои возражения в порядке, установленном частью 12 статьи 16 Федерального Закона №294-ФЗ; кроме того, извещение о составлении протокола об административном правонарушении от 08 июня 2018 года не содержит квалификацию административного правонарушения, а именно часть статьи 5.27 КоАП РФ, что лишило АО «ВЗСК-пром» возможности знать существо правонарушения, а также нарушило его право на защиту; вместе с тем, в 14 часов 28 июня 2018 года государственным инспектором труда ФИО3 было составлено еще два протокола об административных правонарушениях в отношении АО «ВЗСК-пром» <номер> и <номер> что свидетельствует о фальсификации документов и злоупотреблении правом со стороны сотрудников Государственной инспекции труда; в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения; протокол об административном правонарушении от 28 июня 2018 года направлен в адрес АО «ВЗСК-пром» только 04 июля 2018 года. Кроме того, АО «ВЗСК-пром» не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в определении о назначении времени и места рассмотрения дела от 28 июня 2018 года не указано место рассмотрения дела об административном правонарушении; в обжалуемом постановлении также не указано место его вынесения, указаны недостоверные сведения о законном представителе АО «ВЗСК-пром»; в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления направлена в адрес АО «ВЗСК-пром» 17 июля 2018 года, то есть на шестой день после вынесения; выводы должностного лица в оспариваемом постановлении о том, что нарушение, допущенное АО «ВЗСК-пром», привело к имущественному ущербу работника, в связи с чем предупреждение в качестве меры административного наказания применено быть не может, противоречат действующему законодательству, кроме того, на момент вынесения постановления АО «ВЗСК-пром» выплатило работникам заработную плату, а также компенсацию по статье 236 ТК РФ, причинение ущерба отсутствует, кроме того, указывает, что данные выводы противоречат постановлению Гострудинспекции <номер> от 09 июня 2018 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в виде предупреждения; взыскание штрафов по каждому работнику еще более усугубит состояние АО «ВЗСК-пром», приведет к банкротству предприятия и массовым увольнениям. Законный представитель АО «ВЗСК-пром» генеральный директор ФИО2 и его защитник Дронова А.В., действующая на основании доверенности, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства общество в лице законного представителя и защитник извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания доказательств уважительности причин неявки и в суд не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам. Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных и юридических лиц за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы установлено, что АО «ВЗСК-пром», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица <дата> за основным государственным регистрационным номером <номер> и поставлено на учет в налоговом органе <дата>; генеральным директором АО «ВЗСК-пром» является ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ. 12 июля 2018 года в отсутствие законного представителя и защитника государственным инспекторов труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 по делу об административном правонарушении было вынесено постановление № 34/12-1416-18-И/5 о признании АО «ВЗСК-пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей (л.д. 40-41). Основанием для привлечения АО «ВЗСК-пром» к административной ответственности явилось задержка выплаты работодателем АО «ВЗСК-пром» в нарушение части 1 статьи 256 Трудового кодекса РФ пособия по уходу за ребенком до полутора лет за январь и февраль 2018 года, что было выявлено государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 при проведении внеплановой документарной проверки юридического лица АО «ВЗСК-пром» на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Волгоградской области № 34/12-1416-18-И от 15 мая 2018 года (л.д. 56-57, 71-72). Однако, с законностью и обоснованностью постановления № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года согласиться нельзя, поскольку данное постановление не соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области не выполнены требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. В нарушение п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не указаны адрес и место рассмотрения дела (улица, дом), обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно не указано кому и в каком размере произведена задержка выплаты работодателем АО «ВЗСК-пром» пособия по уходу за ребенком до полутора лет за январь и февраль 2018 года. Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области исследованы не были, в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, относящиеся к событию и составу административного правонарушения, не были выяснены. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что допущенные должностным лицом Государственной инспекции труда в Волгоградской области нарушения ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года о признании АО «ВЗСК-пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, не отвечающее требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу Государственной инспекции труда в Волгоградской области, уполномоченному на рассмотрение дела, следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им оценку и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств. В связи с отменой постановления должностного лица по указанным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы на постановление, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела. Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 № 34/12-1416-18-И/5 от 12 июля 2018 года о признании акционерного общества «ВЗСК-пром» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей - отменить, дело возвратить в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области на новое рассмотрение. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: подпись. Суд:Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Винецкая Наталья Георгиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |