Приговор № 1-385/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-385/2019

Дело № 1-385/2019

<№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Суворовой Е.В.,

с участием государственных обвинителей Рыжкова Р.А., Хайбуллина Д.Ш.,

подсудимого ПР.о Р.Н.,

защитника – адвоката Шенкмана С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПР.о Р. Н., родившегося <дата> в <адрес>, образование основное общее, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ПР. Р.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата> в <дата>, ПР. Р.Н. совместно со своим знакомым Потерпевший №1 и сожительницей МЕ находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где с последними распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1, действуя противоправно, стал высказывать в отношении ПР.о Р.Н. и МЕ грубую нецензурную брань. В это время у ПР.о Р.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений.

<дата> в <дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ПР. Р.Н., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя из внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где взял нож, который по своим конструктивным свойствам может причинить вред здоровью человека, и с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1 умышленно нанес последнему клинком вышеуказанного ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область лица, два удара в область спины и один удар в область правого плеча, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных, противоправных действий ПР.о Р.Н. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа в области дельтовидной мышцы (проникающий характер ранения подтверждается наличием рентгенологических признаков пневмоторакса справа, выделением воздуха по дренажу по <данные изъяты>), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также телесные повреждения в виде раны в области правой скулы, двух ран в области левой лопатки, которые причинили легкий вред здоровью, так как потребовали хирургического вмешательства (наложение швов), при обычном своем течении вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шенкман С.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель Рыжков Р.А. выразили согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ПР.о Р.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ПР. Р.Н. не судим, под наблюдением нарколога, психиатра не находится, в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеет, проживал с сожительницей, официально не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной – добровольное сообщение о совершенном преступлении, заявленное ПР. Р.Н. до возбуждения уголовного дела в объяснении от <дата> (л.д. 26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 19-24, 27-37, 143-149, 162-164), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в приобретении продуктов, лекарств для Потерпевший №1 в период лечения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

Вместе с тем, ПР. Р.Н. отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, характеризующееся повышенной степенью общественной опасности.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ПР.у Р.Н. следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора, до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона № 186-ФЗ от <дата>) в срок лишения свободы ПР.у Р.Н. следует зачесть время его содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ, при этом, с учетом мнения потерпевшего, суд полагает необходимым принадлежащую ему кофту уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ПР.о Р. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу ранее избранную ПР.у Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ПР.у Р.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: ленту со следами рук, приобщенную к материалам уголовного дела (л.д. 92), хранить при деле; нож, кофту, находящиеся на хранении в Ковровском городском суде, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.