Приговор № 1-36/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело <Номер>


П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 марта 2019 года <Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Трофимова С.К..

подсудимого Ларукова С.Р.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> адвокатского кабинета,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Ларукова С. Р., , не судимого:

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Ларуков С.Р. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период между 10:00 <Дата> до 10:40 <Дата> Ларуков С.Р. в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью кражи, разбил стёкла в окне дома <Адрес> Незаконно проник внутрь, похитил имущество Ш..: 2 бутылки водки « » емкостью 0,25 литра стоимостью по . за бутылку, 1 бутылку напитка « » емкостью 1 литр стоимостью . С похищенным имуществом на общую сумму рублей с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ларуков С.Р. в судебном заседании в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал выраженное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия данного ходатайства, в том числе и требования ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Это заявление он делает добровольно после консультации со своим адвокатом. Пояснил, что преступление совершил под влиянием алкоголя. В чужое жилище проник с целью кражи спиртных напитков. В трезвом виде не совершил бы преступление. Сам явился в полицию с повинной, а также добровольно возместил ущерб потерпевшей, выплатил полную стоимость похищенного имущества.

Потерпевшая Ш. надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в особом порядке в ее отсутствие, о чем имеется заявление, телефонное сообщение.

Государственный обвинитель Трофимов С.К., а также адвокат Жеребцова Н.Б. против ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ларуков С.Р. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением.

Предъявленное обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судопроизводства подсудимый Ларуков С.Р. заявил своевременно, добровольно, после обсуждения данной позиции с адвокатом. Существо предъявленного обвинения ему ясно, вину он признает полностью.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает до 6 лет лишения свободы.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для рассмотрения дела без судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ларукова С Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Ларуков С.Р. дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте происшествия, которые были использованы следователем при доказывании, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления его фактические обстоятельства, сведение о личности виновного. Употребление алкоголя снизило контроль подсудимого над своим поведением, способствовало формированию преступного умысла, к целью кражи было хищение спиртного.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Ларуков С.Р. не судим. Характеризуется в целом удовлетворительно.

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок наказания при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме руб. – оплата труда адвоката Жеребцовой Н.Б. на предварительном следствии по назначению следователя. В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

О возмещении процессуальных издержек в судебном заседании суд считает необходимым вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на это специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно- осужденных.

Обязать осужденного: не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <Адрес>:

коробку с ботинками – выдать ФИО1;

конверт с ножом, конверт со следом одежды, конверт со следами перчатки - уничтожить;

конверт с отпечатками пальцев - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки виде оплаты услуг адвоката Жеребцовой Н.Б. в сумме руб. – в ходе предварительного следствия возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Подсудимый, потерпевшая вправе лично участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

ФИО2

Копия верна: судья Н.М. Беляева

Секретарь судебного заседания- Т.В. Мельникова

Подлинник приговора находится в деле <Номер> Усть-Вымского районного суда Республики Коми.