Приговор № 1-288/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело № 1-288/20

УИД 26RS0023-01-2020-002892-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 24 ноября 2020 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственных обвинителей Минераловодской межрайонной прокуратуры - и.о. Минераловодского межрайонного прокурора Бельгаровой В.В., старшего помощника Минераловодской межрайонной прокуратуры ФИО1,

подсудимой ФИО2 ,

защитника Синкевич Н.И.,

представившего удостоверение № 809 и ордер № н 159172 от 10 июня 2020 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 , ..............,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2, 21 февраля 2020 года в 17 часов 19 минут, находясь возле дома .............., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 1000 рублей продала, то есть незаконно сбыла лицу, сведения о личности которого сохранены в тайне, выступавшему под псевдонимом «..............» в роли приобретателя наркотического средства в проводимом сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» вещество, находящееся в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № 52 от 03 апреля 2020 года и предшествующему экспертному исследованию, содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,37 грамма, которое согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)» и указанная масса которого, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

При изложенных обстоятельствах, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая ФИО2 виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что познакомилась с закупщиком зимой, они курили в одной компании, общались. Они постоянно поддерживали связь в интернете, - «ВКонтакте», «WhatsApp», созванивались. Иногда он заезжал и просто угощал ее. Он позвонил ей через два месяца после знакомства и сказал, что едет в .............., и закинет ей деньги на закладку. Она добавила свои деньги, он скинул 1000 рублей на ее Киви-кошелек, она открыла закладку в интернете, приехала и подняла ее сама. Потом она приехала к своему знакомому, там поделила закладку, дождалась, пока закупщик скажет, что приехал. Когда он приехал, она сказала ему, куда прийти и отдала его остаток 0,35 грамма. Потом она узнала, что на нее заведено уголовное дело.

В дальнейшем подсудимая свое отношение к предъявленному обвинению изменила, виновной себя признала, в содеянном раскаялась, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимой ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере нашла свое объективное подтверждение показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта, протоколами следственных действий и иными документами, которые представлены сторонами и исследованы судом.

Факт незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере лицу под псевдонимом «..............» подтвержден результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21 февраля 2020 года, проведенного для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Так, из постановления от 21 февраля 2020 года о проведении ОРМ «проверочная закупка», утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРМ, установлено, что в ОНК ОМВД России по Минераловодскому городскому округу поступила оперативная информация о том, что неустановленное лицо, представляющееся именем .............. осуществляет незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрон на территории Минераловодского городского округа.

С целью проверки информации о причастности неустановленного лица, представляющегося именем .............. к незаконному сбыту наркотических средств, документирования, выявления и пресечения ее преступной деятельности, получения информации о местах приобретения и хранения наркотических средств, а также выявления и установления других лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств и установления каналов поставки наркотических средств, принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени .............. (л.д. 14-15 т. 1).

Из акта проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21 февраля 2020 года установлено, что приглашенным гражданам .............. и .............. была разъяснена суть мероприятия, объявлено, что ОРМ будет проводиться в отношении неустановленного лица, представляющегося именем .............. у которого состоялась договоренность с лицом под псевдонимом «..............», согласно которой «..............» должен зачислить денежные средства в сумме 1000 рублей на принадлежащий «..............» «Qiwi-кошелек», привязанный к ее абонентскому номеру .............., после чего встретиться с «..............» 21 февраля 2020 года после 17 часов возле домовладения .............., где «..............» должна передать «..............» производное наркотического средства N-метилэфедрона в количестве 0,5 грамма за ранее перечисленные ей денежные средства.

В акте проведения проверочной закупки отражен ход мероприятия, при котором согласно достигнутой договоренности лицо под псевдонимом «..............» после досмотра и передачи денежных средств в сумме 1000 рублей, с которых предварительно снята ксерокопия, перевел эти денежные средства на «Qiwi-кошелек», привязанный к абонентскому номеру «..............», встретился с ней у дома .............., и «..............» передала ему полимерный пакет с веществом, которое он выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых, проследовав в машину.

Правильность событий, отраженных в акте удостоверили своими подписями приглашенные граждане .............. (л.д. 22-25 т. 1).

Личность неустановленного лица по имени «..............» была установлена при проведении ОРМ «отождествление личности» 23 марта 2020 года, в ходе которого сначала опознающий .............. затем лицо под псевдонимом «..............» и .............. в присутствии приглашенных граждан .............. осмотрели предъявленные для опознания три фотографии и заявили, что в лице, изображенном на фотографии № 2 (опознающий ..............), фотографии № 1 (опознающий «..............»), фотографии № 3 (опознающий ...............), они узнают по чертам лица, строению носа, по возрасту, девушку, представляющуюся именем «..............», которая в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 21 февраля 2020 года сбыла покупателю под псевдонимом «..............» наркотическое средство синтетического происхождения.

Опознающие .............. и «..............» узнали ФИО2 (л.д. 41-42, 43-44, 45-46 т. 1).

Полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сведения рассекречены (л.д. 10-11 т. 1) и представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке на основании постановления от 24 марта 2020 года начальника Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (л.д. 8-9 т. 1).

Сведения, полученные в ходе проведения ОРМ, закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Представленное на исследование вещество, которое изъято в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении лица, представлявшегося .............., было предметом исследования эксперта и из справки об исследовании № 16 от 23 февраля 2020 года установлено, что это вещество содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 0,37 грамма (л.д. 35-36 т. 1).

Из заключения эксперта № 52 от 3 апреля 2020 года, установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,36 грамма, добровольно выданное лицом под псевдонимом «..............» 21 февраля 2020 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 77-79 т. 1).

В ходе предварительного следствия 6 мая 2020 года был осмотрен DVD-RW диск и воспроизведена видеозапись, полученная при проведении ОРМ «проверочная закупка» от 21 февраля 2020 года в отношении ФИО2, на которой зафиксирован момент помещения «..............» купюры в размере 1000 рублей в купюроприемник терминала оплаты и зачисления средств;

далее осмотрен DVD-R диск, на котором зафиксирован диалог между «..............» и ФИО2, во время которого ФИО2 передала «..............» пакет с наркотическим средством «соль» (л.д. 86-93 т. 1)7

Из протокола осмотра предметов и документов от 7 мая 2020 года, следует, что был осмотрен пакет со светокопией денежной купюры, используемой в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени «..............» 21 февраля 2020 года;

также осмотрен пакет с квитанцией об оплате, выданной терминалом оплаты, расположенным по адресу .............. от 21 февраля 2020 года, время 17 часов 13 минут, который содержит сведения о зачислении 1000 рублей на «Qiwi кошелек» на номер телефона ..............;

осмотрен пакет с застежкой типа Zip lock, внутри которого находится кристаллическое вещество белого цвета после экспертного исследования (л.д. 94-101 т. 1).

Лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, допрошены в качестве свидетелей в суде.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что в феврале 2020 года поступила информация о причастности девушки, представляющейся по имени .............. к незаконному сбыту наркотических веществ на территории Минераловодском городского округа. Данная информация проверялась в рамках дела оперативного учета. В ходе проверок был установлен круг лиц, в котором данная гражданка сбывала наркотические вещества, и из которых был подобран кандидат на участие в качестве покупателя наркотических средств. У данного кандидата была договоренность с данной девушкой, которая была установлена как ФИО2 . Согласно договоренности этот гражданин должен был зачислить денежные средства на «киви кошелек», привязанный к ее абонентскому номеру, в сумме 1000 рублей, после чего они должны были встретиться возле дома .............., где ФИО2 должна была передать ему наркотическое средство, а именно альфа-пирролидиновалерофенон, так называемую «соль».

Проводили оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» на основании постановления начальника отдела. Данное мероприятие началось в административном здании отдела МВД по Минераловодскому городскому округу в служебном помещении, где в присутствии двух представителей общественности, и гражданина под псевдонимом «..............», выступающем в роли покупателя наркотических средств, всем были разъяснены права и обязанности, и доведено, что будет проводиться негласная видеозапись с привлечением сотрудника бюро специальных технических мероприятий, после чего приглашённым гражданам было разъяснено, что между гражданином под псевдонимом «..............» и девушкой, ее тогда знали как неустановленное лицо под именем .............., имеется договоренность о приобретении наркотического средства. Был произведен осмотр вещей, одетых на .............., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, также не было обнаружено денежных средств. Ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей, предварительно с этой купюры была снята копия, которая была опечатана и упакована в конверт. Все участвующие лица расписались, и отправились на стоянку отдела МВД, где был проведен осмотр служебного автомобиля. В ходе осмотра данного автомобиля также запрещенных предметов и денежных средств обнаружено не было. После этого, на автомашине под его управлением, все участники мероприятия направились к офису Билайн, расположенному на пересечении .............., зашли в офис и гражданин под псевдонимом «..............» зачислил денежные средства в сумме 1000 рублей на «киви кошелёк» на абонентский номер данной девушки, после чего все направились на автомашине к улице .............. припарковались возле одного из домов. Покупатель наркотических средств вышел и направился на встречу к ФИО2, к дому .............., а они последовали за ним в пределах видимости, удерживая дистанцию в целях конспирации. «..............» подошел, остановился на углу дома № 15, они остановились на противоположной стороне возле двухэтажного дома, и стали наблюдать за его действиями. Перед тем, как подойти к дому, он совершил телефонный звонок по мобильному телефону, они это видели. После этого к нему вышла ФИО2 , и они встретились. Участники мероприятия видели, как она ему что-то передала, и они разошлись, она вернулась обратно во двор по .............., а закупщик направился в сторону автомобиля. Они отправились за закупщиком, подошли к автомобилю, сели в салон, где он достал полимерный пакет с застежкой зип-лок, в котором находилось кристаллическое вещество светлого цвета, и пояснил, что данный пакет ему передала девушка при встрече. Он достал чек, который ему выдал терминал в офисе Билайн. Вещество и чек были изъяты, упакованы, горловины пакетов были обтянуты нитями, концы которых были склеены пояснительными записками и подписями всех участвующих лиц, также офисными печатями отдела МВД. После этого был произведен осмотр одежды, надетой на закупщике, ничего запрещенного, а также денежных средств у него обнаружено не было. Затем все участники мероприятия направились в отдел, где им был составлен акт о проведении ОРМ проверочная закупка. Замечаний и заявлений в ходе проведенных мероприятий от участвующих лиц не поступало.

После этого, в марте 2020 года им проводились оперативно- розыскные мероприятия по «отождествление личности» со всеми участвующими в ходе проверочной закупки лицами. При проведении отождествления личности каждый из участвующих лиц заходил в кабинет, им было предоставлено по три фотографии трех разных девушек. На одной из них была ФИО2 , которую опознал каждый из участвующих лиц, были составлены акты отождествления, которые подписали участники мероприятия.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что 21 февраля 2020 года знакомым сотрудником полиции он был приглашен принять участие в ОРМ проверочная закупка. В отдел пригласили того, кто будет покупать. В кабинете сотрудник пояснил, что мероприятие будет проводиться в отношении девушки по имени ............... Человека, который должен был закупаться, проверили, ничего запрещенного и денежных средств при нем не нашли. Он пояснил, что у него состоялась договоренность с девушкой купить наркотическое средство «соль». Потом сотрудник сделал ксерокопию1000 рублей, и они поехали на служебном автомобиле к месту проведения закупки. Человек, который покупал наркотики, сначала положил деньги в сумме 1000 рублей на «киви-кошелек». Затем они проследовали на улицу .............. оставили автомашину и проследовали за закупщиком. На улице .............. он подошел к дому 15, а они стояли чуть дальше возле двухэтажки на той же улице. Они видели, как к нему вышла девушка с темными волосами, это была подсудимая, и что-то ему передала, и они разошлись. Закупщик вернулся к машине и выдал пакетик с веществом белого цвета. Сотрудник опечатал вещество, которое называют «соль» и чек об оплате киви-кошелька в отдельные пакеты, и все проследовали в отдел, где все участники мероприятия поставили подписи. Замечаний не было. Кроме него, в мероприятии участвовал второй понятой.

Свидетель .............. показал, что 21 февраля 2020 года, он был приглашен сотрудником полиции в горотдел для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Он знает ФИО2, но не знал, что закупка будет проводиться в отношении нее. В кабинете был закупщик, которого он не знал, и его представили как «..............». Его досмотрели, проверили на наличие денег, ну ничего запрещенного и денег у него обнаружено не было. Со слов закупщика ему стало известно, что у него состоялась договоренность с девушкой и за 1000 рублей будет куплено 0,5 грамм «соли». До проведения закупки 1000 рублей отксерокопировали, положили в конверт и опечатали. Потом все поехали в офис, чтобы закупщик положил деньги на Киви кошелёк девушки, у которой будет покупать соль. На .............. они вышли из машины, прошли за закупщиком по ............... В районе двухэтажки они остановились, а закупщик проследовал дальше и к нему вышла девушка с темными волосами. Это была подсудимая. Она что-то отдала закупщику и пошла домой. Закупщик и они проследовали к машине, где он вытащил этот пакетик и передал сотруднику полиции, пояснив, что приобрел наркотическое средство соль, который был опечатан. Закупщик был досмотрен, ничего запрещенного и денежных средств у него обнаружено не было. Был составлен акт мероприятия, замечаний у участников мероприятия не было. Он не приобретал наркотики у ФИО2, и не слышал, чтобы она продавала наркотики.

Свидетель под псевдонимом «..............», допрошенный в условиях, исключающих его визуальное наблюдение, показал, что в 2019 году он познакомился с Т.В. , у них были общие друзья, компании. Она сначала представилась ............... Он раньше употреблял наркотические вещества, сейчас не употребляет, и в одну из встреч зашел разговор, что у нее можно купить за деньги наркотическое средство «соль». Они обменялись номерами телефонов, и он сказал ФИО2, чтобы она дала знать, когда у нее будет наркотическое средство. После этого, в феврале 2020 года ФИО2 ему позвонила и сказала, что у нее есть и можно купить. Он сказал, что даст ей знать, когда сможет купить. Он обратился к сотрудникам полиции, и сказал, что девушка предлагает ему купить у нее наркотические средства. Сотрудники предложили ему поучаствовать в ОРМ, и он согласился. В кабинете ОМВД его досмотрели, выдали деньги в сумме 1000 рублей, с которых сняли ксерокопию, и проследовали к терминалу оплаты, где он должен был по договоренности положить деньги на киви-кошелек ФИО2 Они отправились в офис Билайн по .............., где он положил деньги на киви-кошелек ФИО2 Потом проследовали к .............., где закупщик вышел из машины, и написал ФИО2, что деньги положил. Она сказала, куда конкретно подойти. Он подошел на ............... Сотрудники остановились в 15 метрах с другой стороны улицы. Вышла ФИО2, отдала пакет, они попрощались и разошлись. Он пошел к сотрудникам, и выдал им пакет, который сразу опечатали. Они проследовали в отдел, где составили акт и подписали.

Из показаний свидетеля .............. установлено, что 23 марта 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ отождествление личности. Его пригласили сотрудники в качестве понятого. Он зашел в кабинет, было два понятых, сотрудник и три фотографии. На каждой фотографии было разное лицо. В кабинет по очереди заходили свидетели и засекреченный свидетель по имени «..............», и показывали на фотографию, где была изображена подсудимая ФИО2 , и поясняли, что у нее было приобретено наркотическое средство. Были составлены акты проведения мероприятия, замечаний у участников мероприятия не было.

Свидетель .............. показал, что в конце марта 2020 года в вечернее время сотрудники пригласили его в качестве понятого на опознание. Он прибыл в отдел, там был закупщик и двое понятых. Сотрудник по очереди приглашал их в кабинет, там лежал лист А4, и на нем было по 3 фотографии. Все опознающие показывали на одну и ту же девушку, и поясняли, что у нее было приобретено наркотическое средство. Фамилия девушки ФИО2. После проведения мероприятия были оформлены документы, где расписались все участвующие лица

Свидетель .............. показала, что ФИО2 определенное время встречалась с ее братом в 2018 году. С ФИО2 она виделась редко, только когда та с ее братом приезжала к ней в гости. Они недолго жили вместе по .............. в квартире брата. Сим-карта, которой пользовалась ФИО2, была оформлена на нее еще в 2017 году по просьбе брата. Ему нужна была сим-карта, они были рядом с магазином, паспорт был только у нее, поэтому приобрели карту на ее имя. Больше про эту карту она ничего не знает. О том, что телефон брата оказался в пользовании у ФИО2, она узнала, когда ее вызвали к следователю. Брат поддерживал отношения с ФИО2 до Нового 2019 года. Ее брат наркотики не употребляет, и она не слышала, чтобы наркотики употребляла ФИО2 Она не может сказать о ФИО2 ничего плохого. От следователя ей стало известно, что на номер телефона, который она передала брату, был оформлен Киви-кошелек, которым пользовалась ФИО2

Из показаний свидетеля .............. установлено, что с ФИО2 он был знаком с 2016 года, когда занимался реализацией кваса .............., а она у него работала. Потом они несколько лет не виделись, не общались и в 2019 году стали общаться ближе, какой-то период времени жили вместе у него дома по адресу - ул. ............... Потом расстались. Думает причина расставания - юношеский максимализм ФИО2 Номер телефона, который был в пользовании у ФИО2, был оформлен на его сестру и был куплен для работы. Он совмещает две работы, в какой-то определенный период времени он не пользовался телефоном и дал его Т.В. в пользование с сим-картой. Это был Iphone 5S. Он отдал его во временное пользование и собирался его забрать в 20-х числах. Ему не было известно, что к данному номеру был привязан ее киви кошелек. Но Т.В. добавила его в черный список, поэтому он не мог ей дозвониться и забрать телефон. Он подождал 2-3 дня, думал, что человек придёт в себя. Но поскольку в человеке сыграла меркантильность, он со своего телефона заблокировал сим-карту и перевосстановил ее. При нем ФИО2 наркотические средства не употребляла. О том, что киви- кошелек был привязан к телефону для реализации наркотиков, ему не было известно. Он узнал об этом от следователя.

Оценив представленные органами предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства с учетом положений ч. 1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 17 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю).

При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что между ФИО2 и покупателем «..............» возникла договоренность о том, что ФИО2 продаст, а «..............» купит наркотическое средств альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, за 1000 рублей, которые «..............» перечислил на киви-кошелек, привязанный к номеру телефона ФИО2

Факт сбыта ФИО2 наркотического средства альфа-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N-метилэфедрон, 21 февраля 2020 года «..............» подтвержден материалами ОРМ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, показаниями свидетелей, признанием вины подсудимой.

Оснований для утверждения о провокационном характере действий сотрудников правоохранительных органов не имеется, так как подсудимая ФИО2 не поясняла о том, что сотрудники правоохранительных органов прямо или иным способом воздействовали на формирование у нее решения об участии в незаконном обороте наркотических средств, напротив, она сама принимала решение об этом, исходя из лично ей известных обстоятельств.

В действиях ФИО2 нет пособничества в незаконном приобретении наркотического средства для «..............», так как своими действиями по передаче «..............» наркотического средства она реализовала ранее возникшую между ними договоренность по продаже наркотического средства за перечисленные ей денежные средства последнего.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, отнесено к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 230 от 13 октября 2020 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживала в период правонарушения признаки психического расстройства, в форме шизоаффективного расстройства, осложненного сочетанным употреблением психоактивных веществ с вредными последствиями.

Имеющиеся у ФИО2 аффективные и волевые расстройства, особенно ярко проявились во время, соотносимое с инкриминируемым ей деянием. Когда у неё произошло снижение интеллектуального и волевого самоконтроля, прогноза своих действий, адекватного личностного реагирования в такой степени, что это лишило её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Указанное психическое расстройство ФИО2 не относится к категории временных психических расстройств.

По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Отмечающиеся у неё психические нарушения существенно ограничивают её способность самостоятельно осуществлять своё право на защиту, лично осуществлять свои процессуальные права на предварительном следствии и в суде, хотя не препятствуют способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела; и давать о них показания (оценка правильности показаний не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов).

В соответствии с ч.2 ст.22, п. «а» ч.1 и ч.2 ст. 99 УК РФ ФИО2 нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания лишения свободы. В случае осуждения к иным видам наказаний - в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях (ст.104 ч.1 УК РФ).

ФИО2 не обнаруживает синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ (наркомании). В целях профилактики формирования синдрома зависимости (наркомании) ФИО2 нуждается в наблюдении и социальной реабилитации у врача-нарколога на общих основаниях.

С учетом изложенного, соблюдая требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку только такой вид наказания, по - мнению суда, позволит достичь его целей и будет справедливым.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Суд также при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбытия наказания.

Вместе с тем, на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимой ФИО2, связанными с целями и мотивами преступления, ее ролью и поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в том числе молодой возраст подсудимой, и учитывает, что в момент совершения преступления она не могла и в настоящее время она не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и считает возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа судом не установлено с учетом материального положения ФИО2, ее состояния здоровья, также не установлено оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая то обстоятельство, что на момент совершения преступления ФИО2 не судима.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ к ФИО2 необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания.

На основании ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Минераловодского городского суда от 17 марта 2020 года и окончательное наказание по совокупности преступлений назначить с учетом положений ст. 71 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания, на основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 24 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 2 ст. 22, п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 99 УК РФ применить к ФИО2 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

..............

..............

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий