Решение № 12-36/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-36/2017

Дело №12-36/2017


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 18 октября 2017 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Королев М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе фармацевта УМП «Новониколаевская районная аптека» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Новониколаевский районный суд Волгоградской области поступила жалоба фармацевта УМП «Новониколаевская районная аптека» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в которой ФИО1 просит изменить, вынесенное в отношении неё постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, от руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области поступило обращение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Суд, учитывая мнение ФИО1, рассмотрел дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, так как его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и пояснила, что по итогам проверки УМП «Новониколаевская районная аптека» было установлено, что отсутствует лекарственный препарат <данные изъяты> в виде суспензии для детей, а присутствовал в виде сиропа. Данное нарушение стало возможным по причине того, что она считала, что указанный препарат должен быть или в виде суспензии или в виде сиропа. Она считает, что допущенное нарушение является незначительным и ей возможно назначить наказание в виде предупреждения.

Суд, изучив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено следующее.

Приказом руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, назначена проверка в отношении УМП «Новониколаевская районная аптека».

В соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленным заместителем начальника отдела организации контроля обращения лекарственных средств Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО2, на момент проверки в УМП «Новониколаевская районная аптека», расположенной по <адрес> отсутствовала следующая позиция из минимального ассортимента лекарственных средств: парацетамол, сироп (для детей) или суспензия для приёма внутрь (для детей).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором отдела организации контроля обращения лекарственных средств Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО3, в отношении фармацевта УМП «Новониколаевская районная аптека» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, фармацевт УМП «Новониколаевская районная аптека» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Суд, проверяя административное дело в отношении ФИО1 по её жалобе, считает, что оснований для отмены или изменения постановления по делу не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нарушении установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

В силу п.6 ст.55 Федерального закона от 12.04.2010 года № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утверждённый Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ от 26.12.2015 года № 2724-р, утверждён минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, согласно приложению № 4.

В указанном приложении № 4 поименован парацетамол, сироп или суспензия для приёма внутрь, сироп (для детей) или суспензия для приёма внутрь (для детей).

В соответствии с приказом директора УМП «Новониколаевская районная аптека» № от ДД.ММ.ГГГГ, фармацевт ФИО1 назначена ответственным лицом за наличие минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

В нарушение законодательства фармацевт ФИО1 не исполнила возложенную на неё обязанность и не обеспечила наличие в УМП «Новониколаевская районная аптека» минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Доводы ФИО1 о наличии на момент проверки в аптеке сиропа <данные изъяты> для детей, опровергается содержанием акта проверки, при составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 от дачи объяснений отказалась.

Таким образом, в деянии должностного лица фармацевта УМП «Новониколаевская районная аптека» содержатся ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, она обоснованно привлечена к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ч.1 ст.14.4.2. КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 назначено административное наказание в пределах, установленных законом, с учётом характера совершённого ею административного правонарушения, личности виновной, обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

В соответствии со ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По убеждению суда, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется, применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностных лиц или суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2. КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что правоотношения в данном случае возникают в сфере государственного регулирования безопасности, качества и эффективности лекарственных средств при их обращении, угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Решил:

Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Волгоградской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей фармацевту УМП «<адрес> аптека» ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: