Решение № 2-4098/2020 2-452/2021 2-452/2021(2-4098/2020;)~М-3436/2020 М-3436/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-4098/2020

Дело № 2-452/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 марта 2021 г.

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о возмещении ущерба, причиненного проливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику АО "ДК Советского района" о возмещении ущерба, причиненного проливом, в обоснование заявленных требований указав следующее.

На основании выписки из ЕГРН от (дата) истцу на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ...

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного жилого дома, является АО "ДК Советского района".

(дата) в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по управлению указанным многоквартирным домом произошло пролитие в помещении, принадлежащем истцу.

(дата) истцом в присутствии других жильцов многоквартирного дома был составлен акт осмотра помещения, в котором были зафиксирован факт пролития, а также повреждения комнат данного помещения.

В тот же день представителями ответчика в отсутствие истца был составлен акт осмотра с фиксацией факта пролития и повреждений. Из акта следует, что пролитие произошло в результате засора выпуска системы водоотведения (канализации) от колодца до многоквартирного дома.

В связи с тем, что стороны не пришли к единому мнению относительно объема повреждений, вызванных проливом, (дата) истец направила телеграмму в адрес АО "ДК Советского района", в которой уведомила, что (дата) состоится экспертный осмотр помещения, расположенного по адресу: ..., с целью оценки стоимости восстановительного ремонта указанного помещения. Представитель ответчика свою явку не обеспечил.

Специалистами (марка обезличена) был составлен отчет №.... Согласно данному отчету стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения по состоянию на дату пролива, а также мебели, составляет 109 954 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 109 954 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считал размера ущерба завешенным.

Представители третьих лиц ООО "РЭО Высоковский", АО "Нижегородский водоканал" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 4, 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 5, 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из материалов дела и установлено в настоящем судебном заседании, истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Управление данным многоквартирным домом, в котором находится нежилое помещение истца, в спорный период осуществлялось АО "ДК Советского района" по договору управления, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно исковому заявлению и пояснениям представителя истца, (дата) помещение истца было залито водой по причине засора выпуска системы водоотведения (канализации) от колодца до многоквартирного дома.

Данная причина пролития была установлена в ходе осмотра помещения от (дата) представителем ООО "РЭО Высоковский", подрядной организацией ответчика, о чем составлен соответствующий акт от (дата).

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал факт причинения имущественного ущерба истцу по причине виновных действий управляющей организации, поскольку считал, что канализационный выпуск находится за стеной многоквартирного дома, и, следовательно, не может относиться к имуществу, обслуживаемому АО "ДК Советского района".

Однако, как уже было установлено из вышеприведенных правовых норм, а именно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, канализационные выпуски относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Соответственно на управляющей организации лежит ответственность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Кроме того, из представленного договора купли-продажи воды и предоставления услуг по водоотведению №... от (дата), приложения №..., следует, что границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации на сетях канализации устанавливается по первому смотровому колодцу от дома.

В судебное заседание стороной ответчика не было представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что авария и засор системы выпуска произошел в границах ответственности ресурсоснабжающей организации.

Согласно ответу на запрос АО "Нижегородский водоканал" последнее не располагает информацией о повреждениях сетей и проводимых работах по адресу ... (дата), входящих заявок не поступало.

Положениями ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств отсутствия вины в образовании засора или влияния на его образование других факторов, а также надлежащего проведения профилактических работ по прочистке канализационного стояка, засор которого послужил причиной затопления помещения истца, ответчик суду не представил и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что АО "ДК Советского района", оказывающее услуги по содержанию общего имущества в жилом доме, расположенном по адресу: ... обязанное в силу указанных норм закона поддерживать общее имущество в надлежащем состоянии, не обеспечило надлежащее состояние общего канализационного стояка, допустив образование в нем засора, в результате чего произошло затопление нежилого помещения ФИО4, повлекшее причинение ущерба имуществу истца, находившегося в указанном нежилом помещении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением имуществу истца материального ущерба.

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратилась к специалисту (марка обезличена)

Согласно отчету №... от (дата) по состоянию на дату пролития рыночная стоимость работ и материалов для восстановления внутренней отделки нежилого помещения, а также мебели, составила 109 954 рубля.

Данное заключение оценено судом с учетом принципов, относимости, допустимости и достоверности, суд находит его обоснованным, не вызывающим сомнения в своей правильности.

Представитель ответчика с выводами данного заключения не согласился, однако в нарушение положений ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО4 в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил в случае удовлетворения требования истца в части возмещения ущерба рассмотреть вопрос о передаче годных остатков движимого имущества, поврежденного в результате пролития, а именно: сабвуфер (марка обезличена), три компьютерных стола и шкаф в срок, установленный судом, с целью исключения неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае суд считает необходимым обязать истца ФИО4 в течение 10 дней после возмещения взысканного судом размера ущерба передать ответчику АО "ДК Советского района" поврежденное в результате пролития имущество: сабвуфер (марка обезличена), три стола компьютерных и шкаф.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" о возмещении ущерба, причиненного проливом, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО4 с акционерного общества "Домоуправляющая компания Советского района" в счет возмещения ущерба 109 954 рубля.

Обязать ФИО4 в течение 10 дней после возмещения взысканного судом ущерба передать акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" поврежденное имущество: сабвуфер (марка обезличена), три стола компьютерных, шкаф.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова