Решение № 2-4098/2020 2-4098/2020~М-3812/2020 М-3812/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-4098/2020

Дело № г. Дзержинск

УИД №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Аникеевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что 09.12.2019 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 494000 руб. на срок до 09.12.2024 под 28 % от суммы текущей задолженности. Заём был предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты> № года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов № №, VIN №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства зачислены по распоряжению заемщика на счет продавца автомобиля в размере 470000 руб. и в счет исполнения обязательств заемщика по оплате стоимости услуг в размере 24000 руб. Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений и возникновении залога на движимое имущество от 10.12.2019г за №. Ответчик не исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 29.05.2020 г. истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, в настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 17.06.2020 г. в размере 496172,69 руб., из них: 482406,42 руб. - задолженность по основному долгу, 13766,27 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, расторгнуть договор займа № 19/263 от 09.12.2019г. с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО2 сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 28% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 18.06.2020 г. по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 14237,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 880000 руб.

Представитель ООО МФК «КЭШДРАЙВ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. В заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - путем направления в его адрес по месту регистрации заказного письма, содержащего судебную повестку. Причины неявки не известны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражает, о чем указано в заявлении.

Изучив и проверив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так, судом установлено, что 09.12.2019 г. между ООО МКК «Майер» и ФИО2 был заключен договор займа № на сумму 494000 руб. на срок до 09.12.2024г. под 28% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

09.06.2020г. решением общего собрания участников ФИО3» внесены изменения, связанные со сменой наименования. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ за государственным регистрационным номером 2205400691142 от 19.06.2020г. Новое наименование – ООО Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» (ООО МФК «КЭШДРАЙВ»).

Заём был предоставлен для покупки автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов № №, VIN №, с одновременной передачей в залог приобретаемого транспортного средства займодавцу. Заемные денежные средства перечислены по поручению заемщика соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора займа в счет оплаты стоимости приобретаемого автомобиля и в счет оплаты услуг третьего лица.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в реестре уведомлений и возникновении залога на движимое имущество от 10.12.2019г. за №, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Возврат займа и начисленных за процентный период процентов осуществляется ежемесячно в виде ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого составляет 15381,00 руб. (п.6 Индивидуальных условий договора займа), не позднее 09-го числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. 29.05.2020 г. истец направил ответчику письмо-требование о досрочном возврате займа, в настоящее время указанное требование ответчиком не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.06.2020г. составляет 496172,69 руб., из них: 482406,42 руб. - задолженность по основному долгу, 13766,27 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа.

Согласно п.6.3. Общих условий договора предоставления займа под залог транспортного средства по продукту «Автоэкспресс», размещенных на сайте www.maier24.ru, в случае направления займодавцем заключительного требования о досрочном исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, займодавец вправе (но не обязан) потребовать расторжения договора.

На момент рассмотрения спора доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. В судебное заседание ответчик не явился, доводы истца не опроверг.

С учетом изложенного суд считает необходимым расторгнуть договор займа № от 09.12.2019г., взыскать с ФИО2 в пользу истца 482406,42 руб. - задолженность по основному долгу, 13766,27 руб. - задолженность по процентам за пользованием суммой займа, проценты за пользованием суммой займа по ставке 28% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, с 18.06.2020 г. по день вынесения решения – 20.10.2020 г. включительно в размере: 482406,42х0,28/366х125=46131,76 руб., а также взыскать проценты в размере 28% годовых на сумму остатка основного долга с 21.10.2020 г. по день вступления решения в законную силу включительно.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Поскольку в силу приведенных положений закона договор займа считается расторгнутым со дня вступления решения в законную силу, дополнительного указания об этом в резолютивной части решения не требуется.

Обсуждая требования истца об обращении взыскания задолженности на автомобиль, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

По статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным в счет погашения задолженности по договору займа обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет черный, двигатель №, кузов № №, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (статья 350 ГК РФ).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14237,76 руб.

С ответчика в доход местного бюджета следует довзыскать госпошлину в размере 385,28 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 09.12.2019г., заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность договор займа № от 09.12.2019г.: основной долг - 482406,42 руб., проценты за пользованием суммой займа - 59898,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14237,76 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользованием суммой займа по ставке 28% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга -482406,42 руб., с 21.10.2020 г. по день вступления настоящего решения в законную силу включительно.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № от 09.12.2019г. на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель № кузов № №, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Довзыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 385,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова