Приговор № 1-12/2019 1-191/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019

№ 24RS0054-01-2018-002251-04


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Фатюшиной Т.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ужурского района Вишневского К.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Михеевой Д.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести в с. Солгон Ужурского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

10.10.2018 года около 19 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в ограде, расположенной по <адрес> и знающего, что в предбаннике бани имеется строительный инструмент, возник умысел, направленный на тайное хищение бензопилы, принадлежащей Ф,С,В..

Осуществляя задуманное, 10.10.2018 года в 19 часов 45 минут ФИО1 прошел к входной двери предбанника вышеуказанной бани, через незапертую дверь зашел в предбанник, откуда с пола тайно похитил бензопилу марки «CarverPromo» PSG 45-15, стоимостью 2610 рублей, принадлежащую Ф,С,В. С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Впоследствии похищенное имущество было изъято у ФИО1, возвращено потерпевшему Ф,С,В.., ущерб тем самым возмещен.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Ф,С,В. с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что официально не работает, на жизнь зарабатывает подработкой у частных лиц, помогает по строительству, строит дома, занимается отделкой, косметическими ремонтами. В период времени 07.08.2018 года по 30.09.2018 года он работал, а также временно проживал в <адрес>. По указанному адресу он совместно с Ф,С,В. строил пристройку к квартире. Его нанял по устной договоренности сам Ф,С,В.. Собственниками дома являются Р,О, и Р.Е.В.. 30.09.2018 ему пришлось уехать домой в г. Назарово, так как умер родственник сожительницы. Ф,С,В. он предупредил о том, что он больше не вернется, так как ему нужно было помочь семье сожительницы, он собрал все свои вещи и уехал, при этом никакого имущества его не осталось. 09.10.2018 он позвонил Ф,С,В. и сказал, что он приедет за расчетом, так как работать больше не будет. 10.10.2018 его сожительница договорилась со своей знакомой Г.С.В., чтобы она их свозила в с. Солгон. Около 19 часов 30 минут, этого же дня он совместно со своей сожительницей Мариной приехал в с. Солгон. В ограде его и ФИО2 встретил Ф,С,В., между ними произошел разговор, в ходе которого Ф,С,В. ему пояснил, что в настоящее время он сможет заплатить только 10000 рублей, остальные деньги в размере 15000 рублей, только после того, как будет сдан объект под ключ, так как хозяин дома Р,О, не согласится на большую сумму, по той причине, что ремонт до конца не закончен. Он с ним согласился, его данное предложение устроило. Ф,С,В. зашел в дом, а он остался стоять в ограде. Время было около 19 часов 45 минут, он посмотрел по сторонам, в ограде вообще никого не было, в этот момент он решил проникнуть в предбанник, так как в бане и предбаннике горел свет, и совершить кражу бензопилы, которую он видел ранее стоящую на полу. Также он достоверно знал, что свои строительные инструменты и запчасти к ним, Ф,С,В. с разрешения Р,О, хранит в предбаннике. Вообще в предбанник ему проходить никто не разрешал, и он не имел никакого права туда заходить без разрешения собственника. В предбаннике не было никакого принадлежащего ему имущества, он ничего в нем не оставлял. Бензопилу он хотел оставить себе и пользоваться ею по мере надобности. Он достоверно знал, что данная бензопила принадлежит Ф,С,В.. Он подошел к бане, открыл дверь, прошел в предбанник, свет в это время был включен. Бензопила стояла на полу между креслом и коробкой от данной бензопилы. Взяв бензопилу в руки, он вышел вместе с ней за ограду. Водителя автомобиля ФИО3 он попросил открыть багажник, чтобы он положил в него свои вещи. Светлана нажала на кнопку для открытия багажника, сама из автомобиля на улицу не вышла, он открыл багажник автомобиля, и, положив бензопилу, потом присел в автомобиль. Через несколько минут вышли Р,О, и его сожительница ФИО2, они вместе съездили к банкомату, где Р,О, О. снял 10000 рублей и передал их ему. Затем они уехали домой в г. Назарово. Когда он приехал домой, то бензопилу сразу из автомобиля забирать не стал, так как решил, что заберет на следующий день, не хотел, чтобы ее видела сожительница ФИО2. На следующий день, пока сожительница ФИО2 ходила по магазинам, он сходил к Г.С. на работу и забрал бензопилу из багажника. Когда вернулся домой, то положил ее на балкон, где она и лежала до 15.10.2018 года. В указанный день к нему домой приехали сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия бензопилу изъяли, на момент изъятия его дома не было. Ф,С,В. ему сам лично ничего не должен и он ему ничего не должен, никаких долговых обязательств между ними нет. Ф,С,В. не разрешал без его присутствия и без его ведома заходить в предбанник и брать его имущество. Впоследствии сожительнице ФИО2 он признался, что свершил кражу бензопилы. Дополняет, что в момент кражи он находился в трезвом состоянии, накануне, кражи так же спиртное не употреблял. Вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.103-106, 111-114).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашенных показаний, пояснив, что показания он давал добровольно, без какого-либо принуждения, стоимость и объем похищенного не оспаривает.

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Ф,С,В. и свидетелей Р,О, Р.Е.В. Г.С.В., Ш.М.В. Участники процесса не настаивают на вызове указанных лиц, вопросов к ним не имеют.

Потерпевший Ф,С,В. в ходе предварительного расследования показал, что в августе 2018 года ему поступил заказ на строительство пристройки к <адрес> По данному адресу проживают и являются хозяевами Р,О, и Р.Е.В.. На сегодняшний день пристроена пристройка в квартире, в которой находится кухня и ванная комната, он производит в них капитальный ремонт. На время ремонта он проживает в этой же квартире. Кроме него также строительством занимался его знакомый ФИО1, он также является жителем г. Назарово, является его знакомым, и пригласить его работать с ним, это была его идея. С ФИО1 по поводу работы он договаривался сам лично, договоренность у них была устная, никаких трудовых договоров они не заключали. Р,О, с ФИО1 ни о чем не договаривались ни об оплате за выполненную работу, ни о строительных материалах, так как все вопросы решались только через него. ФИО1 с ним проработал в период времени с 07 августа по 30 сентября 2018 года. 30 сентября 2018 года ФИО1 собрал все свои вещи и уехал, сказав, что больше работать не намерен, так как хочет помочь сожительнице, у которой умер родственник. В указанный день он уехал. 08.10.2018 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что он приедет к нему за расчетом за проделанную работу, он сказал, чтобы приезжал. 10.10.2018 около 19 часов 30 минут ФИО1 приехал вместе со своей сожительницей Ш.М.В., на каком автомобиле они приехали, он не видел. Он с ними встретился в ограде, не далеко от бани. Между ними состоялся разговор, а именно, они говорили по поводу расчета. Они договорились, что он ФИО1 отдаст 10000 рублей, и еще нужно будет выплатить 15000 рублей. 15000 рублей он отдаст ему, только когда будет сдан объект под ключ, на что ФИО1 согласился. В это время Ш.М.В. зашла в квартиру, а он и ФИО1 продолжали оставаться в ограде. Он пояснил ФИО1, что деньги ему отдаст Р,О, в размере 10000 рублей, он с ним согласился. После этого он зашел в квартиру и сказал Р,О,, что приехал ФИО1, которому нужно заплатить денежные средства в размере 10000 рублей, на что Р,О, ему пояснил, что наличных денег у него нет, ему необходимо проехать к банкомату и снять деньги со счета. В этот момент ФИО1 оставался стоять в ограде один, в дом он вообще не заходил. Затем, Р,О, стал одеваться, так как был после бани, он вышел в пристройку, в ограду выходить не стал. Через 5 минут из дома вышли Р,О, и Ш.М.В., которые уехали. Когда обратно вернулся Р,О,, он сказал, что отдал ФИО1 10000 рублей. В июне 2018 года в г. Назарово, он приобрел для личного пользования бензопилу марки «CarverPromo» PSG 45-15, в корпусе оранжевого цвета, за 4500 рублей. В настоящее время у него осталась только от нее коробка, документов и чека нет. Данную бензопилу он так же привез с собой в с. Солгон для работы во время строительства. Все строительные инструменты, которые принадлежат ему и которые он привез с собой, с разрешения хозяина дома Р,О, он хранил в предбаннике бани, расположенной в ограде прямо. Баня сама изготовлена из бруса, а предбанник из досок, общая крыша и одна входная дверь вовнутрь, предбанник Р,О, используют как хранилище. При входе располагается предбанник, в котором справа дверь, ведущая в баню. В предбаннике прямо стоит старое кресло, слева строительный инструмент и коробка от его бензопилы. Именно в данном месте он хранит свой инструмент и запчасти. Последний раз бензопилу он видел в 18 часов 10.10.2018 года, он с ней произвел небольшой ремонт и оставив на полу возле коробки, больше ей не пользовался. 11.10.2018 года в вечернее время он пошел в баню мыться, когда зашел в предбанник, то сразу увидел, что бензопилы на месте нет, он все осмотрел вокруг, заглянул в баню, но нигде бензопилы не было. Вернулся в квартиру и у Р,О, спросил, убирали ли они его бензопилу, на что они сказали, что ничего не брали. Он понял, что бензопилу похитил ФИО1, в тот момент, когда приезжал за деньгами, и когда он зашел в квартиру. Он позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он вернул ему бензопилу, на что он ответил, что ничего не брал и не видел никакой бензопилы. Бензопилу оценивает в 4000 рублей, так как она практически новая, он ею пользовался очень редко. ФИО1 не имел никакого права заходить в предбанник и похищать его бензопилу, он так же в предбанник без разрешения хозяев не заходит. ФИО1 он ничего не должен, он ему так же ничего не должен, до этого случая, ничего у него никогда не пропадало. От следователя ему стало известно, что в краже принадлежащей ему бензопилы признался ФИО1, и дал признательные показания, так же из его дома в гор. Назарово, была изъята его бензопила. Он сам лично в данной краже подозревал только ФИО1, так как больше никто не мог совершить данную кражу. В кабинете у следователя он увидел свою бензопилу, узнал ее по крышке стартера, которую он поменял с другой бензопилы сам лично, во время ремонта, так же совпало название и марка бензопилы, утверждает, что данная бензопила принадлежит именно ему. Кроме того, он ознакомился с заключением товароведческой экспертизы, по результату которой его бензопила оценена экспертом оценщиком в 2 610 рублей. Он с данной оценкой согласен в полном объеме. К тому же имущество ему возвращено в целости и сохранности, он со всем согласен, ничего оспаривать не будет. Претензий материального характера к ФИО1 не имеет (л.д. 66-69, 70-72).

Свидетель Р,О, в ходе предварительного расследования показал, что в начале августа 2018 года они решили пристроить к их квартире кухню и ванную комнату. От знакомого он узнал, что в г. Назарово есть хороший строитель Ф,С,В. и дал его номер телефона. Позвонив Ф,С,В., они договорились с ним, что он построит к их квартире пристройку и сделает в ней ремонт. На следующий день приехал Ф,С,В. совместно с ФИО1. По поводу ФИО1, Ф,С,В. ему пояснил, что он сам попросил его помочь в строительстве. Он против этого не был. Затем ребята стали у них проживать и производить строительство. Кроме того, Ф,С,В. привез свои строительные инструменты, которые с его разрешения он хранил в предбаннике бани, расположенной в ограде их дома, по направлению прямо, как заходить в ограду. 30.09.2018 года ФИО1 сказал, что он уезжает домой, так как у сожительницы умер родственник и он хочет помочь им в похоронах. Так же ФИО1 пояснил, что больше на работу он не вернется. Забрав все свои вещи, ФИО1 уехал. Ф,С,В. продолжил у него работать. 10.10.2018 года в вечернее время он пришел после бани, в квартиру зашла Ш.М.В., он знает, что она является сожительницей ФИО1 и спросила по поводу денежных средств, то есть про оплату за выполненную работу. На что он ей пояснил, чтобы все финансовые вопросы они решали с Ф,С,В.. Через некоторое время в дом зашел Ф,С,В. и сказал, чтобы он заплатил ФИО1 10000 рублей, на что он пояснил, что у него наличных денежных средств нет, нужно проехать к банкомату и снять деньги. Затем он стал одеваться и вместе с Ш.М.В. вышел из дома. В это время Ф,С,В. находился в пристройке. Затем он и ФИО2 вышли за ограду, где он увидел автомобиль иностранного производства, в котором сидел ФИО1 и водитель женщина. Все вместе они съездили к банкомату, где, сняв денежные средства в размере 10000 рублей, он передал ФИО1, они отвезли его обратно домой и уехали. На следующий день Ф,С,В. обнаружил, что с предбанника пропала принадлежащая ему бензопила. О том, что бензопила действительно находилась в предбаннике, он подтвердил, так как именно в предбаннике Ф,С,В. хранил свои строительные инструменты. Кроме того, он не разрешал ФИО1 заходить в предбанник, так как в предбанник он мог зайти только с его разрешения, к тому же 30.09.2018 он забрал все свои вещи и сказал, что больше на работу не вернется. ФИО1 незаконно проник в предбанник и совершил кражу бензопилы. Он позвонил ФИО1 и попросил вернуть бензопилу, на что он ответил, что не брал никакой бензопилы (л.д. 84-87).

Свидетель Р.Е.В.. в ходе предварительного расследования показала, что в начале августа 2018 года они решили пристроить к их квартире кухню и ванную комнату. Ее супруг Р,О, позвонил строителю Ф,С,В. и договорился с ним, что он будет заниматься строительством. На следующий день приехал Ф,С,В. совместно с ФИО1. По поводу ФИО1, Ф,С,В. им пояснил, что он сам попросил его помочь в строительстве. Она и супруг Р,О, против этого не были. Затем ребята стали у них проживать и производить строительство. Кроме того, Ф,С,В. привез свои строительные инструменты, которые с разрешения ее супруга Р,О,, стал хранить в предбаннике бани, расположенной в ограде их дома, по направлению прямо, как заходить в ограду. 30.09.2018 года ФИО1 сказал, что он уезжает домой, так как у сожительницы умер родственник и он хочет помочь им в похоронах. Так же ФИО1 пояснил, что больше на работу он не вернется. Забрав все свои вещи, ФИО1 уехал. Ф,С,В. продолжил у них работать. 10.10.2018 года в вечернее время она находилась в бане, мылась, через дверь в баню услышала, что открылась дверь, ведущая со стороны ограды в предбанник, что кто-то прошел по предбаннику и быстро вышел обратно, прикрыв дверь, она этому не придала никакого значения, так как она знает, что кроме супруга Р,О, никто не может зайти в предбанник, тем более он знал, что она пошла в баню мыться. После того, как помылась, она прошла в дом и от Ф,С,В. узнала, что приезжал ФИО1 и просил заплатить ему денежные средства, и что мой супруг Р,О, поехал вместе с ним к банкомату снимать 10000 рублей. Когда супруг вернулся, то сказал, что отдал 10000 рублей ФИО1. На следующий день, то есть 11.10.2018 года в вечернее время, от Ф,С,В. ей стало известно, что из предбанника пропала принадлежащая ему бензопила, он спрашивал у нее и супруга Р,О,, убирали ли они куда бензопилу, на что они ответили, что не трогали его бензопилу. Они сразу поняли, что в предбанник мог проникнуть только ФИО1 и совершить кражу, так как больше никто этого не мог сделать, у них вообще никогда ничего не пропадало. В этот момент она вспомнила, что когда она мылась в бане, кто-то заходил в предбанник, она спросила у супруга, он заходил или нет, на что супруг Р,О, ответил, что он в предбанник вообще не заходил. Затем супруг Р,О, позвонил ФИО1 и попросил вернуть бензопилу, на что он ответил, что ничего не брал. О том, что бензопила действительно находилась в предбаннике, она подтверждает данный факт, так как именно в предбаннике Ф,С,В. хранил свои строительные инструменты. Кроме того, она не разрешала ФИО1 заходить в предбанник, так как в предбанник он мог зайти только с разрешения Р,О, или ее (л.д. 88-91).

Свидетель Ш.М.В. в ходе предварительного расследования показала, что проживает совместно с ФИО1 на протяжении 3 лет. С 07 августа по 30 сентября 2018 года, сожитель Вячеслав работал у частного лица в с. Солгон Ужурского района, где строил совместно с Ф,С,В. пристройку в квартире. 30 сентября 2018 года у нее умер родственник, она сообщила об этом сожителю Вячеславу, он принял решение приехать домой, и больше на работу не возвращаться. Как ей стало от него известно, что с ним за проделанную работу не рассчитались. 10.10.2018 года она попросила свою знакомую Г.С.В. на ее автомобиле, свозить ее и сожителя Вячеслава в с. Солгон для того, чтобы забрать денежные средства, знакомая Светлана согласилась. Около 19 часов 30 минут этого же дня они приехали в с. Солгон, она и сожитель Вячеслав вышли из автомобиля, а знакомая Светлана осталась их ждать в автомобиле. В ограде их встретил Ф,С,В., они стали разговаривать по поводу расчета за проделанную работу. Они договорились, что Ф,С,В. отдаст ФИО1 10000 рублей, и еще 15000 рублей, после того как когда будет сдан объект под ключ, на что ФИО1 согласился. В это время она зашла в квартиру, дома был только Р,О,, она стала говорить Р,О,, чтобы он рассчитался с ФИО1, на что Р,О, ей пояснил, чтобы все финансовые вопросы они решали с Ф,С,В., так как он нанимал на работу ФИО1. Через некоторое время домой зашел Ф,С,В. и сказал Р,О,, что нужно заплатить ФИО1 10000 рублей, на что Р,О, пояснил, что у него наличных денег нет, необходимо съездить к банкомату и снять деньги. Затем Р,О, стал собираться, чтобы поехать с ними и снять деньги. ФИО1 в дом не заходил. После этого она совместно с Р,О, вышла из дома, где она увидела, что Ф,С,В. работает в пристройке. Они прошли к автомобилю, ФИО1 сидел уже в нем. Все вместе они съездили к банкомату, Р,О, снял денежные средства и передал 10000 рублей ФИО1. Они отвезли Р,О, домой, и уехали в г. Назарово. Знакомая Светлана довезла их до дома, они зашли домой, в это время ФИО1 ничего с собой из автомобиля не забирал, также в салоне автомобиля ничего не было. На следующий день она заметила, что у них на балконе лежит бензопила в корпусе оранжевого цвета. По поводу данной бензопилы она ничего у ФИО1 не спрашивала, так как решила, что это его бензопила. 15.10.2018 года она находилась дома одна, к ним приехали сотрудники полиции, как она узнала из г. Ужура, и сообщили ей, что Ф,С,В. написал заявление по поводу кражи бензопилы, она сказала, что у них на балконе лежит бензопила, но кому она принадлежит, она не знает. Затем с ее письменного разрешения сотрудники полиции провели осмотр ее жилища, в ходе которого изъяли бензопилу, лежащую на балконе. Когда домой пришел сожитель Вячеслав, она спросила у него, где он взял данную бензопилу, на что он ей ответил, что похитил из предбанника в с. Солгон, и что данная бензопила принадлежит Ф,С,В.. Она так же у него спросила, зачем он похитил бензопилу, он ей пояснил, что хотел оставить себе в пользование. Больше ей по данному поводу ничего неизвестно (л.д. 92-95).

Свидетель Г.С.В. в ходе предварительного расследования показала, что 10.10.2018 года в дневное время ей позвонила знакомая Ш.М.В. и попросила свозить ее и сожителя ФИО1 в с. Солгон Ужурского района для того, чтобы забрать расчет за проделанную работу. Она согласилась их свозить. Около 19 часов 30 минут они подъехали к дому в с. Солгон на который ей указал ФИО1. Ш.М.В. и Косенко вышли из автомобиля, а она осталась их ждать. Через некоторое время к автомобилю подошел ФИО1 и попросил ее открыть багажник, чтобы он положил в него свои вещи. Она нажала на кнопку открытия багажника, но на улицу выходить не стала, так как ФИО1 сам открыл багажник и что-то в него положил. Что именно он положил в багажник, она сказать не может, так как не видела. Затем, он присел в автомобиль и через несколько минут вышла из ограды ФИО2 и как позже она узнала Р,О,. Р,О, пояснил, что нужно съездить к банкомату и снять денежные средства. Затем Р,О, стал говорить, как ехать к банкомату, подъехав он вышел из автомобиля, а когда вернулся то передал ФИО1 денежные средства и они отвезли его обратно домой, а сами поехали в г. Назарово. Когда они приехали в г. Назарово, она подвезла ФИО1 и Ш.М.В. к дому, они вышли, а она уехала домой. На следующий день, то есть 11.10.2018 года в 11 часов к ней на работу пришел ФИО1 и попросил открыть багажник, чтобы забрать свои вещи, ей некогда было с ним выходить на улицу, так как она была занята, она подала ему ключ от автомобиля и сказала, чтобы он сам сходил без нее. Через некоторое время он вернул ключ, но в руках у него ничего она не видела. Что именно ФИО1 забрал из автомобиля, сказать не может, так как не видела, сама багажник не открывала и не смотрела вещи ФИО1. В настоящее время от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 совершил кражу бензопилы из предбанника в с. Солгон и перевозил похищенное в ее багажнике, ей что-либо по данному поводу неизвестно, она ни о чем не знала, и ничего не видела. О том, что ФИО1 похитил бензопилу, он ей не говорил (л.д. 96-98).

Согласно протокола явки с повинной от 22.10.2018 года (л.д. 30),ФИО1 изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что он, находясь по <адрес>, из бани совершил хищение бензопилы «Промо» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащей Ф,С,В. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно заявлению Ф,С,В.. от 12.10.2018 (л.д. 8), он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу из предбанника, расположенного в ограде дома по <адрес> бензопилы «CarverPromo» PSG 45-15, стоимостью 4000 рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 12.10.2018 года (л.д. 9-13), со схемой (л.д. 14) и фототаблицей (л.д. 15-18), в указанный день в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут местного времени произведен осмотр предбанника в ограде <адрес>

Согласно протокола осмотра места происшествия от 15.10.2018 года (л.д. 20-21), с фототаблицей (л.д. 22-23), в указанный день в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут местного времени произведен осмотр балкона <адрес>, в ходе которого обнаружена и изъята бензопила марки «CarverPromo» PSG 45-15.

Согласно протокола осмотра предметов от 22.10.2018 (л.д. 56-57) с фототаблицей (л.д. 58-59),в указанный день в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут произведен осмотр бензопилы марки «CarverPromo» PSG 45-15, изъятой в ходе осмотра места происшествия балкона <адрес>. Бензопила марки «CarverPromo» PSG 45-15 признана постановлением вещественным доказательством (л.д. 60) и возвращена потерпевшему Ф,С,В.л.д. 61).

Согласно заключения эксперта № от 13.10.2018 (л.д. 50-52), рыночная стоимость оцениваемого имущества на 10.10.2018 г. бензопилы марки «CarverPromo» PSG 45-15 составляет 2610 рублей с учетом физического износа.

Анализируя собранные по данному делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана и нашла свое подтверждение. То, что хищение имущества совершил именно ФИО1, у суда нет сомнений, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дважды дал показания в присутствии защитника, в которых подробно и последовательно рассказал, что именно он совершил данную кражу, как он её совершил и откуда. ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, он согласился давать показания. При согласии дать показания ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. Достоверность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, а также с материалами дела: явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была обнаружена похищенная бензопила марки «CarverPromo» PSG 45-15. То, что кража совершена с проникновением в иное хранилище, не оспаривает сам подсудимый, подтвердили потерпевший Ф,С,В. свидетели Р,О, Р.Е.В.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя и защиты, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью и раскаивается в содеянном, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает состояние его психического здоровья.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средней стадии (л.д. 132), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 131).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 11.11.2018 №, у ФИО1 выявляются признаки психического заболевания <данные изъяты> составляет 21 календарный день. Медицинских противопоказаний для амбулаторного лечения от наркотической и алкогольной зависимости не имеется.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, учитывая выводы экспертов, которые у суда сомнений не вызывают, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реальной изоляции его от общества.

Наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому не назначать ввиду нецелесообразности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Carver Ргоmo» PSG 45-15 полагать возвращенной по принадлежности потерпевшему Ф,С,В.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Однако, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 полностью от оплаты процессуальных издержек, поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, однако по инициативе государственного обвинителя дело рассмотрено в общем порядке. Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ в случае постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган по вызовам для регистрации, обратиться к врачу наркологу и при назначении лечения - пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

В соответствии с ч. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на оплату труда защитника.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. в размере 4950 рублей отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Carver Ргоmo» PSG 45-15 - полагать возвращенной по принадлежности потерпевшему Ф,С,В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.А. Фатюшина.

Вступил в силу 23 февраля 2019 года.