Приговор № 1-560/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-560/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Васильевой О.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Омельчук Л.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего строителем у ИП ФИО3, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 20 июня 2017 года,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 21 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах:

16 июня 2017 года примерно в 16 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном в <адрес> увидел на стойке с товаром мужскую спортивную кофту, принадлежащую ФИО1, которую ФИО2 взял в руки и увидел в кармане данной кофты денежные средства. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана спортивной кофты денежные средства в сумме 34000 рублей, после чего с места преступления скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Помимо собственного признания вины, виновность подсудимого, полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшего и свидетеля, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

- показаниями подсудимого ФИО2, который вину признал в полном объеме, пояснил, что 16.06.2017г. в дневное время, находясь в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном в <адрес> увидел на витрине спортивную кофту, которую решил померить, при примерке обнаружил в кармане кофты денежные средства, которые решил похитить, вытащил денежные средства из кармана кофты и положил к себе в карман, а кофту вернул на прежнее место. Впоследствии пересчитал денежные средства, их было в сумме 34000 рублей, деньги потратил на личные нужды, оставшиеся 7000 рублей, добровольно выдал сотрудникам полиции при обыске.

- показаниями потерпевшего ФИО1, о том, что 16 июня 2017 года получил заработную плату в размере 34000 рублей, указанные деньги положил в карман своей спортивной кофты, примерно после 16.00 часов в указанную дату, находясь в магазине «Планета одежды и обуви», расположенном в <адрес> положил данную кофту на витрины магазина, после чего пошел к другим витринам, примерно через пять минут вернулся к витрине, где оставил спортивную кофту, когда хотел рассчитаться за товар, то обнаружил, что карман, где лежали денежные средства, открыт, а деньги пропали, после чего обратился к администратору магазина и посредством просмотра видеозаписи увидел, что неизвестный мужчина в клетчатой рубашке вытащил из кармана его, ФИО1, спортивной кофты денежные средства, ущерб в размере 34000 рублей является для него значительным, позже сотрудниками полиции ему была возвращена денежная сумма в размере 7000 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, о том, что он является директором магазина «Планета одежды и обуви», расположенном <адрес> 16.06.2017 года примерно в 17.30 час. к нему обратился ранее не знакомый парень и сообщил о том, что из кармана его кофты были похищены денежные средства в сумме 34000 рублей, при просмотре видеозаписи увидели, что неизвестный парень в клетчатой рубахе подошел к спортивной кофте, ранее оставленной на витрине, что-то вытащил из кармана, положил к себе в карман и ушел. (Т. 1 л.д. 29-30).

- заявлением ФИО1 от 16.06.2017г. о хищении денежных средств в сумме 34000 рублей (Т. 1 л.д. 10),

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2017г. – помещения магазина «Планета одежды и обуви», расположенного <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись с камер наблюдения (Т. 1 л.д. 12-15), протоколом осмотра от 30.06.2017г., согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью, из которой видно, что Агаджанян подошел к кофте, лежащей на стеллаже с одеждой, что-то достал из кармана кофты и положил к себе в карман (Т. 1 л.д. 16-19, 20).

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.06.2017г., в котором он сообщает, что 16.06.2017г. тайно похитил денежные средства из кармана спортивной кофты в магазине «Планета одежды и обуви», расположенного <адрес> (Т. 1 л.д. 37).

- протоколом обыска у подозреваемого ФИО2 по адресу: <адрес> от 19.06.2017., в ходе которого изъяты денежные средства в сумме 7000 рублей, которые ФИО2 добровольно выдал и пояснил, что денежные средства были им похищены в магазине «Планета одежды и обуви», расположенного <адрес> (Т. 1 л.д. 48-49), протоколом осмотра денежных средств в сумме 7000 рублей (Т. 1 л.д. 52-56,57).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого не установлено.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО2 в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 05.07.2017г., учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что ФИО2 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно по месту работы и по месту жительства, работает, не судим, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 дал полные и правдивые показания, чем способствовал установлению истины по уголовному делу, в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, что в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Также суд находит при назначении наказания применить требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального и семейного положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – DVD-диск с видеозаписью – продолжать хранить при деле, переданные потерпевшему – денежные средства в сумме 7000 рублей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: - судья Гусева Т.С.