Приговор № 1-21/2020 1-383/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 14 января 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Маковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Кишовой К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Журавлевой И.В., представившей удостоверение № и ордер № Н 173001 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № СККА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, с неполным средним образованием, студента 3 курса ГБПОУНХК <адрес>, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в <адрес> ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества прибыл на территорию двора домовладения № по <адрес>, где убедившись в отсутствии владельца домовладения и в том, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую оконную створку, незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащее последнему имущество, а именно: б/у сотовый телефон марки «FLY» (Флай) в рабочем состоянии, стоимостью 500 рублей; б/у карту памяти (флеш-карту USB) стоимостью 300 рублей; б/у планшет «PRESTIGIO MULTIPAD» (Престижно Мультипад) в рабочем состоянии стоимостью 1000 рублей; мультимедийный плеер с DVB-T2 приемником TF-DVBT228 (ресивер для ТВ) марки «TELEFUNKEN» (Телефункен) в комплекте с пультом управления и соединительными проводами общей стоимостью 1350 рублей; б/у приемник цифрового ТВ DBR-T2 DBR-901 (ресивер для ТВ) марки «MDI» (ЭМДАЙ) в комплекте с пультом управления и соединительными проводами общей стоимостью 900 рублей; денежные средства разменной монетой на общую сумму 800 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1: б/у приемник цифрового ТВ DB3-T2 (ресивер для ТВ) марки «НОВВIТ» (Хоббит) в комплекте с пультом управления и соединительными проводами и DVD-плеер (ДИВИДИ-плеер) марки «SONI» (Сони), после чего сложил похищенное в имевшийся у него при себе рюкзак и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4850 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший против особого порядка рассмотрения дела не возражал.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде шести лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на преступление средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в настоящее время является студентом 3 курса колледжа, состояние его здоровья, возраст, мнение потерпевшего по мере наказания, который просил суд не лишать свободы подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы и невозможности применения наказания в виде штрафа и принудительных работ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Журавлева И.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ресивер марки «НОВВIТ» - приемник цифрового ТВ DB3-T2, ресивер марки «MDI» - приемник цифрового ТВ DBR-T2 DBR-901, ресивер марки «TELEFUNKEN» - мультимедийный плеер с DVB-T2 приемником TF-DVBT228, планшет «PRESTIGIO MULTIPAD», упаковочную коробку к ресиверу марки «TELEFUNKEN», мультимедийный плеер с DVB-T2 приемником ТF DVBT228, упаковочную коробку к ресиверу марки «MDI» - приемник цифрового ТВ DBR-T2 DBR-901 – считать возвращенными законному владельцу; копию документа, представляющего собой по содержанию договор купли-продажи без номера от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 реализует ИП ФИО6 имущество, заявленное как принадлежащее ему лично – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Журавлевой И.В. за защиту ФИО1 в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков