Решение № 7А-215/2023 от 25 апреля 2023 г. по делу № 7А-215/2023

Судья Кузьмина Т.В. Дело № 7а-215/2023


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 26 апреля 2023 года

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Данилина Ю.К. на постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

10 апреля 2023 года УУП ОУУП и ПДН отдела полиции №5 «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску С.В.В. составлен протокол 54 АП № 741910 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), согласно которому гражданин Республики Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по окончании разрешенного законом срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул, уклоняясь от выезда с 15 июня 2019 года.

Дело передано на рассмотрение в Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Постановлением судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке.

На указанное постановление защитником ФИО1 подана жалоба в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, а именно не обеспечено право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке, либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика, что привело к тому, что существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения не были установлены. Ссылаясь на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, а также на то, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, заявитель полагает, что назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является слишком суровым.

Кроме того, отмечает, что отец заявителя - Г.М. является гражданином РФ, связь с Республикой Таджикистан в настоящее время утеряна, на территории г. Новосибирска ФИО1 имеет невесту, с которой намерен создать семью.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явился. Принимая во внимание надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, а также, то что главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, а также то обстоятельство, что ФИО1 обеспечил участие в судебном заседании своего защитника, судья областного суда полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Данилин Ю.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил постановление изменить, исключив из него наказание в виде выдворения. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копию свидетельства о рождении ФИО1 в подтверждение наличия родственных отношений с гражданином РФ. А также документы в отношении сожительницы ФИО1 – А.М.З. – копии паспорта гражданки РФ, полиса ОМС на её имя, протокола УЗИ, справку о беременности. В подтверждение уплаты назначенного судом штрафа – копию чека-ордера.

Судом ходатайство удовлетворено частично, к материалам дела приобщена копия свидетельства о рождении ФИО1, копия чека-ордера. В остальной части ходатайство откллонено, поскольку сведений о наличии брака между ФИО1 и А.М.З. суду не представлено, соответственно, не подтверждена относимость представленных документов к рассматриваемому делу.

Изучив доводы жалобы, а также проверив законность вынесенного постановления, в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или, в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства – 10 апреля 2023 года в отделе полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 14 ноября 2018 года. По истечении 90 суток, с даты въезда в Российскую Федерацию, территорию Российской Федерации не покинул, от выезда уклонился.

Согласно положениям Указа президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года №364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» иностранные граждане и лица без гражданства, прибывшие в Российскую Федерацию до 15 марта 2020 года и не имеющие по состоянию на 16 июня 2021 года законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, вправе до 30 сентября 2021 года включительно обратиться в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации с составленным в произвольной форме заявлением об урегулировании их правового положения либо выехать за пределы Российской Федерации.

В период действия ограничительных мер, связанных с транспортным сообщением с иностранными государствами ФИО1 не имел реальной возможности выехать из России, ввиду действия специального законодательства. Однако имел возможность легализовать свое положение, чего не сделал. По окончании ограничений на вылет из России в Республику Таджикистан с 13 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года от выезда с территории Российской Федерации уклонился, чем нарушил требования статьи 5 Федерального закона № 115 от 25 июля 2022 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Следует также учесть, что срок выезда ФИО1 наступил задолго до введения указанных мер – с 15.06.2019.

Нахожу, что фактические обстоятельства дела и все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, установлены судом правильно, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, которым судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 данного Кодекса на основании полного и всестороннего анализа.

Судья районного суда правильно пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и виновности в его совершении, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Довод жалобы о нарушении права ФИО1 воспользоваться услугами переводчика опровергается протоколом об административном правонарушении. ФИО1., при составлении протокола, разъяснено право воспользоваться услугами переводчика. Ходатайство им заявлено не было. С протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В заявлении, адресованном судье Дзержинского районного суда г. Новосибирска, ФИО1 указал, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Аналогичное заявление сделано ФИО1 и в судебном заседании.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нахожу, что вопреки доводам жалобы, административное наказание Г.А.МБ. назначено в пределах санкции части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.2-4.3 КоАП РФ.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат данных о принятых ФИО1 мерах к легализации своего положения с момента окончания установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации. ФИО1 на территории РФ пребывает незаконно длительное время, времени было достаточно для принятия мер к легализации его пребывания на территории РФ. Однако ФИО1 своевременно не оформил патент на работу и регистрацию по месту пребывания, не обратился в соответствующие органы с иными заявлениями для своей легализации, а в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению коронавирусной инфекции, не обратился в территориальные органы МВД по вопросу урегулирования своего правового статуса.

Оснований для применения положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, материалы дела не содержат.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 № 628-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Довод жалобы о том, что отец ФИО1 проживает на территории Российской Федерации, ФИО1 создал на территории Российской Федерации фактическую семью с гражданкой РФ, не может служить основанием для исключения наказания в виде выдворения из постановления о привлечении его к административной ответственности. Как указано в жалобе, ФИО1 является совершеннолетним, не проживает со своим отцом одной семьей, а брак с гражданкой РФ им заключен не был. Т.о. наличие устоявшихся семейных связей на территории РФ материалами дела не подтверждено.

Установленные по делу обстоятельства не подтверждают лояльность ФИО1 к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание изложенное, и установленные по делу обстоятельства, учитывая длительность незаконного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации (более 3-х лет), судья областного суда приходит к выводу, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке определено судьей обоснованно.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел и правила подсудности рассмотрения дела соблюдены.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда города Новосибирска от 10 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА

судья