Приговор № 1-99/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-99/2021

К делу № 1-99/2021

23RS0026-01-2021-000481-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года ст-ца <адрес>

Кущевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Абдурагимовой С.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Фоменко П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката АК АПКК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение законного порядка оборота психотропных веществах, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности в географических координатах: широта <адрес>, расположенном на пересечении <адрес><адрес> края, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, за денежное вознаграждение в размере № руб., путем поднятия «закладки», приобрел у неустановленного дознанием лица, для последующего употребления вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее № грамм. Затем умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение вещества, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, приобретенное им вещество, содержащееся в полимерном пакетике, поместил под чехол принадлежащего ему мобильного телефона марки <данные изъяты>, который затем положил в карман брюк, надетых на нем, где незаконно хранил до № мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в № мин. ФИО1, заведомо зная о том, что в правом кармане брюк, надетых на нем, хранится ранее незаконно приобретенное им вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), выехал из <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, в <адрес><адрес> и передвигаясь в качестве пассажира, незаконно хранил для личного употребления наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта до № мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, под управлением ФИО5 был остановлен на СП ДПС «<адрес>», <адрес><адрес> для проверки документов, где в период времени с № мин., при производстве личного досмотра ФИО1, после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, в присутствии двух понятых сотрудником полиции под чехлом мобильного телефона марки <данные изъяты>, находившемся в левом кармане брюк, надетых на ФИО1, в полимерном пакетике было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой № грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта в значительном размере.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и данное преступление представляет общественную опасность.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае, когда дознание производилось в сокращенной форме наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества в виде штрафа.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере № в доход государства.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь