Приговор № 1-466/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-466/2020

Дело №1-466/2020 (12001040041000226)

УИД: 24RS0046-01-2020-002288-58


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

при секретаре Стародумовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Шаркий Е.Ю.,

защитника - адвоката Дерягина В.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 11 классов, холостого, имеющего <данные изъяты>, официально не работающего, зарегистрированного в <адрес><адрес><адрес>, проживающего в <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жуковский неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

02.03.2020 года примерно в 03 часа 45 минут Жуковский находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома №8 по ул. Стрелочная в Свердловском районе г. Красноярска, реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, осознавая, что не имеет законных прав управления автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, сел на водительское сидение данного автомобиля, и, используя имеющийся у него ключ от замка зажигания, привел вышеуказанный автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев без цели хищения данным автомобилем, и стал осуществлять движение по улицам г. Красноярска. 02.03.2020 года примерно в 04 часа 20 минут возле дома №106 по пр. Красноярский рабочий в Кировском районе г. Красноярска Жуковский не справился с управлением и допустил наезд на препятствие- ограждение проезжей части, где в последствии автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Жуковский вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласившись с показаниями потерпевшей, свидетелей, документальными доказательствами, дал показания, соответствующие описательной части.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также документальными доказательствами.

Так вина Жуковского подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что у нее в собственности имелся автомобиль автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, которым она управляла. 01.03.2020 года примерно в 21 час 00 минут она приехала к своей родной сестре ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, данный дом –это общежитие ОАО «РЖД», территория которого имеет ограждение по периметру и ворота, въезд на территорию разрешен только жителям данного общежития. Она приехала с целью оставить на территории данного общежития на сохранность свой автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак <***> регион, так как в этот же день она улетала в Тайланд совместно с мамой ФИО3. Сестра находилась в больнице, но они заранее с последней обговорили, что она поставит автомобиль по указанному адресу в целях сохранности на период ее отсутствия в <адрес>. Припарковав свой автомобиль на закрытой территории вышеуказанного общежития, она закрыла свой автомобиль, поставив на сигнализацию «Старлайн». Далее она поднялась к сестре домой, где находился сожитель сестры-Жуковский ФИО5, которому она сказала, что автомобиль припарковала во дворе и положила ключ от замка зажигания с брелоком на шкаф, а все документы от автомобиля (полис, ОСАГО,СТС, водительское удостоверение) она забрала с собой, она сказала Жуковскому о том, чтобы последний не трогал ее автомобиль. Свою сестру она также заранее предупреждала, чтобы ее автомобилем никто (ни сестра, ни Жуковский) не управляли, и чтобы сестра не давала Жуковскому ездить на ее автомобиле. С данной целью она и забрала все документы от своего автомобиля с собой, и оставила их у себя дома по адресу: <адрес> ключи от квартиры она забрала с собой в Тайланд. Ключ от автомобиля она оставила у сестры, так как думала, что если сработает сигнализация, чтобы сестра смогла ее выключить, и на случай если автомобиль будет мешать на парковке. После чего она вызвала такси и поехала к себе домой за вещами, уехала в Тайланд ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут с аэропорта Емельяново. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и уточнили, принадлежит ли ей автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, она сказала, что автомобиль принадлежит ей, и сотрудники полиции сообщили, что данным автомобилем управлял Жуковский, она пояснила сотрудникам полиции, что не разрешала Жуковскому управлять автомобилем. От сотрудников полиции она узнала, что автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, поставлен на штрафстоянку, так как Жуковский управляя ее автомобилем, совершил ДТП наезд на дорожное ограждение, и на автомобиле имеются повреждения. С Тайланда она прилетела ДД.ММ.ГГГГ и из аэропорта поехала к себе домой, взяла документы от своего автомобиля и поехала совместно с Жуковским на штрафстоянку, расположенную по адресу: <...> с целью забрать автомобиль. По приезду на штрафстоянку она увидела, что ее автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, непригоден к эксплуатации, так как было повреждено правое переднее колесо, ступица данного колеса, и имелись повреждения по правой стороне кузова автомобиля. Автомобиль со штрафстоянки она забрала на эвакуаторе. С ФИО4 она договорилась, что в рассрочку последний ей выплатит денежные средства за повреждения на ее автомобиле. Экспертизу по факту оценки ремонта автомобиля она не проходила и проходить не будет, стоимость восстановительных работ составляет 150 000 рублей. Она никогда никому не доверяла управление своим автомобилем, в том числе Жуковскому, в полис ОСАГО вписана только она, больше никто не вписан. Данный автомобиль она выставила на продажу через интернет сайта «дром.ру.авто.ру» и 10.04.2020 года она реализовала через сайт «авто.ру» неизвестному лицу телефон каких-либо данных данного лица у нее не сохранилось. Реализовала автомобиль в связи с повреждениями, так как не хотела заниматься ремонтом автомобиля, и решила купить себе новый автомобиль. От данного автомобиля у нее сохранились копии СТС, полис ОСАГО, фотографии поврежденного автомобиля (л.д.55-58).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он в должности старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» работает с мая 2019 года, в его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, охрана общественного порядка и общественной безопасности. 01.03.2020 года он заступил на службу с 20 часов до 09 часов на маршруте патрулирования-Свердловский район г. Красноярска совместно с инспектором ФИО11. Когда 02.03.2020 года примерно в 04 часа 40 минут им поступило сообщение из ДЧ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о том, что по пр. Красноярский рабочий, 106 г. Красноярска водитель, управляющий автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион совершил ДТП-наезд на препятствие. Они проехали по указанному адресу, где находился автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, и ранее неизвестный-Жуковский ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у последнего имелись признаки алкогольного опьянения, а именно имелся запах алкоголя изо рта. Он попросил Жуковского предъявить документы, последний пояснил, что документов у него нет, автомобиль принадлежит его родственнице-Потерпевший №1. Тогда Жуковскому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно произвести выдох в прибор Alkotest. В присутствии двух понятых Жуковскому были разъяснены права и последний был освидетельствован, результата анализа составил 0,98 мг/л. Тогда в отношении последнего были составлены соответствующие протоколы, в которых Жуковский поставил свои подписи. На правой стороне кузова автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион имелись повреждения от данного ДТП, было повреждено правое переднее колесо, они вызвали эвакуатор, и данный автомобиль был поставлен на штрафстоянку. Материал проверки был передан в ОД №3 МУ МВД России «Красноярское» для принятия решения по ст.166 УК РФ (л.д.63-64).

Кроме показаний потерпевшей, свидетеля, вина Жуковского в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Заявлением Потерпевший №1 о том, что просит привлечь к установленной законом ответственности Жуковского, который 02.03.2020 года неправомерно завладел ее автомобилем Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион по адресу: ул. Стрелочная, 8 в Свердловском районе г. Красноярска (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности по ул. Стрелочная, 8 в Свердловском районе г. Красноярска (л.д.33-35).

Протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности по пр. Красноярский рабочий, 106 в Свердловском районе г. Красноярска (л.д.30-32).

Копией рапорта старшего ИДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (л.д.12)

Копией протокола 24 КБ №270981 об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2020 года (л.д.13).

Копией Акта 24 ТУ МО №567591 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 02.03.2020 года, согласно которому у Жуковского установлено алкогольное опьянение, результат которого составил 0,98 мг/л (л.д.15).

Копией протокола 24КР №925348 о задержании транспортного средства от 02.03.2020 года (л.д.16).

Постановлением о признании доказательствам и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов( л.д.17).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 копии С№ №, копии страхового полиса ХХХ №, фотографий автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.37-51).

Протоколом явки с повинной Жуковского, в котором последний указал обстоятельства неправомерного завладения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.66).

Анализируя изложенные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1710/д от 24.04.2020 года, Жуковский каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает <данные изъяты> в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Выявленное у Жуковского психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. Как лицо, страдающее наркоманией, нуждается в лечении и реабилитации (л.д. 124-126).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает Жуковского вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные характеризующие личность виновного, из которых следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе осмотра места происшествия Жуковский указал, обстоятельства неправомерного завладения автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, состояние здоровья, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание Жуковскому в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о наличии в действиях Жуковского отягчающего обстоятельства, в частности совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Как сам в судебном заседании подсудимый пояснил, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность Жуковского, суд признает в качестве отягчающего наказание Жуковскому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения повлияло на Жуковского, способствовало снятию сдерживающих факторов социальных барьеров при выборе способа реагирования, утрате последним контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеются отягчающие наказание обстоятельства, то оснований применения при назначении наказания, положений ч.1 ст.62 УК РФ-не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Жуковского суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить Жуковскому наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, частично возместившего причиненный имущественный вред потерпевшей, раскаявшегося в содеянном, с учетом мнения потерпевшей, просившей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления Жуковского без реального отбывания наказания, и полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ назначив наказание условно, что, по мнению суда, обеспечит в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Жуковскому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.53-1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления, обратиться за консультацией к врачу-наркологу в ККНД №1, в случае необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: копию С№ №, копию страхового полиса XXX №, фотографии автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся в материалах дела-хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементова