Решение № 2-1-1486/2025 2-12665/2024 2-1486/2025 2-1486/2025(2-12665/2024;)~М-9714/2024 М-9714/2024 от 24 апреля 2025 г. по делу № 2-1-1486/2025

УИД: 40RS0001-01-2024-016962-86

Дело № 2-1-1486/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

25 апреля 2025 года

Гражданское дело по иску ФИО1 к УГХ г. Калуги о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2024 года истец, обратившись в суд с вышеназванным иском, уточнив требования, просил на основании ст. ст. 1064, 15 Гражданского кодекса РФ взыскать материальный ущерб, причиненный в результате наезда 27 мая 2024 года принадлежащего истцу автомобиля «Lexus LS400», государственный регистрационный знак №, на препятствие - выбоину, расположенную на проезжей части дороги, которая образовалась в районе дома № 40А по ул. Железняки г. Калуги, в размере 69 900 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 010 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика УГХ г. Калуги по доверенности ФИО3 иск не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материал по факту ДТП, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования «Город Калуга» к вопросам местного значения Калуги относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Калуги, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении городского хозяйства города Калуги, в компетенцию данного Управления входит содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах муниципального образования «Город Калуга», организация их ремонта.

Пунктом 5.2.4 Государственного стандарта Российской Федерации № Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.Согласно п. 5.3. вышеуказанного ГОСТ сроки устранения отдельных повреждений (выбоины, просадки, пролома) составляют от 1 до 12 суток в зависимости от категории дороги.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «Lexus LS400», государственный регистрационный знак №

27 мая 2024 года в 1 час. 51 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого истец, управляя автомобилем марки «Lexus LS400», государственный регистрационный знак №, наехал на препятствие - выбоину, расположенную на проезжей части дороги, которая образовалась в районе дома № 40А по ул. Железняки № 99б г. Калуги.

В результате данного ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не оспорены.

Из схемы места ДТП следует, что на дороге по указанному адресу выявлена выбоина 1,8м * 1м и глубиной 0,2 см.

Представителем ответчика не опровергнуто, что спорный участок автодороги находится в ведении и обслуживании Управления городского хозяйства города Калуги.

Судом установлено, что указанный участок дороги какими-либо предупреждающими знаками обозначен не был, ограждений не имел. Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, и ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся доказательств, суд приходит к выводу о том, что произошедшее ДТП явилось следствием ненадлежащего содержания ответчиком указанного участка дороги.

Доказательств того, что вред возник не по вине УГХ города Калуги стороной ответчика не представлено.

В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Консльтант АВТО», согласно заключению которой повреждения автомобиля могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 27.05.2024 г., стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам по Калужской области составляет 67 900 рублей.

Заключение основано на административном материале о ДТП от 27.05.2024 года, акте осмотра автомашины, в которых зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения, которые согласуются между собой и с материалами административного дела.

Ответчиком данное заключение не оспорено.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом в процессе движения допущена грубая неосторожность, а так же что данные повреждения могли образоваться при иных обстоятельствах, суд, с учетом конкретных обстоятельств, признает несостоятельными.

Доказательства, подтверждающие наличие вины истца в возникновении вреда, отсутствуют. В связи с этим достаточных оснований для применения в данном случае положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец понес расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, уплатив за оказанные услуги 12 000 руб., что подтверждается договором об оказании экспертных услуг, квитанцией об оплате.

Данные расходы истец вынужден был понести для защиты своих прав, в связи с чем, согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 12 000 руб.

Также, на основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 114 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления городского хозяйства <адрес> (ИНН <***>) в пользу ФИО1 №) материальный ущерб в размере 67 900 рублей, расходы на составление экспертного заключения - 12 000 рублей, почтовые расходы - 114 рублей, расходы по оплате госпошлины - 4 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 30.04.2025

Копия верна.