Апелляционное постановление № 22-461/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 4/8-1/2025

Судья Тыченков А.В. дело № 22-461-2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 апреля 2025 года

Мурманский областной суд в составе председательствующего судьи Мартынова Н.Л.,

при секретаре Федотовой А.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ... А.,

осужденной ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

адвоката Барановского А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г.Мурманска от 21 января 2025 года, которым

ФИО1, _ _ года рождения, уроженке ..., гражданке РФ, несудимой,

осужденной приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 ноября 2023 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по указанному приговору, постановлено реально исполнить назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Барановского А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 15 ноября 2023 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование у нарколога на предмет употребления наркотических средств, результаты которого предоставлять в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Постановлением Октябрьского районного суда ... от _ _ ФИО1 испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность ***

Начальник филиала по Октябрьскому административному округу ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения, поскольку в течение испытательного срока последняя систематически не исполняет возложенные судом обязанности, имеет письменные предупреждения за неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не исполняет обязанность пройти химико-токсикологическое исследование на предмет употребления запрещенных веществ, а также сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции без уважительных причин.

По результатам рассмотрения представления суд вынес указанное выше постановление о его удовлетворении.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что с _ _ года имеет травму (***), в связи с чем испытывает боли и не может самостоятельно передвигаться. Поясняет, что в связи с данной травмой в _ _ года заблаговременно поставила в известность инспектора УИИ Б. о том, что обострились боли, и она не может явиться на явку, однако, когда она явилась в УИИ _ _ , ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за пропуск явки на регистрацию. Обращает внимание, что в последующем она также предупреждала инспектора о невозможности явиться на явку с _ _ по _ _ , а также с _ _ по _ _ по состоянию здоровья, однако ей были вынесены повторные предупреждения об отмене условного осуждения.

Отмечает, что не являлась к наркологу на медицинское освидетельствование по причине того, что периодически употребляла наркотические вещества, вместе с тем готова избавиться от пагубной привычки и обратилась в МОНД к врачу, у которого состоит на учете с просьбой госпитализировать ее для прохождения добровольного лечения. Далее она обратилась к инспектору с целью оказания ей помощи для госпитализации, последняя дала ей направление для прохождения освидетельствования на предмет наличия наркотический веществ в организме, однако в связи с отсутствием паспорта поехала сдавать анализы с заверенной копией паспорта, которую ей выдала инспектор, но не успела, в связи с чем врач ей выписал направление на сдачу анализов в лаборатории, где у нее не приняли анализы по копии паспорта. Она сообщила об этом инспектору, на что получила выговор за уклонение от обязанности. Также попросила инспектора сделать официальный запрос в лабораторию об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения, на что получила отказ, в связи с отсутствием таких полномочий. После этого обратилась в МОНД, где ей выдали направление на флюорографию, которую она смогла сделать только _ _ , поскольку были праздничные дни. _ _ ее вызвали в инспекцию, где ей снова было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за не сдачу анализов в _ _ года и выдано новое направление, анализы она сдала лишь _ _ , поскольку _ _ устроилась на официальную работу и до _ _ не имела возможности обратиться в МОНД.

Кроме того, указывает, что в _ _ года вынужденно сменила местожительство и переехала по адресу: ..., из-за конфликтной ситуации с матерью, инспектор была предупреждена о смене места жительства, однако ей все равно было выписано предупреждение.

Отмечает, что не проходила занятия у психолога, поскольку не знала график работы психолога, а инспекция заблаговременно не уведомляла ее, хотя она неоднократно об этом просила.

Кроме того, приводя положительно характеризующие ее данные, указывает, что связалась с плохой компанией и попробовала наркотическое средство, о чем жалеет, хочет все исправить и вернуться к нормальной жизни.

Просит постановление отменить, назначить меру принудительного лечения от наркозависимости.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского административного округа ... В. считает содержащиеся в ней доводы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч.5, 6 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Эти требования закона судом выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, с учетом данных, характеризующих личность ФИО2, её ненадлежащего поведения в течение испытательного срока, суд пришел к выводу, что в целях исправления осужденной последняя нуждается в отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания, назначенного ей приговором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют требованиям закона, а также фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и с достаточной полнотой мотивированы в постановлении суда.

Так, из исследованных судом первой инстанции материалов следует, что при постановке ФИО1 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденной были разъяснены условия и обязанности, возложенные на неё судом в течение испытательного срока.

Вместе с тем, в период испытательного срока осужденная не исполняла возложенные судом обязанности – не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в _ _ ., в связи с чем _ _ г. ФИО1 в письменной форме предупреждена о возможности отмены условного осуждения, и постановлением суда от _ _ г. ей продлен испытательный срок на 1 месяц. Однако в _ _ года при проведении химико-токсикологического исследования у ФИО1 было выявлено наличие наркотического средства, и она вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в _ _ ., в связи с чем повторно предупреждена о возможности отмены условного осуждения. Кроме того, ФИО1 не исполнила обязанность по прохождению медицинского освидетельствования у нарколога на предмет употребления наркотических средств, в связи с чем _ _ г. вновь в письменной форме предупреждена о возможности отмены условного осуждения. С _ _ по _ _ . ФИО1 вновь не исполнила обязанность по прохождению медицинского освидетельствования у нарколога на предмет употребления наркотических средств, а также изменила место своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем _ _ г. в письменной форме предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

Несмотря на вынесенные предупреждения и продление испытательного срока, осужденная должных выводов для себя не сделала и продолжила нарушать порядок отбывания наказания, в частности в _ _ . не явилась по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для прохождения занятий с психологом, не исполнила обязанность по прохождению медицинского освидетельствования у нарколога на предмет употребления наркотических средств, в связи с чем _ _ г. в письменной форме предупреждена о возможности отмены условного осуждения.

Установлено, что допущенные ФИО1 нарушения имели место, осужденная их не отрицала. Каких-либо доказательств уважительности причин несоблюдения установленного порядка и условий отбывания наказания, осужденной не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о причинах несоблюдения возложенных на осужденную обязанностей, не свидетельствуют о наличии уважительных причин для их несоблюдения. Неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 подтверждено представленными суду материалами, в том числе справкой МСЧ-* УФСИН по ... от _ _ (оглашенной в судебном заседании). Вместе с тем, ФИО1 не представлены медицинские документы, свидетельствующие о том, что она находилась на лечении в _ _ и _ _ года и по этой причине не смогла явиться на регистрацию в УИИ.

При таких обстоятельствах, принимая решение об удовлетворении представления об отмене ФИО1 условного осуждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная, несмотря на решение суда о продлении ей испытательного срока, предупреждений об отмене условного осуждения, систематически не исполняла возложенные на неё приговором обязанности, т.е. нарушила порядок и условия условного осуждения.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иной оценки выводов суда.

Между тем, доводы ФИО1 о соблюдении обязанности по явке на регистрацию в УИИ в _ _ года заслуживают внимания. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 установлены дни для явки на регистрацию в УИИ с _ _ по _ _ число каждого месяца. Также в материалах дела имеется объяснение ФИО1 от _ _ о причинах неявки на регистрацию в _ _ года (л.д.36) и письменное предупреждение об отмене условного осуждения от _ _ , с которым ФИО1 ознакомлена в этот же день (л.д.37). Таким образом, доводы осужденной о том, что она явилась в УИИ на регистрацию _ _ подтверждены материалами дела. Почему указанная явка осужденной была расценена УИИ, как ненадлежащая, из материалов дела не понятно. Об этих обстоятельствах она сообщала суду первой инстанции, однако доводы ФИО1 надлежащей проверки и оценки не получили.

Таким образом, указание суда о допущении ФИО1 нарушения порядка отбывания условного осуждения в части неисполнения обязанности по явке на регистрацию в УИИ в _ _ подлежит исключению из постановления.

Вместе с тем, установленные судом иные неоднократные факты неявок ФИО1 в УИИ, несоблюдение иных возложенных на нее обязанностей, а также факт изменения осужденной места жительства без уведомления УИИ, нашли свое подтверждение. Количество этих нарушений в целом свидетельствует о том, что неисполнение ФИО1 возложенных на нее судом обязанностей носило систематический характер, что явилось достаточным основанием для отмены ей условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что вынесенные ФИО1 предупреждения об отмене условного осуждения (кроме предупреждения от _ _ ) являются законными и обоснованными.

Обжалуемое судебное решение содержит подробное изложение установленных по делу обстоятельств, основано на объективных данных о личности осужденной и принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения вопросов об отмене условного осуждения.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, нарушений материального и процессуального законов, которые могли бы повлечь изменение либо отмену судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 января 2025 года в отношении осужденной ФИО1 изменить.

Исключить из постановления указание суда о наличии у ФИО1 нарушения порядка отбывания условного осуждения в части неисполнения обязанности по явке на регистрацию в УИИ в _ _ года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной удовлетворить частично.

Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Л. Мартынов