Приговор № 1-66/2024 1-66/2024~МУ-2/2024 МУ-2/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024Шимановский районный суд (Амурская область) - Уголовное УИД: 28RS0№-64 Дело № 1-66/2024 (Му-2/2024) Именем Российской Федерации г. Шимановск 11 июня 2024 года Шимановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Едаковой М.А., при помощнике судьи Кузнецовой Т.Л., с участием частного обвинителя ФИО10, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Машкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО4 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, в порядке главы 40 УПК РФ, материалами которого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем Восток Логистик, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ФИО1 обвиняется частным обвинителем - законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО4 в совершении преступления, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи <адрес> по Шимановскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> в <адрес> ударил бичом несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему физическую боль. При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласилась с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Машков Ю.М. поддержал ходатайство подсудимого, так как оно было заявлено после консультаций с ним. Частный обвинитель - законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО4 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Права подсудимого ФИО1 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого ФИО1, учитывая, что условия, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в том числе факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследовав данные о личности ФИО1 суд установил, что он не судим (л.д. 33), <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено. Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, является оконченным, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, его возраст, наличие постоянного источника дохода, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для назначения более строгого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно в условиях исполнения наказания в виде штрафа, которое является наиболее мягким по санкции данной статьи. Суд не усматривает оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ: 1. Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. 2. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. 3. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью второй настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Реквизиты для уплаты штрафа по приговору суда: Наименование организации: УФК по Амурской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области) ИНН: <***> КПП: 280101001 Счет получателя 03100643000000012300 Банк получателя: Отделение Благовещенск Банка России // УФК по Амурской области г. Благовещенск, Счет банка получателя: 40102810245370000015 БИК банка получателя: 011012100 КБК 32211610121010001140 ОКТМО: 10701000 УИН: 0 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Шимановский районный суд Амурской области, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ). В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ. Председательствующий: М.А. Едакова Суд:Шимановский районный суд (Амурская область) (подробнее)Подсудимые:Информация скрыта (подробнее)Судьи дела:Едакова М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-66/2024 Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № 1-66/2024 Приговор от 2 июля 2024 г. по делу № 1-66/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-66/2024 Приговор от 26 марта 2024 г. по делу № 1-66/2024 Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2024 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-66/2024 Приговор от 21 января 2024 г. по делу № 1-66/2024 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ |