Приговор № 1-51/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-51/2025

Дело № 1-51/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000150-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Ляшенко Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лычика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей гражданство РФ, с высшим образованием, не состоящей в браке, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Дикси Юг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, открыто похитила, принадлежащий АО «Дикси Юг», реализуемый открытым способом товар: одну бутылку водки марки «Архангельская Северная выдержка», объемом 1 литр, крепостью 40%, стоимостью (с учетом НДС) 575 рублей 00 копеек, одну упаковку тихоокеанской трески марки «Мореслав» (филе с кожей), весом 500 грамм, стоимостью (с учетом НДС) 211 рублей 86 копеек, одну упаковку (дой-пак) кетчупа шашлычного марки «Михеев», объемом 300 грамм, стоимостью (с учетом НДС) 43 рубля 23 копейки, три плитки молочного шоколада с цельным фундуком марки «Milka», весом 85 грамм каждая, стоимостью (с учетом НДС) 93 рубля 00 копеек за плитку, общей стоимостью 279 рублей 00 копеек, которые положила в имевшийся при ней полиэтиленовый пакет, после чего, предъявила на кассе другие товары, находящиеся в продуктовой корзине, а после обнаружения продавцом магазина вышеуказанных товаров, не предъявленных на кассе для оплаты, незаконно удерживая похищенное имущество, игнорируя неоднократные требования продавцов магазина прекратить противоправные действия, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 1 109 рублей 09 копеек.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник, адвокат Лычик А.А., заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Ляшенко Н.А. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 ранее не судима, по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога-психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ», ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства в отношении подсудимой - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии опьянения не обусловило совершение ею преступления, не повлияло на его поведение при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лычику А.А. в связи с осуществлением им защиты подсудимой ФИО1 в ходе дознания в сумме 3 460 рублей и в суде по назначению в сумме 3 460 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в магазине «Дикси», по адресу: <адрес>, CD-R диск с видеозаписями с камеры наблюдения системы «Безопасный город», установленной на фасаде здания № по <адрес> - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 6 920 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фирсова