Приговор № 1-115/2024 1-937/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2024

Дело № 1-115/2024

УИД 26RS0001-01-2023-012167-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре судебного заседания ххх, помощнике судьи ХХХ,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Котовой Т.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Моисейкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.01.2022 года приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 12.01.2024 года снят с учета по истечению испытательного срока;

- 01.08.2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. 06.12.2023 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 дата, в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 18 минут, находясь в помещении магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел па тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, с целью незаконного материального обогащения, подошел к холодильной камере, где, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и посторонних лиц, путем свободного доступа взял с холодильной камеры: икру красную Горбуши (в): 1,4 в количестве 1 банки массой 0,36 кг, закупочной стоимостью за 1 кг продукта 4 875 рублей 00 копеек, всего на сумму 1 755 рублей 00 копеек за 0,36 кг. «МЕРИДИАН» Икру лососевую зернистую сол. горбуши 115 г ст/бан: 8 в количестве 3 банок закупочной стоимостью за 1 единицу товара 436 рублей 43 копейки, а общей стоимостью 1 309 рублей 29 копеек, всего товара на общую сумму 3 064 рубля 29 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего убрал их внутрь карманов надетой на нем куртки темного цвета. Далее с похищенным имуществом ФИО1 направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив стоимость похищенного имущества при выходе из магазина. Его противоправные действия были замечены сотрудником магазина Свидетель №1, которая высказала ФИО1 требование вернуть похищенное. В это время у ФИО1, который осознал, что его противоправные действия стали носить открытый характер и очевидны для Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, игнорируя законные требования Свидетель №1 остановиться, оттолкнул последнюю корпусом собственного тела, отчего Свидетель №1 не испытала физической боли, и с места совершения преступления скрылся, изъяв и обратив указанное имущество, принадлежащее АО «Тандер», в свою пользу, тем самым открыто его похитил, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 064 рубля 29 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, пояснив, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, которые он полностью подтвердил в судебном заседании о том, что он дата, примерно в 16 часов 12 минут, он вошел в магазин «Магнит», который располагается по адресу: <адрес>, чтобы купить товар. Около входа в магазин он увидел свою знакомую ФИО 1, которая стояла с неизвестными ему гражданами. Подойдя к ней он поинтересовался что произошло, но, не получив ответ, он направился в магазин «Магнит». Зайдя в магазин, он на лицо одел медицинскую маску, чтобы исключить возможность заражения противовирусных инфекций, так как переживает за свое здоровье. Зайдя в торговый зал указанного магазина «Магнит», он стал ходить по рядам и смотреть различные товары. Далее, подойдя к холодильнику с красной икрой, у него возник умысел на хищение товара. После чего он, открыв дверь холодильника, взял из него один пластиковый контейнер с Икрой красной Горбуши в количестве 1 банки массой 0,36 кг., и 3 банки «МЕРИДИАН Икра лососевая зернистая соленая горбуши» 115 г. Весь перечисленный товар он положил себе в карман куртки, одетой на нем. Далее он с другого стеллажа взял 1 банку энергетика и направился к выходу. Далее, подойдя к кассе, он за наличные денежные средства расплатился за 1 банку энергетика, а за взятые им 3 банки и 1 пластиковый контейнер с икрой он расплатиться не смог, так как у него не было больше денежных средств. Пройдя кассовую зону и минуя ее, его остановила сотрудник охраны данного магазина «Магнит» и спросил, есть ли у него какой-либо неоплаченный при себе товар из данного магазина, на что он пояснил ей, что нет, хотя осознавал, что икру он не оплачивал. После сотрудник охраны его стала осматривать, а именно сумку и карманы штанов, а карманы куртки, в которых находился неоплаченный икорный товар, он показать отказался, понимая то, что в них находится неоплаченный товар, который он намеревался похитить. Далее он попросил ее оставить его в покое, и направился на выход, но сотрудник охраны всячески препятствовала его уходу за пределы магазина. Но он все-таки ушел за пределы данного магазина «Магнит» с вышеуказанным похищенным товаром, игнорируя при этом требования сотрудника охраны остановиться и продемонстрировать содержимое карманов куртки. Вышел он за пределы магазина примерно в 16 часов 18 минут дата. Похищенным икорным товаром он распорядился по своему усмотрению, а именно съел, а банки и контейнеры оставшиеся выкинул в мусорный бак, где именно, точно не помнит. Хочет отметить, что вещи, в которых он совершал данное хищение, у него не сохранились.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, претензий не имеет.

дата, в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, с его участием осмотрена видеозапись от дата, произведенная в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, на данной видеозаписи он опознал себя. Также на видеозаписи воспроизведен момент открытого хищения им товаров из помещения вышеуказанного магазина. Также хочет пояснить по существу осмотренной с его участием видеозаписи, что он, игнорируя законные требования сотрудника магазина (женщины), показать содержимое карманов надетой на нем на тот момент куртки темного цвета, осознавая, что ранее взятые им икра красная Горбуши в количестве 1 банки массой 0,36 кг., «МЕРИДИАН Икра лососевая зернистая соленая горбуши» 115 г в количестве 3 банок, которые он спрятал в карман своей куртки, находясь возле отдела с молочной продукцией данного магазина не оплачены им на кассе, взяты им с целью дальнейшего их хищения. Поняв, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина и носят открытый характер, он не стал отказываться от ранее им задуманного хищения указанных товаров, продолжил движение в сторону выхода из магазина, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и выдать похищенное. После чего покинул пределы магазина, тем самым совершив открытое хищение вышеуказанных товаров.

Также дата в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 50 минут, с его участием проведена проверка показаний на месте в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, где он добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и иных лиц, признавая вину в совершенном им деянии в полном объеме, указал на холодильную камеру с икрой в банках, с которой он дата, примерно в 16 часов 13 минут, взял с данной холодильной камеры Икру красную Горбуши в количестве 1 банки массой 0,36 кг «МЕРИДИАН» Икру лососевую зернистую соленую горбуши 115 г в количестве 3 банок, которые, держа в своих руках, он направился к другим стеллажам магазина. Где дата, примерно в 16 часов 14 минут, проходя возле стеллажа с молочной продукцией он спрятал в карман надетой на нем в тот момент куртки Икру красную Горбуши в количестве 1 банки массой 0,36 кг., МЕРИДИАН Икру лососевую зернистую соленую горбуши 115 г в количестве 3 банок. После чего, поместив указанный товар в карман куртки, не оплатив на кассе его стоимость, дата, примерно в 16 часов 17 минут он направился на выход из магазина, однако был замечен и остановлен сотрудником данного магазина за пределами кассовой зоны, по направлению к выходу. Далее он не отказался от ранее им задуманного и, поняв, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, и носят открытый характер, впоследствии ему удалось довести свои преступные действия до конца, игнорируя законные требования сотрудника магазина остановиться и вернуть неоплаченный им товар. После чего он выбежал за пределы магазина вместе с похищенным товаром дата, примерно в 16 часов 18 минут, и ушел в направлении дома (том 1 л.д. 60-61, том 1 85-86, том 1 л.д. 103-104).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что с дата года по настоящее время он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности АО «Тандер» сеть магазинов «Магнит». В его обязанности входит организация безопасности магазинов «Магнит», а также представление интересов АО «Тандер» в правоохранительных органах.

Так, дата он находился на своем рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, где работает в службе безопасности данного магазина. При просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что ФИО 1, которая ранее похитила товар в их магазине находится в торговом зале, в связи с чем он со своим коллегой ФИО2 решили выйти на вход в их магазин, чтобы задержать ФИО 1 и передать ее сотрудникам полиции. Спустя некоторое время, находясь на входе в магазин, они увидели ФИО 1 и на выходе с их магазина остановили ее и вывели па улицу, после чего сразу о данном факте сообщили сотрудникам полиции. В это время к ним подошел гражданин, которого он предположительно опознал как ФИО1, которого он ранее видел в группе Ватсап «Сектор безопасности», как ранее совершавшего хищение товаров в различных магазинах <адрес>, который стал интересоваться, что произошло и, не получив от них ответ, зашел в их магазин и направился в тортовый зал магазина. В это время ФИО 1 они передали участковому и решили пойти на свое рабочее место, чтобы посмотреть камеры видео-наблюдения на предмет хищения продуктов питания ФИО1. Находясь около камер видеонаблюдения он увидел, что ФИО1, примерно в 16 часов 12 минут, находясь около холодильника с рыбной продукцией, открыл дверь и стал брать икру, а именно он взял Икру горбуши красная в количестве 1 банки массой 0,36 кг и Меридиан Икра лососевая зернистая сол. горбуши 115 гр в количестве 3 шт. После того, как он взял икру и, держа ее в руках, он направился в отдел с молочной продукцией, где по пути положил банки с икрой во внутренний карман куртки и направился в сторону выхода. В связи с чем он со своим коллегой Свидетель №2 решили выйти на вход в их магазин, чтобы задержать ФИО1 и передать его сотрудникам полиции. При этом он сразу сообщил охраннику их магазина Свидетель №1, что ФИО1 сейчас направился на выход, у которого при себе имелась икра, которую он положил во внутренний карман куртки, и попросил ее задержать того. При этом он описал данного гражданина, который был одет «черная шапка, черная куртка, спортивное черное трико, серая кофта и черная обувь, похожая на спортивную, плотного телосложения, на лице находилась медицинская маска, также при нем находилась небольшая сумка черного цвета, перекинутая через плечо». Пройдя на вход их магазина, сотрудник охраны пояснила им, что ФИО1, проходя мимо кассовой зоны, не оплатил за товар, в связи с чем она попыталась остановить его и проверить у него карманы, на что данный гражданин стал вести себя вызывающе, а именно разговаривать на повышенных тонах, размахивать руками и направился в сторону выхода. На просьбы отдать похищенный товар, он не реагировал, продолжал двигаться в сторону выхода. Выйдя за входную дверь, сотрудница охраны продолжала преследовать данного гражданина и неоднократно требовать остановиться и отдать похищенный товар, но ФИО1 не реагировал, ускорив шаг, ушел в неизвестном направлении, тем самым совершил хищение вышеуказанного товара на сумму 3 064 рубля 29 копеек, причинив тем самым своими действиями имущественный вред АО «Тандер» на указанную сумму. Впоследствии ему стало известно, что указанного гражданина зовут ФИО1, дата года рождения (том 1 л.д. 74-75).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, из которых следует, что с дата года по дата она работала в ЧОП «Артакс-плюс» в должности охранника в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входили: контроль за предотвращением потерь магазина со стороны сотрудников магазина и посетителей. В настоящее время с дата она более не осуществляет трудовую деятельность в данной организации.

Так, дата с 07 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте на входе в магазин «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, где она работала на тот период времени в ЧОП «Артакс-плюс» в должности охранника. Далее ей на служебный номер телефона позвонил сотрудник службы безопасности данного магазина «Магнит» ФИО 3, который сообщил ей, что неизвестный ей гражданин возможно совершит хищение товара и попросил ее того остановить на выходе из магазина. При этом он описал данного гражданина, который был одет «черная шапка, черная куртка, спортивное черное трико, серая кофта и черная обувь, похожая на спортивную, плотного телосложения, па лице имелась медицинская маска, также при нем находилась небольшая сумка черного цвета, перекинутая через плечо», который положил во внутренний карман надетой на нем куртки следующий товар, а именно: Икру горбуши красная в количестве 1 банки массой 0,36 кг и Меридиан Икра лососевая зернистая сол. горбуши 115 гр. в количестве 3 шт. Спустя некоторое время около кассовой зоны она увидела похожего по описанию гражданина, который, проходя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар, направился к выходу из магазина, в связи с чем она попыталась остановить его. Предложила ему показать содержимое карманов надетой на нем одежды, на что данный гражданин стал вести себя вызывающе, а именно разговаривать на высоком тоне с ней, размахивать руками, после чего стал направляться в сторону выхода и на ее просьбы отдать похищенный товар он не реагировал и продолжал двигаться в сторону выхода, при этом он слегка оттолкнул ее корпусом своего тела, отчего она не испытала какой-либо физической боли. Далее указанный ею гражданин, выйдя за входную дверь, на ее требования не реагировал, ускорив шаг, ушел впоследствии в неизвестном направлении, при этом в момент когда она его преследовала, она продолжала неоднократно требовать его остановиться и отдать похищенный им вышеуказанный ей товар. Также хочет добавить, что применить в отношении данного гражданина физическую силу она не смогла, так как побоялась того, что он ей, возможно, может причинить телесные повреждения, так как он вел себя агрессивно, вызывающе и неадекватно, а также ей применение физической силы запрещено регламентом. При этом хочет отметить, что он каких-либо угроз в ее адрес не высказывал. После обнаружения данного факта, ей известно, что Потерпевший №1 сообщил об этом руководству магазина «Магнит», а также написал заявление в полицию. Позже в ходе рассмотрения данного уголовного дела ей стало известно, что указанное преступление совершил ФИО1, дата года рождения, в связи с чем, действиями ФИО1 АО «Тандер» причинен имущественный вред на общую сумму 3 064 рубля 29 копеек (том 1 л.д. 79-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что дата после 16-00 часов при просмотре камер наблюдения установлено, что ФИО1 подошел к холодильнику в магазине, взял четыре банки икры, три маленьких, одну большую, и пошел к выходу. Магазин «Магнит семейный» расположен по адресу: <адрес>. Их начальник Потерпевший №1 сообщил по телефону охраннику, который находился наверху, что ФИО1 взял икру и выдвигается на выход, при нарушении кассовой зоны задержать. Затем они сами выдвинулись наверх, чтобы оказать помощь охраннику Свидетель №1. Пока они поднялись наверх, ФИО1 уже покинул территорию магазина. Охрана пыталась остановить ФИО1, они видели на видеозаписи, как Свидетель №1 в дверях стала останавливать ФИО1, но тот прошел через нее к выходу и ушел. Насколько он запомнил, ФИО1 причинен ущерб около 5 000 рублей. ФИО1 был одет в куртку серого цвета, темные брюки, шапку с бубенчиком, медицинскую маску. У ФИО1 с собой находилась сумка спортивная, перекинутая через плечо. Он точно уверен, что это был ФИО1.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от дата, изъятый в ходе ОМП от дата из магазина АО «Тандер» по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого ФИО1, дата года рождения, подтверждает, что вышеописанный мужчина это он, также он пояснил по существу осмотра указанной видеозаписи, что он, игнорируя законные требования сотрудника магазина, показать содержимое карманов надетой на нем куртки темного цвета, осознавая, что ранее взятые им икра красная Горбуши в количестве 1 банки массой 0,36 кг., МЕРИДИАН Икра лососевая зернистая сол. горбуши 115 г ст/бан: 8 в количестве 3 шт., которые он спрятал в карман своей куртки, им не оплачены на кассовой зоне данного магазина, взяты им с целью дальнейшего их хищения, поняв что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, не стал отказываться от ранее им задуманного и продолжил движение в сторону выхода из магазина, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться и выдать похищенное, после чего покинул пределы магазина, тем самым совершив открытое хищение указанных товаров (том 1 л.д. 92-100);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят компакт-диск с записью камер видеонаблюдения от дата (том 1 л.д. 18-22);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, магазин «Магнит Семейный», где дата в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 18 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Семейный», расположенного по вышеуказанному адресу, совершил открытое хищение товаров данного магазина, а именно: Икра красная Горбуши в количестве 1 банки массой 0,36 кг, МЕРИДИАН Икра лососевая зернистая соленая горбуши 115г в количестве 3 банок, которые спрятал в карман надетой на нем куртки темного цвета, после чего, взяв указанный товар и не оплатив его стоимость, направился на выход из магазина, однако был остановлен сотрудником данного магазина, но не отказался от задуманного, поняв, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина, впоследствии довел свои преступные действия до конца, игнорируя законные требования последней остановиться и вернуть неоплаченный товар, выбежал за пределы магазина и скрылся в неизвестном направлении вместе с похищенным товаром (том 1 л.д. 87-91);

- заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое дата в период времени с 16 часов 12 минут до 16 часов 18 минут, находясь в магазине АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, похитило товар, принадлежащий АО «Таидер» (том 1 л.д. 4);

- справкой о стоимости похищенных товаров от дата, согласно которой закупочная стоимость похищенных товаров составляет: Икра красная Горбуши (в): 1,4 в количестве 1 банки массой 0,36 кг, закупочной стоимостью за 1 кг продукта 4 875 рублей 00 копеек, всего на сумму 1 755 рублей 00 копеек за 0,36 кг МЕРИДИАН Икра лососевая зернистая сол. горбуши 115 г ст/бан:8 в количестве 3 шт закупочной стоимостью за 1 единицу товара 436 рублей 43 копейки, а общей стоимостью 1 309 рублей 29 копеек (том 1 л.д. 23);

- товарными накладными, согласно которым закупочная стоимость похищенных товаров составляет: Икра красная Горбуши (в): 1,4 в количестве 1 банки массой 0,36 кг., закупочной стоимостью за 1 кг. продукта 4875 рублей 00 копеек, всего на сумму 1755 рублей 00 копеек за 0,36 кг.; МЕРИДИАН Икра лососевая зернистая сол. горбуши 115г ст/бап:8 в количестве 3 шт. закупочной стоимостью за 1 единицу товара 436 рублей 43 копейки, а общей стоимостью 1309 рублей 29 копеек (том 1 л.д. 25-39);

- актом выборочной инвентаризации от дата, согласно которому была выявлена недостача товара: Икра красная Горбуши (в): 1,4 в количестве 1 банки массой 0,36 кг., закупочной стоимостью за 1 кг. продукта 4 875 рублей 00 копеек, всего на сумму 1 755 рублей 00 копеек за 0,36 кг; МЕРИДИАН Икра лососевая зернистая сол. горбуши 115 г ст/бан: 8 в количестве 3 шт. закупочной стоимостью за 1 единицу товара 436 рублей 43 копейки, а общей стоимостью 1 309 рублей 29 копеек (том 1 л.д. 24).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, изученные в ходе судебного следствия, суд приходит к убеждению, что все они получены в строгом соответствии с действующим законом, являются допустимыми, относятся к предъявленному подсудимому обвинению, согласуются между собой, дополняя друг друга.

Так, вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу – протоколами следственных действий: осмотра предметов, места происшествия и иными.

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, для самооговора подсудимым, в судебном заседании не установлено.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО1, который на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, сообщении иных значимых для дела обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины в совершении преступления в полном объеме, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином ФИО3.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях реального исполнения наказания, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд не усматривает.

Как следует из материалов дела, настоящее преступление ФИО1 совершено дата, в период условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата.

дата ФИО1 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по истечению испытательного срока.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В силу п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности первого и второго преступлений, а также данных о личности осужденного, его поведения во время испытательного срока, суд считает возможным не отменять условное осуждение ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата.

Разрешая вопрос о заявленном представителем потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 в ходе следствия гражданском иске о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере 3 064 рубля 29 копеек, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку согласно приобщенному в судебном заседании чеку по операции ФИО1 дата возместил причиненный АО «Тандер» ущерб в размере 3 100 рублей.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется ст.ст. 81,82 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу у суда не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО 2 не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 (десяти) %.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 12.01.2022 года – исполнять самостоятельно.

В удовлетворении гражданского иска АО «Тандер» о взыскании с ФИО1 3 064 рубля 29 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от дата, изъятый в ходе ОМП от дата из магазина АО «Тандер» по адресу: <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова