Решение № 2-2607/2023 2-400/2024 2-400/2024(2-2607/2023;)~М-2134/2023 М-2134/2023 от 14 марта 2024 г. по делу № 2-2607/2023

Дело № 2-400-2024 <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 15 марта 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Ермолаевой Н. Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 96800 рублей в качестве возврата в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 3104 рублей.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «ГАЗ-2747 №», государственный №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro», государственный №, принадлежащего ООО «АгроБиоФерма «Горная долина», под управлением ФИО, в результате чего был поврежден автомобиль «Chery Tiggo 8 Pro», государственный №

СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба перечислило 96800 рублей.

Владелец автомобиля «ГАЗ-2747 №», государственный № ФИО2 при заключении договора ОСАГО представил недостоверные сведения об автомобиле, что привело к уменьшению страховой премии.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по делу не представил.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-2747 №», государственный №, принадлежащим ФИО2 двигаясь по обледенелой автодороге <адрес> при повороте направо на прилегающую территорию у <адрес>, безопасную скорость движения, учитывая погодные и дорожные условия, не избрал, не справился с управлением автомобиля, допустил его неконтролируемый занос, совершив столкновение с выезжающим с прилегающей территории на <адрес> автомобилем «Chery Tiggo 8 Pro», государственный №, принадлежащим ООО «АгроБиоФерма «Горная долина», под управлением ФИО, в результате чего автомобиль «Chery Tiggo 8 Pro», государственный №, принадлежащий ООО «АгроБиоФерма «Горная долина», получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, двигаясь по обледенелой автодороге при повороте направо на прилегающую территорию безопасную скорость движения, учитывая погодные и дорожные условия, не избрал, не справился с управлением автомобиля, допустил его неконтролируемый занос, совершив столкновение с выезжающим с прилегающей территории автомобилем.

Вступившим в законную силу Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro», государственный № на момент ДТП являлось ООО «АгроБиоФерма «Горная долина», что подтверждается свидетельством о регистрации №,карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Chery Tiggo 8 Pro», государственный №, ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

В порядке возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах», на основании Экспертного заключения ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ООО «АгроБиоФерма «Горная долина» страховое возмещение в размере 96800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля «ГАЗ-2747 №», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-2747 №», государственный №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения об автомобиле, что привело к уменьшению страховой премии.

Как следует из представленного заявления ответчика ФИО2, подписанного последним, в адрес истца при заключении договора ОСАГО, им были представлены недостоверные сведения об автомобиле: была указана мощность двигателя в 98 л.с., тогда как фактически, согласно карточке учета транспортных средств, она составляет 120 л.с., что привело к уменьшению страховой премии, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме 96800 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО2

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца СПАО «Ингосстрах» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3104 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение причиненных убытков в порядке регресса 96800 (девяносто шесть тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3104 (три тысячи сто четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года.

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: Н.Д. Ермолаева