Приговор № 1-817/2019 1-85/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-817/2019

<данные изъяты> Дело № 1-85/2020



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхутдиновой А.И.,

при секретаре Габдрахмановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Казани Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гиляжева А.Р.,

потерпевшей Л.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 20 апреля 2016 года приговором Тетюшского районного суда Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 18 марта 2019 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30 июля 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в тамбурном помещении квартир <номер изъят> и <номер изъят>, расположенном на <адрес изъят>, с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с висевшего на ручке коляски рюкзака денежные средства в размере 5600 рублей, принадлежащие Л.О.Н., после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Л.О.Н. значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.

Кроме того, ФИО1 18 августа 2019 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь на детской площадке во дворе <адрес изъят>, с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вытащил из заднего кармана брюк, надетых на М.Л.А., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J5» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий М.Л.А. Последняя тут же, обнаружив отсутствие в своем кармане брюк сотового телефона, крикнула убегающему от нее ФИО1, потребовав остановиться и вернуть ее сотовый телефон. На что ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали явными, открыто похищая указанный сотовый телефон, с места преступления скрылся, причинив тем самым М.Л.А. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал в полном объеме и пояснил, что 30 июля 2019 года со своим знакомым И.В.О. заходили по адресу, где проживает И.В.О., а именно: <адрес изъят>. Поднялись на 7 этаж, Вадим зашел в свою квартиру № <номер изъят>, он стоял в тамбуре, там увидел детскую коляску, на ручке которой был женский рюкзак, который он открыл и достал оттуда кошелек. Из кошелька взял деньги – 2 купюры по 2000 рублей, 1 купюру достоинством в 1000 рублей, также были купюры по 100 и 50 рублей, их количество не помнит. Положил деньги в задний карман своих брюк и ушел. Время было примерно 14 часов 20 минут. Деньги потратил. Вечером ему позвонил И.В.О. и сказал, что соседка обратилась в полицию, после чего он рассказал И.В.О. о совершенном преступлении. По второму эпизоду пояснил, что 18 августа 2019 года примерно в 19 часов он гулял на детской площадке во дворе <адрес изъят>. Там увидел группу людей, среди них заметил женщину, у которой из заднего кармана джинс торчал телефон. Он решил данный телефон похитить, сел на соседнюю лавочку и стал ждать момента. Через полчаса люди разошлись, осталась только эта женщина и с ней еще одна. Он подошел к потерпевшей, которая стояла к нему спиной, быстро вытащил из заднего кармана ее джинс сотовый телефон и убежал. Когда убегал слышал, как женщина кричала ему остановиться, он прибавил скорость. Телефон сдал в ломбард за 500 рублей. В содеянных преступлениях раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается собранными по делу и исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Л.О.Н. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес изъят>. 30 июля 2019 года в обеденное время пришла домой с ребенком, коляску оставила в тамбуре. Через некоторое время собрались выйти на улицу. Она вынесла сумку в тамбур и повесила на коляску, потом пошла собирать детей. Когда вышли в тамбур, увидела, что сумка открыта, а в кошельке нет денег. Она вызвала полицию. Ущерб ей причинен на сумму 5600 рублей, что является для нее значительным, поскольку имеет двоих детей, находится в декретном отпуске, пособия по уходу за ребенком не получает, живет на средства мужа. Ущерб на сегодняшний день ей полностью возмещен, просит подсудимого не наказывать.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания потерпевшей М.Л.А., из которых следует, что 18 августа 2019 года примерно в 19 часов 40 минут она гуляла на детской площадке во дворе <адрес изъят>. В заднем левом кармане джинс, надетых на ней, находился ее сотовый телефон «Самсунг Гэлакси J5», который резко вытащил подсудимый и убежал. Она побежала за ним, кричала, что у нее украли телефон. Подсудимый на ее крики не реагировал, догнать его ей не удалось. Ущерб ей причинен на сумму 7000 рублей, что является для нее значительным, поскольку ее доход 7789 рублей. Телефон ей вернули, претензий не имеет (л.д. 48-50).

Из показаний свидетеля И.В.О., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что 30 июля 2019 года примерно в 13 часов 00 минут встретился с ФИО1, они гуляли, потом он решил зайти к себе домой по адресу: <адрес изъят>, чтобы попить воды. ФИО1 в это время оставался в тамбурном помещении квартир <номер изъят> и <номер изъят> Когда он вышел из квартиры, ФИО1 уже не было. Вечером он узнал, что в тамбурном помещении у соседей пропали деньги из кошелька, которые были в рюкзаке, висевшем на ручке коляски. Вечером он рассказал ФИО1, что соседка обратилась в полицию, подсудимый рассказал ему, что именно он похитил деньги (л.д. 18, 104).

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и согласию сторон оглашены показания свидетеля В.А.М., из которых следует, что 18 августа 2019 года она встретилась со своей знакомой М.Л.А., сидели на лавочке, общались. Затем встали и пошли. Внезапно к ним подбежал молодой человек, и вытащил из заднего кармана джинс потерпевшей сотовый телефон. М.Л.А. кричала, что у нее вытащили телефон, кричала молодому человеку остановиться. Он побежал, М.Л.А., бежала за ним, но догнать не смогла (л.д. 102-103).

Из показаний свидетеля Ю.И.Г., оглашенных в суде в соответствии со статьей 281 УПК РФ следует, что он работает в комиссионном магазине «Лом Арт» по адресу: <адрес изъят>. 18 августа 2019 примерно в 20 часов 30 минут в магазин пришел молодой человек и сдал сотовый телефон «Самсунг Гэлакси J5» за 500 рублей. Сотрудниками полиции была предоставлена фотография ФИО1, которого он опознал как парня, сдавшего указанный телефон (л.д. 60-62).

Доказательствами вины подсудимого по эпизоду с потерпевшей Л.О.Н. являются также:

- заявление Л.О.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего 30 июля 2019 года денежные средства в размере 5600 рублей из тамбурного помещения 7 этажа <адрес изъят> (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия – тамбурного помещения квартир <номер изъят> и <номер изъят><адрес изъят>, изъят кошелек синего цвета (л.д. 6);

- чистосердечное признание ФИО1, в котором он признался в хищении денежных средств из тамбурного помещения 7 этажа <адрес изъят> (л.д. 19);

- протокол осмотра предметов – кошелька синего цвета размерами 140х100х27, кошелек снаружи закрывается на молнию, в кошельке имеется одно отделение, видимых повреждений не имеется (л.д. 31);

Доказательствами вины подсудимого по эпизоду с потерпевшей М.Л.А. являются также:

- заявление М.Л.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, открыто похитившего 18 августа 2019 года ее сотовый телефон «Самсунг Гэлакси J5» стоимостью 7000 рублей (л.д. 38);

- протокол осмотра места происшествия – детской площадки по адресу: <адрес изъят> (л.д. 39);

- протокол выемки сотового телефона «Самсунг Гэлакси J5» в корпусе черного цвета (л.д. 58-59);

- протокол осмотра предметов – бумажной коробки белого цвета со съемной крышкой, имеется надпись на английской языке и надпись с имей номерами; сотового телефона «Самсунг Гэлакси J5» в корпусе черного цвета, изъятого в комиссионном магазине «Лом Арт» (л.д. 64-65);

- чистосердечное признание ФИО1, в котором он признался в хищении сотового телефона 18 августа 2019 года (л.д. 72).

Таким образом, суд считает вину доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Л.О.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду с М.Л.А. по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая имущественное положение потерпевшей Л.О.Н., имеющей двоих детей и находящейся в декретном отпуске без выплаты пособия по уходу за ребенком, а также сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизоду с потерпевшей Л.О.Н. вменен правильно.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он похитил денежные средства из тамбурного помещения 30 июля 2019 года и открыто похитил сотовый телефон 18 августа 2019 года, согласуются с показаниями потерпевших Л.О.Н. и М.Л.А., показаниями свидетеля И.В.О., который пришел вместе с подсудимым в указанное тамбурное помещение и которому ФИО1 рассказал о хищении денежных средств, свидетеля Ю.И.Г., которому подсудимый сдал сотовый телефон, свидетеля В.А.М., которая при похищении сотового телефона находилась рядом с потерпевшей М.Л.А. и видела, как убегал подсудимый, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит достоверными и допустимыми.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений, направленных против собственности, относящихся к категории средней тяжести.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличие непогашенной судимости, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, его молодой возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду с потерпевшей Л.О.Н., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении у подсудимого престарелой бабушки.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду с потерпевшей М.Л.А. изъятие похищенного сотового телефона из ломбарда сотрудниками правоохранительных органов как добровольное возмещение причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершения двух преступлений против собственности за короткий промежуток времени, способы совершения преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и личность подсудимого, имеющего судимость, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 299 УПК РФ.

Гражданские иски не заявлены.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание юридической помощи в размере 2700 рублей во время предварительного следствия и 900 рублей во время судебного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Учитывая отсутствие у подсудимого официального источника дохода, суд считает невозможным назначить подсудимому ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого ФИО1, склонного к совершению противоправных деяний, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому по обоим преступлениям наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или применять принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, и необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы. Однако, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных по эпизоду с потерпевшей Л.О.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду с М.Л.А. по части 1 статьи 161 УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 по эпизоду с потерпевшей Л.О.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, по эпизоду с М.Л.А. по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 систематически являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без ведома данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу, оставить у последних.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с правом ходатайствовать об участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> А.И. Шайхутдинова

<данные изъяты>