Приговор № 1-11/2018 1-195/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело № 1-11/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гай 02 февраля 2018 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Никиткиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Седовой Н.П.,

при секретаре Яншиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 ч. 00 мин. до 20 ч. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> находясь в квартире <данные изъяты>, в ходе ссоры с <данные изъяты>, возникшей на фоне личных неприязненных отношений, нанес последней <данные изъяты> удар ножом в область <данные изъяты>, чем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил телесное повреждение в виде <данные изъяты> телесное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 умышленно нанес № удар ладонью <данные изъяты>., в результате чего <данные изъяты> ударилась о металлический стол левой стороной лица, после чего ФИО1 умышленно нанес № удар ладонью <данные изъяты> руки <данные изъяты>., чем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты> такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. После чего, в тот же период времени, ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла, умышленно нанес № удар <данные изъяты> в область <данные изъяты>., в результате чего, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил <данные изъяты> телесное повреждение в виде <данные изъяты> является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Седовой Н.П., изучив мнение потерпевшей, выраженное в заявлении, позицию государственного обвинителя Сергеева В.К., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия его ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснено, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования в общем порядке доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования постановленного в таком порядке приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Также, учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимого материал, суд приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>; так же суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1,, суд, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, относит совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного. По смыслу закона, беспомощным и беззащитным признается, в том числе лицо с физическими недостатками. Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, <данные изъяты> не могла самостоятельно передвигаться, в связи с чем он осуществлял за ней уход, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, учитывая обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения не являлось определяющим поведение подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает, что оснований для применения по делу положений ст.73 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимому ФИО1, исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 53.1, 64 УК РФ, либо изменить категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не находит.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты>

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, он совершил до вынесения приговора по настоящему делу, окончательно наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с назначенным наказанием, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты><данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции в назначении защитника.

Судья Е.А. Никиткина