Приговор № 1-11/2018 1-153/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С. с участием:

государственного обвинителя – и.о.заместителя Саракташского районного прокурора Оренбургской области Сулейманова Р.М.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 01<данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27.09.2017 года, около 17.00 часов, находясь в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для последующего личного потребления, нарвал стебли, листья, соцветия дикорастущего растения конопли, то есть незаконно приобрел части растений конопли, которые содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, включенное в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934 (в редакции от 12.07.2017 г.), массой не менее 201,43 грамма, доведенных до постоянного веса, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 (в редакции от 12.07.2017г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Приобретенные части растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, ФИО1, умышленно, незаконно, с целью личного потребления, без цели сбыта хранил в сарае на территории своего домовладения, по адресу: <адрес>, до 04.10.2017г.

04.10.2017г. в период с 17 часов 30 минут до 19 часов 20 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Саракташскому району части растений конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, обнаружены и изъяты в помещении хозяйственной постройки, находящегося на территории вышеуказанного домовладения, принадлежащего ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии сост. 51 Конституции РФ, поддержал ранее данные в ходе следствия показания в полном объеме. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных им на следствии, 27.09.2017г. примерно около 17.00 часов, он, находясь в 20 метрах от заднего двора своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, №, нарвал части растений (листья, стебли) дикорастущей конопли, примерно 7 веточек, которые принес в свой сарай, расположенный во дворе своего домовладения, где высушил и хранил для личного потребления. Данную коноплю он нарвал и высушил только для себя, т.е. для личного потребления, кого либо угощать коноплей, либо продавать, он не собирался. После сбора конопли, он положил ту в сарай на пол, для того чтобы высушить и на какое-то время про нее забыл, кроме того в связи с заболеванием у него имеются провалы в памяти, и когда 04.10.2017г. к нему домой приехали сотрудники полиции ОМВД России по Саракташскому району и спросили у него имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, оружие, боеприпасы, он ответил, что таковых у него не имеется, так как забыл, что у него в сарае хранится, собранные им части растений дикорастущей конопли. Затем с его согласия и в его присутствии, а также с согласия и в присутствии его супруги – М.Н.Ю., в присутствии двух понятых был произведен осмотр их домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра места происшествия, ему и его супруге – М.Н.Ю. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая им была понятна. В ходе осмотра надворной постройки - сарая, расположенного во дворе его домовладения, были обнаружены семь частей растений (листья, стебли) дикорастущей конопли без корней, которые он собрал 27.09.2017г. около 17.00 часов. На вопрос сотрудника полиции: «что это и кому принадлежит?», - он пояснил, что это конопля и принадлежит ему. Данная конопля была изъята сотрудниками полиции. Далее, в ходе осмотра бани, в предбаннике было обнаружено: фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент пластиковой трубки, металлический наперсток с отверстиями. На вопрос сотрудника полиции: «что это и для чего?», - он пояснил, что это принадлежит ему, и эти приспособления он использует для курения конопли. Фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент пластиковой трубки, металлический наперсток с отверстиями, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, Изъятые у него: фрагмент бутылки, фрагмент пластиковой трубки и металлический наперсток с отверстиями, он изготовил самостоятельно. Свою вину осознает полностью, в содеянном раскаивается. Он болеет эпилепсией, от которой переживает судороги и припадки, поскольку медикаментов не всегда хватает, он курит коноплю, которая снимает судороги. На его воспитании имеется неусыновленный ребенок-инвалид Н.А.Ю.№ Ребенка он воспитывает в браке как отец, осуществляет постоянный уход за ним, имеет тесную связь с ним, ребенок нуждается в нем.

Суд, допросив в судебном заседании свидетелей, подсудимого, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранения, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере, подтверждается кроме признательных показаний подсудимого следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М.Н.Ю., данными ею в суде, согласно которых 04.10.2017г. в вечернее время, она участвовала в ходе осмотра места происшествия по месту ее жительства, по адресу: <...>. Для участия в качестве понятых были приглашены Л.Т.А. и А.М.М. В ходе данного смотра также участвовал ее супруг – ФИО1 Ей и ее супругу, перед началом осмотра была разъяснена ст.51 Конституции РФ. Перед началом осмотра ей и ее мужу – ФИО1 был задан вопрос сотрудником полиции: «имеются ли у них в жилище или надворных постройках запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, наркотические средства?». На что он и ее супруг ответили, что в их жилище и надворных постройках вышеперечисленных предметов и веществ не имеется. В ходе осмотра надворных построек: сарая и бани, расположенных во дворе их домовладения, сотрудниками полиции обнаружено 7 (семь) кустов дикорастущей конопли и самодельное устройство для потребления наркотического средства, которые были изъяты. Далее, в ходе данного осмотра, ее супруг – ФИО1 также показал место, где сорвал кусты дикорастущей конопли, пояснив при этом, что сделал это для личного потребления, никого угощать либо продавать данное наркотическое средство тот не собирался. Посторонние лица к ним в дом не приходят. О том, что супруг потребляет наркотическое средство – коноплю, она не знала, никогда не видела. На его воспитании имеется неусыновленный ребенок-инвалид Н.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ.р. Ребенка он воспитывает в браке как отец, осуществляет постоянный уход за ним, имеет тесную связь с ним, ребенок нуждается в нем.

Показаниями свидетеля Л.Т.А., данными ею в суде, согласно которых 04.10.2017г., в вечернее время, она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия-домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос сотрудником полиции: «имеются ли у того запрещенные в гражданском обороте вещества, оружие, боеприпасы к нему, взрывчатые вещества, наркотические средства?». На что ФИО1, М.Н.Ю. пояснили, что в их жилище и надворных постройках, вышеперечисленных предметов и веществ не имеется. Далее, с разрешения ФИО1 сотрудники полиции, в присутствии него и второго понятого произвели осмотр территории домовладения ФИО1 В ходе осмотра надворной постройки – сарая, с правой стороны, за дверью у стены были обнаружены части растений разной длины в количестве 7 (семи) штук. На вопрос ФИО1 что это и откуда, кому принадлежит и для чего это, ФИО1 пояснил, что это части растений конопли принадлежат тому, последний использует их для изготовления марихуаны для личного потребления. Нарвал тот эту коноплю на заднем дворе своего домовладения, в 10 метрах от забора. На вопрос сотрудников полиции, почему тот не выдал добровольно, ФИО1 пояснил, что испугался наступления уголовной ответственности. М.Н.Ю. пояснить что-либо по данному факту не смогла. Семь кустов растений без корней были изъяты в ходе данного осмотра места происшествия. Далее, в ходе осмотра предбанника, были обнаружены: фрагмент пластиковой бутылки, внутри которой имелся налет темного цвета, фрагмент пластиковой трубы с вставленным металлическим наперстком с отверстиями. На вопрос сотрудника полиции: «что это, откуда, кому принадлежит и для чего это», - ФИО1 пояснил, что наперсток, фрагмент пластиковой трубы и фрагмент пластиковой бутылки принадлежат тому, последний использует эти предметы для курения конопли. М.Н.Ю. пояснить, что-либо по данному факту не смогла. Фрагмент пластиковой бутылки, наперсток и фрагмент пластиковой трубы были изъяты. Далее был произведен осмотр участка местности, размером 6м. х 6 м., расположенного в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 27.09.2017г. около 17.00 часов, тот на данном участке нарвал дикорастущую коноплю, после чего хранил ее в сарае своего домовладения.

Показаниями свидетеля А.М.М., данными им в суде, согласно которых 04.10.2017г., в вечернее время, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия-домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. Свидетель А.М.М. дал показания, аналогичные показаниям Л.Т.А.

Показаниями свидетеля Р.М.М., данными им в суде, согласно которых 04.10.2017г. в 17 часов 30 минут, он, находясь на суточном дежурстве, совместно со старшим о/у ГКОН ОМВД России по Саракташскому району майором полиции Т.Ж.Г. и о/у ГКОН ОМВД России по Саракташскому району лейтенантом полиции А.А.А., по полученной ранее оперативной информации о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>, находясь в своем домовладении, хранит марихуану, по поручению оперативного дежурного К.А.В., прибыли на место. Для участия в качестве понятых при осмотре места происшествия – домовладения гр. ФИО1, расположенного: <адрес>, были приглашены двое граждан. В ходе осмотра участвовали ФИО1 и М.Н.Ю. Перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия, а понятым, кроме того, были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, кроме того, были предупреждены о том, что в ходе осмотра о/у ГКОН ОМВД России по Саракташскому району А.А.А. будет применяться фотоаппарат «Сanon». Перед началом осмотра, ФИО1 и М.Н.Ю. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено выдать добровольно запрещенные к свободному обороту предметы и вещества, если у тех в жилище и надворных постройках такие имеются. На что ФИО1 и М.Н.Ю. пояснили, что ничего запрещенного при себе, в доме и надворных постройках, не имеют. В ходе осмотра надворной постройки – сарая, с правой стороны, за дверью у стены были обнаружены части растений разной длины в количестве 7 (семи) штук. Был задан вопрос ФИО1: «что это, откуда, кому принадлежит и для чего это»?, на что ФИО1 пояснил: «что это части растений конопли принадлежат тому, последний использует их для изготовления марихуаны для личного потребления. Нарвал эту коноплю тот на заднем дворе своего домовладения, в 10 метрах от забора». На вопрос «почему тот не выдал добровольно», ФИО1 пояснил, что испугался наступления уголовной ответственности. М.Н.Ю., пояснить что-либо по данному факту не смогла. Семь кустов растений без корней, были изъяты в ходе данного осмотра места происшествия. Далее, в ходе осмотра предбанника, были обнаружены: фрагмент пластиковой бутылки, внутри которой имелся налет темного цвета, фрагмент пластиковой трубы с вставленным металлическим наперстком с отверстиями. На вопрос «что это, откуда, кому принадлежит и для чего это», ФИО1 пояснил: «что наперсток, фрагмент пластиковой трубы и фрагмент пластиковой бутылки принадлежат тому, последний использует эти предметы для курения конопли. М.Н.Ю. пояснить, что-либо по данному факту не смогла. Фрагмент пластиковой бутылки, наперсток и фрагмент пластиковой трубы были изъяты. Далее был произведен осмотр участка местности, размером 6м. х 6 м., расположенного в 20 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 27.09.2017г. около 17.00 часов, тот на данном участке нарвал дикорастущую коноплю, после чего хранил ту в сарае своего домовладения.

Показаниями свидетеля А.А.А., данными им в суде, согласно которых 04.10.2017 г. в 17 часов 30 минут, он, совместно с старшим о/у ГКОН ОМВД России по Саракташскому району майором полиции Т.Ж.Г. и о/у ОУР ОМВД России по Саракташскому району лейтенантом полиции Р.М.М., по полученной нами ранее оперативной информации о том, что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает: <адрес>, находясь в своем домовладении, хранит марихуану, по поручению оперативного дежурного К.А.В., прибыли на место. Свидетель А.А.А. дал показания, аналогичные показаниям Р.М.И.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного о том, что 04.10.2017г. в 17.15 ч. в Д/Ч ОМВД РФ по Саракташскому району поступило телефонное сообщение от ст. о/у ГКОН Т.Ж.Г., о получении тем оперативной информации о том, что ФИО1, прож. <адрес> незаконно хранит в своем домовладении марихуану (л.д. 3);

рапортом старшего о/у ГКОН ОМВД России по Саракташскому району от 04.10.2017 г. о том, что 04.10.2017г. в 17 час. 30 мин. им при проверке поступившей оперативной информации, в ходе осмотра <адрес>, в присутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сарае были обнаружены семь кустов без корней, с листьями, с соцветиями, в бане предметы для курения, которые были изъяты и упакованы (л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 04.10.2017 года - домовладения ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: семь частей растения конопли, фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент пластиковой трубки, металлический наперсток с отверстиями. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица (л.д. 6-7, 8-12);

справкой об исследовании № 36/47 от 05.10.2017 г., согласно которой растительная масса, представленная при отношении, зарегистрированном в КУСП №4177 от 04.10.17г., из ГКОН ОМВД России по Саракташскому району, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Растение конопли (растение рода Cannabis) включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 г. № 934. Масса частей растений конопли, (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования - 201, 43 г. В ходе исследования израсходовано (уничтожено) 0,1г. от частей растений конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, не доведенных до постоянного веса (л.д. 18);

заключением эксперта № 36/92 от 23.10.2017г., согласно которому, растительная масса (объект 1), представленная на экспертизу по уголовному делу №11701530020000240 из СО ОМВД России по Саракташскому району, является частями растений конопли (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, доведенных до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение экспертизы составила 201, 34 г. (объект 1). В смывах с поверхностей пластиковой бутылки без дна (объект 2), металлического наперстка (объект 3) выявлен тетрагидроканнабинол. В ходе экспертизы было израсходовано 0,11 г. (объект 1) наркотического средства каннабиса (марихуаны), не доведенного до постоянного веса. (л.д. 34-36);

протоколом осмотра предметов от 23.10.2017г., в ходе которого осмотрены: полипропиленовый мешок с частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой 201, 23 гр. (после проведенной экспертизы); фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент пластиковой трубки, металлический наперсток с отверстиями. К протоколу осмотра прилагается иллюстрационная таблица (Л.д. 46, 47);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: полипропиленового мешка с частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой 201, 23 гр. (после проведенной экспертизы); фрагмента пластиковой бутылки, фрагмента пластиковой трубки, металлического наперстка с отверстиями (л.д. 48-49);

квитанциями о приеме наркотических средств: полипропиленового мешка с частями растений конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, остаточной массой 201,23 гр. (после проведенной экспертизы) в камеру хранения ОМВД России по Саракташскому району от 23.10.2017г. (л.д. 50-51);

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 734 от 19.10.2017 г., ФИО1 обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой, психоорганический синдром, симптоматическая эпилепсия с редкими судорожными приступами. О чем свидетельствуют данные анамнеза о перенесенной в 1995 году тяжелой травме с контузией головного мозга, последующим развитием органического симптомокомплекса в виде церебрастенических расстройств, снижением памяти, истощаемости психической деятельности в целом, эффективными колебаниями, повышенной возбудимостью, вспыльчивостью, а также выявленные при настоящем клинико-психологическом обследовании нарушения аттентивно-мнестических процессов по органическому типу в виде замедленного тугоподвижного инертного темпа сенсомоторных реакций, ослабленной концентрацией произвольного внимания с трудностями переключения, пониженным объемом памяти, нарушений мышления в виде тугоподвижности ассоциаций, непоследовательность суждений, истощаемости психических процессов. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики не выражены, критические возможности не нарушены, а потому он, как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности во время совершения преступления у ФИО1 по материалам уголовного дела не усматривается. Признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, развившегося у ФИО1 после совершения преступления не усматривается. В применении к нему по психическому состоянию принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 по психическому состоянию опасности для себя либо окружающих не представляет. ФИО1 обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (каннабиноиды) без формирования зависимости. О чем свидетельствуют данные анамнеза, представленной медицинской документации, настоящего обследования об эпизодическом употреблении наркотических средств (каннабиноиды), которое не приобрело системного характера, отсутствие психотических расстройств. В обязательном лечении от наркомании и медицинской реабилитации ФИО1 не нуждается (л.д. 42-44).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они достаточно подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной в полном объеме и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, частей растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Показания свидетелей по уголовному делу суд оценивает в качестве достоверных, поскольку они непротиворечивы относительно элементов объективной стороны преступления, дополняют друг друга и подтверждаются исследованными судом письменными и иными доказательствами.

Суд учитывает при квалификации, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для растения конопля ее размер для растения конопля ее размер свыше 100 грамм отнесен к крупному.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 2 группы, имеющееся у него заболевание, осуществление им воспитания ребенка-инвалида на постоянной основе, имеющего привязанность к ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает его посредственную характеристику по месту жительства.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности и материальном положении, суд пришел к выводу, что ему необходимо назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ наказание виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 ч.2 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, включая характер мотива преступления, поведением ФИО2 после преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем применяет подсудимому ст.64 УК РФ и назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи.

Суд приходит к убеждению, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения ФИО1 при назначении наказания ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется.

С учетом обстоятельств дела, материального положения подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо определить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Ввиду наличия инвалидности 2 группы в соответствии со ч.7 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора суда подсудимому ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: части растения конопли, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Саракташскому району, фрагмент пластиковой бутылки, фрагмент пластиковой трубки, металлический наперсток с отверстиями - хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров