Приговор № 1-625/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-625/2019

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б,

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника ФИО3, ордер № от 30.07.2019г., удостоверение №,

при секретаре Брыляковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: г.Краснодар <адрес>, осужденной 29.07.2019г. мировым судьей с/у№<адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут ранее подвергнутая административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде ареста сроком на десять суток, зашла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес> корпус 3, с целью приобрести необходимый товар и увидев его на открытых стеллажах, решила совершить его хищение. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь при этом корыстными намерениями незаконного обогащения, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, взяла с открытых стеллажей следующие товары: филе-кусок слабо соленой рыбы семги «Поедим рыбки» весом 200 грамм, стоимостью 166 рублей 97 копеек, детскую смесь «NANT OPTIPR», стоимостью 344 рубля 89 копеек. После чего ФИО4 продолжая свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, то есть <данные изъяты>, спрятала вышеперечисленный товар себе под куртку. Завладев таким образом чужим имуществом. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, с похищенным ею имуществом вышла из помещения магазина, то есть с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 511 рублей 89 копеек.

В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, защитник, потерпевший с ним согласны.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, ее деяния следует квалифицировать по ст.158.1 УК РФ, так как она совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При определении меры наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности, преступление относится к категории небольшой тяжести, отрицательную характеристику ее личности.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимой суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В связи с изложенным, суд считает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом ее материального положения и на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично сложить его с наказанием по приговору мирового судьи с/у №<адрес> от 29.07.2019г.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания под стражей ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.11.2019г. смягчить ей наказание, снизив размер штрафа.

Оснований к применению требований ст.64,73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 рублей.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору мирового судьи с/у №<адрес> от 29.07.2019г., назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.11.2019г. смягчить ей наказание, снизив размер штрафа до 10000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей-отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные от 02.05.2019г. и от 07.03.19г., хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10-ти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий: