Решение № 12-106/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-106/2019

№ 12-106/2019


РЕШЕНИЕ

г. Томск 14 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г. Томска Зайнулин Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.02.2019 по делу о ее привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Томска № 6/3 от 13.02.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут оставила дочь Т.1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без надзора со своей стороны у соседей, проживающих по адресу: , со всеми имеющимися документами, после чего ушла в неизвестном направлении. Вернулась домой около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что должным образом исполняет свои родительские обязанности, а дочь оставила у соседей временно - приглядеть за ней, так как необходимо было срочно выехать в связи со звонком от соседей по , где имеется принадлежащая ей комната, так как в секции дома возник «пьяный дебош». Обращение в полицию со стороны бывшего мужа – отца Т.1 связывает с тем, что накануне подала заявление о взыскании с него алиментов, в связи с чем тот «собирает материал для спора о детях». Указывает, что ей не было предоставлено возможности в полной мере ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и отразить свои замечания в нем.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, подтвердив, что дочь оставила на некоторое время, учитывая, что с отцом ребенка они не общались, поэтому попросила соседей позвонить ему, чтобы он забрал дочь либо позвонить в полицию, чтобы они это сделали. Документы всегда передает с дочерью, если оставляет ее с отцом или бабушкой в целях избежания негативных последствий при возникновении необходимости наличия документов в той или иной ситуации.

Законный представитель потерпевшей Т. в судебном заседании показал, что при совместном проживании с ФИО1 также оставляли дочь на некоторое время у соседей при необходимости. В данной ситуации с учетом конфликта между ним и ФИО1 неверно оценил ситуацию, не знал на какое время ФИО1 оставила дочь, поэтому, будучи в эмоциональном состоянии, позвонил в полицию, чтобы в дальнейшем «подстраховаться» в разбирательствах с ФИО1 относительно детей, в том числе о месте проживания ребенка, так как в настоящее время совместно с ФИО1 не проживает. При этом сам ФИО1 с целью уточнения срока возврата ее домой не звонил, так как посчитал это не нужным. Подтвердил, что ранее при совместном проживании никаких претензий относительно воспитания ребенка – Т.1 к ФИО1 не имелось. Кроме того, в судебном заседании показал, что считает, что оставление ребенка в сложившейся установленной ситуации, не повлекло нарушение ее прав, не поставило под угрозу ее жизнь и здоровье. Также Т. показал, что не мог дать такие пояснения при рассмотрении дела комиссией, так как он не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении и о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов принимается решение о возвращении дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Системный анализ положений ст.ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) потерпевшего о времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии и права, предусмотренные ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения, что в целях разъяснения действующего законодательства отметил Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указано в обжалуемом постановлении ФИО1 не должным образом исполняет родительские обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка – Т.1, соответственно нарушает ее права. При таких обстоятельствах Т.1 по рассматриваемому делу является потерпевшей в силу ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов которой в силу ч.ч. 1, 2 ст. 25.3 КоАП РФ осуществляют ее родители, в данном случае отец – Т.

Однако в нарушение вышеуказанных требований Закона сведений о том, что законный представитель потерпевшей по делу был извещены о составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 23.01.2019, материалы дела не содержат.При этом данная обязанность должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, не является формальной, она направлена на реализацию принципа процессуального равенства участников производства по делу об административном правонарушении и их прав.

Орган, которому переданы на рассмотрение материалы дела об административном правонарушении, обязан убедиться, что на стадии возбуждения производства по делу выполнены все процессуальные требования закона, иное означало бы нарушение ст. 29.1 КоАП РФ.

Материалы дела на момент поступления в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Томска не содержали доказательств факта вручения законному представителю потерпевшей копии протокола об административном правонарушении.

Помимо этого, в нарушение указанных требований КоАП РФ, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Томска также не приняты меры к уведомлению законного представителя о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, и вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение указанных требований закона обжалуемое постановление не содержит мотивированное решение по делу, отсутствует оценка доказательств по делу, в частности, позиции ФИО1 о том, что передала дочь соседям на непродолжительное время, что подтверждается фактом ее прихода домой через 2 часа 20 минут после ухода, а оставление объяснила тем, что срочно необходимо было уехать в связи со звонком от соседей по , где имеется принадлежащая ей комната, так как в секции дома был шум. Противоречия в объяснениях ФИО1, А. в этой части не устранены, в ходе рассмотрения дела не допрошены А., законный представитель потерпевшей, а также муж А. не дана оценка доводам ФИО1 о неприязненном отношении к ней со стороны Т., так как накануне данного события она подала заявление в суд о взыскании с него алиментов на содержание детей. Также в постановлении не мотивированы выводы о том, что ФИО1 не исполнила обязанности родителя именно по воспитанию и содержанию ребенка.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления всесторонне, полно и объективно не исследованы все обстоятельства по делу, имеющиеся противоречия не устранены.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что она оставила ребенка у соседей, у которых ранее также оставляла ребенка на короткий промежуток времени при совместном проживании с отцом Т.1 – Т., что им не отрицалось в судебном заседании. Рассматриваемое событие также характеризуется небольшим периодом – 2 часа 20 минут. При этом установлено, что ФИО1 сразу попросила соседей позвонить отцу, чтобы он забрал дочь, сама не звонила, так как они не общались в связи с конфликтом. Из объяснений А. также однозначно следует, что ФИО1 сказала ей позвонить отцу Т.1 либо в полицию, чтобы они передали ее отцу. Административное дело не содержит доказательств того, что ФИО1 в данной ситуации, оставляя дочь на некоторое время у соседей, которых она знала и доверяла им, подвергла Т.1 какой – либо опасности, нарушила ее права и интересы, соответственно данный факт не может расцениваться как неисполнение или ненадлежащее исполнение родителем обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов ребенка по смыслу ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая указанные доказательства, учитывая показания ФИО1 и Т. о возникшей конфликтной ситуации между ними до рассматриваемых событий, прихожу к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в действиях ФИО1, что является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Томска от 13.02.2019 № 6/3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Таким образом, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Советского района г. Томска № 6/3 от 13.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения его копии.

Судья: подпись

Решение вступило в законную силу. Опубликовать 26.03.2019 судья Р.А. Зайнулин