Приговор № 1-58/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-58/2017

Уголовное дело № 1-58/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г.Калининград

Судья Ленинградского районного суда

г. Калининграда Бирюков Э.В.,

при секретаре Балдиной О.О.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Гуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.03.2006 года (с учетом постановлений Гвардейского районного суда Калининградской области от 27.09.2011 года и президиума Калининградского областного суда от 26.03.2012 года) по ч.5 ст. 33 – ч.1 ст.186, 73 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.02.2010 года (с учетом постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 27.02.2013 года) по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 04.02.2015 года;

- 30.09.2016 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 09.12.2016 года по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, срок отбытия наказания с учетом зачета содержания под стражей с 23.09.2016 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19.07.2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1 находился вместе с П. в административном помещении гаражного общества «Турист», расположенном по адресу: <...> «а», где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанные дату, время и месте, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что П. отвернулся и за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к столу, с которого тайно похитил лежащий на его поверхности мобильный телефон марки «Флай» в корпусе серого цвета, стоимостью 2559 рублей, принадлежащий П., с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в размере 2559 рублей.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 29.08.2016 года ФИО1 находился на законных основаниях в <адрес> в г. Калининграде совместно с несовершеннолетним С., где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, осознавая характер своих действий и общественную опасность неправомерного завладения чужим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что несовершеннолетний С. за ним не наблюдает, и его действия носят тайный характер, открыв шкаф, с верхней полки тайно похитил ноутбук «Асеr» (Асер) №, стоимостью 26475 рублей, принадлежащий С1, с которым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 26475 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью 2 ст. 218 УПК РФ.

При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, как с фактическими обстоятельствами, так и с квалификацией содеянного, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он осознает.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и в ее присутствии, характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимому разъяснены, и он их осознает.

Потерпевшие П., С1 в судебное заседание представили заявления, о том, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, они осознают.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкции вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ не превышают десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия ФИО1 квалифицируются:

- по эпизоду от 19.07.2016 года в отношении потерпевшего П. по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 29.08.2016 года в отношении потерпевшей С1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 судим, характеризуется отрицательно по прежнему месту отбытия наказания (№).

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от 20.12.2016 года, ФИО1 в настоящее время обнаруживает клинические признаки легкой умственной отсталости. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у подсудимого в те периоды была не нарушена. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию может лично осуществлять процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 УПК РФ и принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве (№).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает наличие явок с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является наличие рецидива в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные данные дела и личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом отягчающего обстоятельства, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимый совершил два умышленных преступления, из которых одно небольшой и одно средней тяжести, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений, наличия в действиях подсудимого рецидива, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием в размере, предусмотренном санкциями вышеуказанных статей УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 осужден и.о. мирового судьи 2 судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области и приговором от 09.12.2016 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 20.12.2016 года. Исходя из изложенного, подлежат применению правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения требований ст.64 УК РФ, применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления, либо условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

Исковые требования подсудимый признал, по делу имеется двое потерпевших, которые заявили исковые требования о возмещении материального вреда, которые подлежат удовлетворению, исходя из установленного размера причиненного материального ущерба: подлежит полному удовлетворению иск П. в размере 2559 рублей; частичному удовлетворению иск С1 в размере 26475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным:

- по эпизоду от 19.07.2016 года в отношении потерпевшего П. по ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду от 29.08.2016 года в отношении потерпевшей С1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 09.12.2016 года по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 21.02.2017 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи 2 судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 09.12.2016 года с 23.09.2016 года по 21.02.2017 года.

Гражданские иски потерпевших П. – удовлетворить полностью, С1 – удовлетворить частично и взыскать с осужденного ФИО1, в пользу потерпевших:

- П. – 2559 рублей;

- С1 – 26475 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- дактокарту ФИО1, 4 отрезка липкой ленты размерами 25х29 мм, 28х34 мм, 23х26 мм, 20х26 мм – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.В. Бирюков