Приговор № 1-305/2023 1-8/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 1-185/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2024 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Сабировой Л.М., Залакова И.Т., Тазеева Р.Р.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Бадретдинова М.А., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника наряду с адвокатом Ахметсафина Ш.Ш.,

а также представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника управления по производству Нефтегазодобывающего управления «Бавлынефть» Публичного акционерного общества «Татнефть» имени ФИО10 (далее по тексту - НГДУ «Бавлынефть») ФИО1, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в НГДУ «Бавлынефть» ПАО «Татнефть» им. ФИО10, и главный специалист Центра безопасности отдела по работе со структурными подразделениями ПAO «Татнефть» им. ФИО10 ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение металлических конструкций, принадлежащих НГДУ «Бавлынефть», находящихся на территории промышленной базы центра добычи нефти и газа 1 (далее по тексту ЦДНГ-1) НГДУ «Бавлынефть», расположенного по адресу: <адрес>, Бавлинский муниципальный район, Исергаповское сельское поселение, с присвоенным земельному участку кадастровым номером <данные изъяты>.

С целью реализации совместного преступного умысла и согласно распределенным между ФИО1 и ФИО2 ролям, последний обратился к работнику пункта приема металлолома в городе Бавлы ФИО12 с вопросом предоставления ему ломовоза с манипулятором на базе грузового автомобиля «КамАЗ» для погрузки металлических конструкций и вывоза их с территории промышленной базы ЦДНГ -1 НГДУ «Бавлынефть» для последующей реализации в пункте приема металлолома в городе Бугульма.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 07 часов до 09 часов 35 минут ФИО1 и ФИО2, действуя из корыстных побуждений, в продолжение совместного преступного умысла на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, дали указания дежурному мастеру Свидетель №4 пропустить на территорию промышленной базы ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» автомобиль <данные изъяты> под управлением Свидетель №2, не осведомленных об их преступных намерениях.

После этого, ФИО11 по указанию ФИО1 и ФИО2, состоящих в преступном сговоре, загрузил в данный грузовой автомобиль металлические конструкции в количестве 8,39 тонн стоимостью 112761 рубль 30 копеек и по их же указанию вывез эти конструкции с территории промышленной базы ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть», направившись в пункт приема металлолома в <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия, в группе лиц по предварительному сговору, сопровождали Свидетель №2 на своих автомобилях в пункт приема металлолома, намереваясь реализовать указанные металлические конструкции, полученные денежные средства разделить между собой.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести до конца свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение имущества НГДУ «Бавлынефть», по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками службы безопасности и похищенное имущество было изъято.

Подсудимый ФИО1 вину не признал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности заместителя начальника управления по производству (главного инженера) НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефьдобыча» ПАО «Татнефть» им. ФИО10, отвечает за производственные процессы на предприятии. Было дано поручение освободить центральный склад. В марте-апреле по поручению Свидетель №6 данные работы были организованы. Для выполнения данных указаний в связи с отсутствием в обслуживающих транспортных организациях спецтехники, он попросил сотрудника центра безопасности ФИО2 оказать содействие в привлечении специализированной техники для погрузки и транспортировки металлолома на центральный склад без участия персонала, поскольку металл содержал радиацию. ДД.ММ.ГГГГ заехал на первый промысел, чтобы посмотреть, как ведутся работы по погрузке. В ходе транспортировки металлолома машина была задержана сотрудниками правоохранительных органов. В какой-либо преступный сговор с ФИО2 на совершение хищения не вступал, умысла на присвоение денежных средств от реализации металлолома не имелось. Также пояснил, что в табели рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ стоит выходной, однако у них непрерывное производство, согласно трудовому договору у него ненормированный рабочий день. Все действия 22 мая были согласованы с ФИО7 О том, что данный металл содержит нуклиды, сообщил Свидетель №3 на утренней планерке.

Подсудимый ФИО2 вину не признал, суду пояснил, что в мае 2021 года занимал должность главного специалиста центра безопасности ПAO «Татнефть», а именно в НГДУ «Бавлынефть», в обязанности входило проведение служебных проверок, координация деятельности охранных структур. По работе практически ежедневно пересекался с ФИО1 От начальника НГДУ поступило поручение о вывозе с территории первого промысла радиационного металла на центральный склад НГДУ «Бавлынефть». Хранение радиационного металла на территории ЦДНГ -1 было небезопасным для работников ЦДНГ-1, для окружающей среды, так как хранить такой металл необходимо под навесом, исключающим воздействие осадков и их попадание в почву и воду. Он был привлечен ФИО1 для обеспечения сохранности при погрузке и транспортировке металла, он попросил найти специализированную технику для транспортировки радиоактивного лома. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО12, который работает на пункте приема металла, расположенном в <адрес> Республики Татарстан, и решил вопрос о привлечении на возмездной основе специальной техники, обеспечивающей самостоятельную погрузку, транспортировку и выгрузку металла, предназначенного для перевоза на центральный склад. ФИО12 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему нужно будет встретить транспорт и сопроводить его на пункт погрузки, а после на пункт выгрузки металла. ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 09 часов он на своем автомобиле «Нива» на въезде в <адрес> Республики Татарстан на пересечении с <адрес> встретил «КамАЗ» (ломовоз, манипулятор) оранжевого цвета. Указанный автомобиль и водителя автомобиля он видел впервые, никогда ранее с ним знаком не был. Он сопроводил «КамАЗ» до территории ЦДНГ-1, при въезде на территорию ЦДНГ-l он позвонил дежурному мастеру Свидетель №4, попросил его открыть ворота и впустить «КамАЗ», так как вопрос вывоза металла на центральный склад был оговорен с руководством. О согласовании с руководством данных работ ему стало известно лично от ФИО1, который согласовывал данные работы с начальником управления НГДУ «Бавлынефть» ФИО7 Автомобиль «КамАЗ», следуя за ним, проехал на территорию ЦДНГ- 1, где начал погрузку радиационного металла и через некоторое непродолжительное время на место погрузки приехал сам ФИО1, и погрузка радиационного металла для вывоза на центральный склад производилась в его присутствии. После окончания погрузки, он вместе с автомобилем «КамАЗ» выехал с территории ЦДНГ-l, чтобы сопроводить его к центральному складу НГДУ «Бавлынефть» и, проехав около 150 метров от ЦДНГ-1 он, а также автомобиль «КамАЗ» были остановлены сотрудниками безопасности. После их остановки подъехал ФИО1 В преступный сговор с ФИО1 на совершение хищения металлолома не вступал, намерений реализации металлолома через пункт приема металла и получении денежных средств не имелось.

Суд находит установленной вину ФИО1 и ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками безопасности ПАО «Татнефть» совместно с сотрудниками ФСБ была пресечена попытка кражи с территории ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» металлолома в объеме 8 тонн 390 кг, принадлежащего ПАО «Татнефть», были задержаны заместитель начальника по производству НГДУ «Бавлынефть» ФИО1 и главный специалист по работе со структурными подразделениями Центра безопасности Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» им. ФИО10 ФИО2, которые сопровождали грузовой автомобиль Камаз, предназначенный для транспортировки металла. Данный автомобиль не принадлежит ни ПАО «Татнефть», ни группам «Татнефть», собственником является частное лицо, не связанное договорными отношениями с ПАО «Татнефть», отсутствовали разрешительные документы на его перемещение, вывод имущества не был заранее запланирован и согласован в установленном порядке, вывозимый металл являлся нерадиоактивным и не был поставлен на балансовый учет организации. Автомобиль направлялся в <адрес> в пункт приема металла, для его дальнейшего распоряжения, при этом был нерабочий день - суббота. Стоимость вывезенного металла за территорию цеха составила 112 761, 30 рублей исходя из расчета 13440 рублей за 1 тонну. В случае если бы преступление было доведено до конца, то данная сумма была бы ущербом, причиненным ПАО «Татнефть», но металл был изъят и возвращен работнику ПАО «Татнефть» - начальнику ЦНДГ-1 Свидетель №3 Также дополнил, что ни одно из требований, указанных в приказе Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Методических указаниях, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ ДД.ММ.ГГГГ, по радиационной безопасности, Руководстве в области обеспечения радиационной безопасности, утвержденных ПАО «Татнефть», Положении о внутриобъектовом и пропускном режиме, утвержденных НГДУ «Бавлынефть», ФИО1 не соблюдалось. Отсутствуют документы, подтверждающие это. Металл даже при наличии отложений представляет ценность, поскольку его можно очистить. Металл можно перевозить любым транспортным средством, имеющим кузов.

Свидетель ФИО4 В.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил Свидетель №8, который предложил вывезти от ФИО12 металл, а еще с организации. Он согласился. Созвонился с ФИО12, договорились, что приедет ДД.ММ.ГГГГ утром. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, это был выходной день, приехав утром в <адрес>, он созвонился с ФИО12, тот ему сказал, что его сейчас встретит человек, за которым надо будет проехать. На автомобиле «Нива» подъехал ФИО2, который сопроводил его на базу ЦДНГ-1. Он загрузил металлоконструкцию (резанные трубы, стеллажи). Также в момент погрузки прозвучала фраза «Эту не грузи, она радиационная». Кроме того, в момент погрузки подошел ФИО1 Также свидетель пояснил, что изначально у него с ФИО12 была договоренность, что привезет металл на его пункт приема металла, взвесит и повезет в <адрес>, но, после погрузки, выезжая, созвонившись с ним, тот сказал, чтобы сразу вез в <адрес>, что ФИО2 его сопроводит. Первым выехал ФИО2, затем он, но, проехав примерно 200-300 метров, их остановили сотрудники ФСБ. Через некоторое время на автомобиле «Камаз» он вместе с сотрудником полиции съездил на пункт приема металлолома <адрес>, где металл взвесили, разгрузили на базе ЦДНГ-1, вес металла составил примерно 8 тонн. Рядом на расстоянии около 20 метров также имелась другая куча металла.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т. 1, л.д. 112-117), из которых следует, что он занимает должность начальника промысла ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть», находится в непосредственном подчинении у начальника управления НГДУ «Бавлынефть» Свидетель №6 и его заместителя по производству ФИО1 Материально-ответственными лицами в ЦДНГ-l являются мастера, распределитель работ по товарно-материальным ценностям. При принятии решения о списании или вводе в эксплуатацию изначально структурное подразделение пишет служебную записку о необходимости списания тех или иных предметов, после чего должен происходить наглядный осмотр на предмет установления факта необходимости списания или не списания того или иного объекта, акт списания объектов утверждается всегда руководством. Таким образом, любое движение материальных объектов, будь то оприходование или списание всегда согласовывается с руководством в лице ФИО1 и Свидетель №6, то есть решение вопросов по материально-техническому оснащению и обеспечению носит поэтапный согласовательный характер. Металлические конструкции, на вывозе которых ДД.ММ.ГГГГ задержаны ФИО2 и ФИО1, долгое время хранились на центральном складе НГДУ «Бавлынефть», расположенном по <адрес> Республики Татарстан, и, начиная с апреля 2021 года, вышеуказанные металлические конструкции были вывезены на территорию ЦДНГ-1. Металлические конструкции были вывезены в ЦДНГ-1 для того, чтобы их разрезать и подготовить к сдаче на пункт приема металла в Управление «Татнефтеснаб» ПАО «Татнефть» (УТНС), расположенный в <адрес> Республики Татарстан. Разделанный металл, принадлежащий НГДУ «Бавлынефть», в централизованном порядке сдавался на безвозмездной основе только в вышеуказанную организацию и НГДУ «Бавлынефть» никогда металл в сторонние организации, специализирующиеся на приеме металла, не сдавал. Сдача металла происходила на плановой основе по поручению руководства ПАО «Татнефть». Прием металла в УТНС в выходные и праздничные не осуществляется, так как УТНС в выходные и праздничные дни не работают. Автомобильный транспорт для погрузки и транспортировки металла в УТНС в <адрес> Татарстан обеспечивается Управлением технологическим транспортом (УТТ) на основании заключенных с ПАО «Татнефтыть» договоров, то есть никакие сторонние частные транспортные организации и (или) физические лица и индивидуальные предприниматели на возмездной основе для обеспечения транспортировки металла в УТНС никогда не привлекаются. Автомобильный транспорт, предназначенный для погрузки и транспортировки металлической конструкции, а также других материальных объектов, беспрепятственный доступ на территорию ЦДНГ- 1 не имеют; их въезд на территорию ЦДНГ-l для производства тех или иных работ согласовывается, а именно водитель автотранспорта при подъезде на территорию ЦДНГ -1 оставляет транспорт за пределами базы, после чего проходит в административное здание, где подписывают путевой лист либо у него, либо у его заместителя. После получения подписанного путевого листа водитель автотранспорта идет к автомобилю, после чего на основании полученного разрешения (отметки в путевом листе) при открытии ворот въезжает на территорию цеха, если работа выполняется на объектах, то мастера сопровождают автомобиль до объекта, где непосредственно проводятся работы. Заказ необходимого транспорта, в том числе предназначенного для вывоза металла в <адрес>, осуществляется накануне выполнения работ, а именно вечером УТТ отправляет примерный план распределения транспортных средств, однако могут быть отклонения в распределении автомобилей, то есть не всегда они совпадают с предварительным планом. На автомобилях УТТ, а также другом автотранспорте, который был привлечен для выполнения работ в ЦДНГ-1, у всех есть на поверхности водительской и пассажирской двери эмблемы и опознавательные обозначения о принадлежности автотранспорта к организации. ДД.ММ.ГГГГ с раннего утра он был на работе на территории ЦДНГ-1, на работе видел мастера - Свидетель №4, который в этот день был дежурным по цеху, кроме того видел операторов. С утра на промысле он ФИО1 не видел. На ДД.ММ.ГГГГ он автотранспорт с УТТ для вывоза металлоконструкций с территории ЦДНГ-1 не заказывал и погрузка, вывоз и транспортировка металла в <адрес> для сдачи в УТНС не планировалось, так как прием металла в выходные не работает. ДД.ММ.ГГГГ после 10 часов он прибыл на территорию ЦДНГ-1, где подъезжая к базе он увидел ФИО1 Он заглянул в кузов автомобиля «КамАЗ», где увидел металл, который ранее находился на участке ЦДНГ-1 и принадлежал НГДУ «Бавлынефть». ФИО1 и Свидетель №6 были полномочны давать разрешения на въезд на территорию цеха (промысла) любого транспорта, а ФИО2 мог попросить разрешения на въезд транспорта. До случившегося он давал задание инженеру Свидетель №12 произвести замеры радиационного фона, которое он не выполнил. После ДД.ММ.ГГГГ спросил его про замеры, он принес акт, признался, что вовремя не сделал, что дату поставил ранее. После чего он сказал Свидетель №12, что этот акт недействительный, чтобы он порвал и выкинул его.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т. 1, л.д. 119-124, 125-128), согласно которым он занимает должность мастера ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть». Начальником управления НГДУ «Бавлынефть» ПАО «Татнефть» им. ФИО10 является Свидетель №6, а его заместителем по производству является ФИО1, которые имеют беспрепятственный доступ на все объекты, помещения и здания НГДУ «Бавлынефть», в том числе на ЦДНГ-1. Материально-ответственными лицами в ЦДНГ-1 являются мастера, распределитель работ по товарно-материальным ценностям. ФИО2 с 2015 года курировал вопросы обеспечения безопасности в НГДУ «Бавлынефть», и общался с ним только по рабочим вопросам, в основном, связанным с кражами материальных ценностей на объектах, по вопросам проверок и расследований по этим случаям. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут он пришел на работу, на промысле уже был Свидетель №3, обговорили с ним план работ, в том числе вопросы заказа автотранспорта, никакой речи по вопросам вывоза металлоконструкций на пункт приема металла и (или) центральный склад не было, в том числе ничего не было сказано про заказанный для этих целей автотранспорт. Около 08 часов 30 минут ему позвонил ФИО2, сказал, что приедет на промысел в сопровождении автомобиля «КамАЗ», пояснил, что вопрос согласован с руководством. Он открыл аварийные ворота, и ФИО2 на автомобиле «Нива» темного цвета и автомобиль «КамАЗ» (погрузчик) подъехали к складу с металлом и начали производить погрузку металла в присутствии главного инженера ФИО1 При въезде на территорию «КамАЗа», ему никакие документы на него не предоставлялись, путевые листы он не подписывал. «КамАЗ» никаких специальных обозначений, эмблем о принадлежности его к какой-то организации не имел. Погрузка металлоконструкций длилась около 30-40 минут. Во время погрузки на шум металла пришел охранник ЧОП, которому он ответил, что все нормально, указал на главного инженера ФИО1 и начальника службы безопасности ФИО2, сказал, что вопрос погрузки согласован с руководством. После погрузки металлолома на автомобиль «КамАЗ», он снова открыл аварийную дверь, ФИО2 с базы ЦДНГ-1 выехал на своем автомобиле «Нива», а автомобиль «КамАЗ» выехал за ним. ФИО1 прошел в сторону основных ворот, откуда он примерно через 10 минут выехал на личном автомобиле «Форд Мондео». Никакие документы ФИО1 и ФИО2 ему не показывали, они на словах сказали, что с руководством все обговорено. Через некоторое время на промысел подъехали сотрудники службы безопасности, которые сообщили о незаконности вывоза металла, которые осуществили ФИО2 и ФИО1 ФИО1 знал о том, где хранятся ключи от серверной, так как ранее он занимал должность начальника промысла, и именно в то время устанавливались камеры видеонаблюдения на всей территории ЦДНГ -1, которые ДД.ММ.ГГГГ во время погрузки металла на «КамАЗ» были отключены. Являлся ли погруженный ДД.ММ.ГГГГ металл радиоактивным, он не знает, это не входит в его обязанности. Ранее данные трубы после ДД.ММ.ГГГГ были привезены с центрального склада и складировались в месте хранения металлолома; сами по себе трубы были изнутри забиты нефтешлаком. О том, что данные трубы якобы были радиационными, никто не говорил, они хранились как обычные безрадиационные трубы, никаких особенностей не имели.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т.1 л.д. 130-134, т.2 л.д. 53-56), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он лежал в больнице и в этот период ФИО2 просил его найти технику для вывоза металла около 40 тонн, присылал фотографии. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ним ближе к 22 часам на территории котельной №. ФИО2 приехал с каким-то молодым человеком. Со слов, на территории ЦДНГ-1 имелся металл, который надо было вывезти в пункт приема металла в <адрес>. Всего нужно было сделать 3 рейса, но времени не хватало, поэтому было принято решение везти в пункт прием <адрес>. ФИО2 изначально говорил, что трубы «чистые», то есть без радиационного фона. Они договорились, что он приобретает металлолом за 20 рублей/кг, и все деньги отдает ФИО2, за минусом транспортных расходов, которые в последующем он намеревался реализовать за большую сумму. ФИО2 говорил, что вначале вывезет «чистые», а затем два рейса «чистые» и «фонящие» (где имеется радиационный фон), которые должны были привезти к нему на базу. Ломовоз был наемный из <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ломовоз приехал, его встретил ФИО2 Он сам ждал звонка ФИО2 куда везти в <адрес> или в <адрес>. ФИО2 позвонил, сказал, чтобы металл не появлялся в <адрес>. После задержания ФИО2 приезжал к нему и спрашивал, как можно сделать, чтобы трубы «фонили». Также периодически приезжал и просил изменить показания.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т. 1, л.д. 141-146, 147-150), согласно которым он состоит в должности начальника управления НГДУ «Бавлынефть» ПАО «Татнефть» им. ФИО10. В его подчинении на должности заместителя начальника управления по производству работал ФИО1, он являлся председателем постоянно-действующих комиссий НГДУ «Бавлынефть», например вопросам ввода основных средств, по списанию основных средств, по оприходованию товарно-материальных ценностей, в том числе полученных при разработке и демонтаже зданий, сооружений и прочих основных средств, масел и запасных частей транспортных средств в балансе НГДУ, но списанию товарно-материальных ценностей. Принятие решения о списании или ввода в эксплуатацию происходит таким образом, что изначально какое-то структурное подразделение пишет служебную записку о необходимости списания тех или иных предметов. После чего, ФИО1, если является председателем соответствующей постоянно-действующей комиссии, выезжает на объект, где наглядно смотрит, необходимо ли списать тот или иной объект, после чего принимает решение о списании или не списании, акт списания объектов утверждается всегда им. То есть решение вопросов по материально-техническому оснащению и обеспечению носит поэтапный согласовательный характер. ФИО1 имел беспрепятственный доступ во все помещения, здания и объекты НГДУ «Бавлынефть». ФИО2, в его подчинении не работал, он подчинялся напрямую Центру безопасности отдела по работе со структурными подразделениями ПАО «Татнефть» имени ФИО10; ФИО2 курировал вопросы обеспечения безопасности в НГДУ «Бавлынефть». По рабочим вопросам ФИО2 и ФИО1 не смотря на то, что подчинялись разным структурам, тесно общались. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 и ФИО2 были задержаны при вывозе металлоконструкций из ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть», для его сдачи. Указанный вывоз металла из ЦДНГ-1 с ним никто не согласовывал, куда они хотели вывезти указанный металл, ему не известно, так как в выходные и праздничные дни УТНС, куда планово НГДУ «Бавлынефть» сдается металл, не работает. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заходил к нему и при разговоре он пояснил, что на территории ЦДНГ -1 имеется радиоактивный металл, который было согласовано вывезти на центральный склад для хранения под крышей и рассмотрения дальнейшего вопроса об утилизации. Радиоактивный металл сдать в УТНС не возможно. Никакой справки, подтверждающей то, что подлежащий вывозу металл является радиоактивным, ФИО1, не предоставлял. В случае вывоза такого радиоактивного металла из ЦДНГ-1 на территорию центрального склада, должен был также использоваться автотранспорт УТТ, на основании заключенного ПАО «Татнефть» договора, то есть никакой другой частный транспорт для этих целей не используется. Дата и время транспортировки на тот момент ФИО1 определены не были. Было просто по согласованию с ним принято решение о необходимости вывоза радиоактивного металла с территории ЦДНГ-l на центральный склад в ангар, так как хранить радиоактивный металл под воздействием природных осадков нельзя. После случившегося в ЦДНГ- 1 приехали служба безопасности, которые сами провели исследование (замеры) вывозимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 металла на предмет установления радиации и согласно результатов исследований вышеуказанный металл не признан радиоактивным. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности лиц, виновных в совершении несанкционированного вывоза металла, принадлежащего НГДУ «Бавлынефть» из ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть». В случае вывоза и сдачи вышеуказанного металла в количестве 8,39 тонн НГДУ «Бавлынефть» был бы причинен материальный ущерб в размере 112761 рубль 30 копеек. Свободного въезда на территорию промысла не имеется. Доступ к управлению камерами видеонаблюдений на территории ЦДНГ-1 имел начальник промысла Свидетель №3 и ФИО1 Промысел заблаговременно заказывает в УТТ автомобили, предоставление автомобилей, их количество и марки согласовывается между УТТ и ЦДНГ-l напрямую. Вышеуказанные металлические конструкции можно было в дальнейшем использовать как технологическое оборудование для функционирования объектов ТЭК; эти металлические конструкции представляют собой металлические трубы П-образной формы, которые можно использовать, как стеллажи (подкладки) под трубы, как соединители труб и т.д. Также указал, что акт № радиационного контроля металлолома от ДД.ММ.ГГГГ ему показал ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник, то есть после того, как с территории ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» ФИО1 и ФИО2 был вывезен металлолом. Действительно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО1 и сказал, что на базе ЦДНГ-1 начал собираться радиоактивный металлолом и им с ФИО1 было принято решение перевезти радиоактивный металлолом на центральный склад. По данному направлению ответственность нес заместитель начальника НГДУ «Бавлынефть» по производству ФИО1, что прописано в его должностной инструкции, но конкретные указания ФИО1 вывезти металлолом с ЦДНГ-1 именно ДД.ММ.ГГГГ он не давал, а лишь сказал, чтобы тот проработал вопрос. 19 – ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, ФИО13 и другими сотрудниками НГДУ «Бавлынефть» выезжали на базу ЦДНГ-1 и видел данный металлолом. С ФИО2 данные вопросы не обсуждались, он к этому никакого отношения не имел, он являлся сотрудником службы безопасности, в его подчинении не находился и в его должностные обязанности это не входило. Вопрос вывоза металлолома с базы ЦДНГ-l НГДУ «Бавлынефть» ДД.ММ.ГГГГ либо в иные дни с вышестоящим руководством не согласовывался, потому что намерений вывезти данный металлолом в ближайшее время не имелось. ФИО1 было дано указание проработать вопрос вывоза металлолома. Сдача металлолома в пункт приема металлолома не планировалась; его сдавать вообще нельзя, так как металлолом был радиоактивен. Планировалось складирование данного металлолома на центральном складе под навес, с последующей его утилизацией. После того, как службой безопасности ПАО «Татнефть» была проведена проверка и выявился факт того, что металлолом не был радиоактивен он обратился с соответствующим заявлением в полицию. Действиями ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб НГДУ «Бавлынефть» не причинен, так как они не смогли реализовать металлолом.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал и подтвердил оглашеные показания (т.1, л.д. 157-160), согласно которым он занимает должность ведущего специалиста управления экономической безопасности, защиты информации, ГО и ЧС ПАО «Татнефть» им. ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от руководства управления экономической безопасности поступило сообщение о возможном хищении с территории ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он совместно с сотрудником ФСБ с целью проверки сообщения о хищении, выехал в <адрес> Республики Татарстан. При подъезде к повороту в сторону территории ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть», расположенной по адресу: <адрес>, Промзона, были замечены въезжающие на территорию промысла темный автомобиль «Нива», а также автомобиль «КамАЗ» (ломовоз) оранжевого цвета. Примерно через 40 минут с территории ЦДНГ-l выехали автомобиль темная «Нива», «КамАЗ» (ломовоз), а также темная «Форд Мондео». Для проверки на предмет хищения указанные автомобили были остановлены. Из автомобиля «Нива» вышел ФИО2, из автомобиля «КамАЗ» вышел водитель, и потом подошел главный инженер НГДУ «Бавлынефть» ФИО1 Поднявшись в кузов автомобиля «КамАЗ», обнаружил погруженные в него металлические трубы и конструкции. О случившемся было сообщено в полицию. ФИО1 и ФИО2 на его вопросы о целях погрузки, маршруте транспортировке, наличия и предоставления документов, обосновывающих вывоз погруженного в «КамАЗ» металла, никаких разъяснений не дали, сопроводительных документов не предоставили. При разговоре с водителем «КамАЗа», последний пояснил, что он на возмездной основе осуществлял погрузку и транспортировку металлических труб с территории ЦДНГ -1 в пункт приема металла в <адрес> Республики Татарстан. При проведении проверочных действий было установлено, что камеры видеонаблюдений, установленные на территории ЦДНГ-l, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 05 минут по 10 часов 58 минут не работали. Со слов Свидетель №3 доступ к «серверной», где установлена вся система видеонаблюдения, имеет сам Свидетель №3 и ФИО1, так как последний ранее занимал должность начальника промысла.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т.1, л.д. 162-165), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему позвонил ФИО12, который попросил помощи в найме автомобиля - ломовоза для осуществления погрузки, транспортировки и выгрузки металла. Он посоветовал созвониться с Свидетель №2, который занимался частным извозом на автомобиле «КамАЗ» (ломовоз, манипулятор). Он сам лично с Свидетель №2 о необходимости выезда, погрузки, транспортировки и выгрузки металла не общался и не договаривался. Единственное, что после завершения работ в <адрес> ФИО4 В.Н. должен был приехать на базу к нему в <адрес>, где должен был выполнить работы по подготовке территории к лицензированию. По разговору с ФИО12 было понятно, что он откуда-то закупает металл, и ему необходимо было перевезти его на базу, где он занимается приемом металла, но где и у кого он должен был закупить или перевести металл, он не знает, об этом ФИО12 ему не говорил.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т.1, л.д. 167-169), согласно которым он работает руководителем группы но обслуживанию вспомогательного оборудования СП «Татнефтьдобыча» ПАО «Татнефть» им ФИО10 и в его функциональные обязанности, в том числе, входит организация сдачи металлолома в системе ПАО «Татнефть» им ФИО10 (формирование графиков, планов сдачи металлолома, издание соответствующих приказов по предприятиям). Вывоз металла со структурных подразделений ПАО «Татнефть» им ФИО10 осуществляется только в Управление Татнефтеснаб, в другие сторонние организации сдавать металл строго запрещено. Это касается всех структурных подразделений ПАО «Татнефть» им ФИО10, в том числе НГДУ. С Управлением Татнефтеснаб у них имеется соответствующее соглашение. Машины для вывоза металла заказываются централизованно, а именно делается заявка в ООО «Татспецтранспорт», оформляются соответствующие путевые листы и прочие документы, накладные, где указывается вес металла и т.д. У других организаций транспорт заказывать запрещено и в выходные дни вывоз металла категорически запрещен. В компании «Татнефть» разработаны соответствующие локальные нормативные правовые акты, где регламентирована процедура вывоза металла. Металл с природными радионуклидами хранится в структурных подразделениях ПАО «Татнефть» им ФИО10, перевозится на спецтранспорте. Если акт № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, то превышения уровня радиационного фона в данном металле нет. Мощность эквивалентной дозы транспортной единицы металла составляет 0,11 мкзв/ч (при допустимой норме согласно акту 0,327 мкзв/ч). Такой металл можно сдавать в обычном порядке в Управление Татнефтеснаб. Перевоз металла в пределах одного структурного подразделения осуществляется также централизовано, а именно через ООО «Татспецтранспорт». Перевозки осуществляются только в рабочие дни, а когда бывают аварийные случаи, транспорт заказывается и в выходные дни с оформлением наряда-допуска или наряда на огневые работы. Данные документы должны быть подписаны руководством предприятия. Вывоз обычного металла не является аварийной работой, не терпящей отлагательств. Сдача металла в Управление Татнефтеснаб осуществляется до 25 числа месяца (включительно), в последующем начинается с 1 числа месяца. Оснований для вывоза ФИО2 и ФИО1 металла в выходной день не было, это можно было сделать в рабочий день и до 25 числа время еще было. Статус ФИО1 позволяет заказать ему автомобиль в кратчайшие сроки, и он мог в течение непродолжительного времени заказать транспорт в законном порядке и вывезти металл.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т.1, л.д.170-173), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ из ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» поступила заявка о необходимости проверки металлолома. В этот день он находился на выезде, и на данную заявку выехал стажер их организации Свидетель №14 Примерно после 15 часов он приехал на работу и Свидетель №14 предоставила ему акт №, в котором он поставил свою подпись в качестве дозиметриста, так как последняя правом подписи не обладала. Фактически акт № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ на базу ЦДНГ -1 проверить металлолом точно никто не выезжал. Перед замером металлолома производится замер радиационного фона местности, который согласно акту составлял 0,12 мкЗв/ч. Далее производится замер радиационного фона самого металлолома. Замеры производятся с помощью прибора ДКС-96П. Согласно акту № максимальная эквивалентная доза гамма-излучения 0,327 мкЗв/ч, что не соответствует требованиям санитарных норм и не допускается к сдаче на базу УТНС. По поводу вывезенного ДД.ММ.ГГГГ металлолома с базу ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» заместителем начальника по производству данной организации ФИО1 и сотрудником службы безопасности ФИО2 ему стало известно, когда начали проводиться проверки по данному факту. В последний раз на замер радиационного фона до ДД.ММ.ГГГГ на базу ЦДНГ -1 он выезжал в апреле 2021 года и заявок больше не было. ДД.ММ.ГГГГ по поступившей заявки он выезжал на базу ЦДНГ -1 и проверял радиационный фон того металлолома, который ДД.ММ.ГГГГ был выгружен на ответственное хранение. По данному факту им был составлен акт №, согласно которому максимальная эквивалентная доза гамма-излучения была 0,021-0,044 мкЗв/ч, что соответствует требованиям санитарных норм и допускается к сдаче на базу УТНС. В данном акте он собственноручно расписался. Был произведен замер металлолома, который находился рядом. По данному факту был составлен акт №, согласно которому максимальная эквивалентная доза гамма-излучения была 0,112-0,343мкЗв/ч, но он никакого отношения к рассматриваемому случаю не имеет. В их организацию поступает заявка на проверку металлолома и по приезду на место производится замер фона местности, а в случае если на месте имеется техника для транспортировки, производится также замер кузова. После производится замер металлолома. В случае если металлолом пригоден для сдачи, выдается акт радиационного фона и данный металлолом загружается в технику. В случае, если показатели радиационного фона металлолома превышают допустимые нормы, акт не выдается, а на самом металлоломе они для себя ставят метку маркером, чтобы повторно в следующий раз данный металлолом не проверять.

Из показаний свидетеля Свидетель №14 – дозиметриста, подтвердившей, в том числе, оглашенные в судебном заседании свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 205-208), следует, что в мае 2021 работала стажером-дозиметристом, ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка из ЦДНГ-1 о необходимости проверки металлолома. По приходу на базу ее встретил Свидетель №12 и они прошли на площадку, где находился металлолом. С правой стороны были расположены небольшие резанные трубы, а с левой – стеллажи и трубы большие. Кроме стеллажей, все трубы имели радиационный фон, и она пометила эти трубы. Она составила акт, дату поставила ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №12 В акте указала, что металлолом не соответствует требованиям санитарных норм. Данный акт она предоставила на подпись Свидетель №10, так как не имела права подписи. О том, что ДД.ММ.ГГГГ вывезли металл с базы ЦДНГ-1 ей стало известно, когда сотрудники центра безопасности начали проводить проверку. ДД.ММ.ГГГГ было проведено комиссионное обследование, в состав комиссии она не входила, только участвовала, где замеряли 2 груды металла: одна – резанные трубы, радиационный фон у них был в норме и эти трубы ДД.ММ.ГГГГ она замеряла поверхностно, так как Свидетель №12 сказал, чтобы она замеряла другую груду металла, где были стеллажи и большие трубы, которые ДД.ММ.ГГГГ имели большой радиационный фон и именно по ним был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам замеров были составлены 2 акта.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, а также подтвердил оглашенные показания (т.1, л.д.176-179), согласно которым он работает в должности главного специалиста Центра безопасности ПАО «Татнефть» им. ФИО10. Примерно после ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что из ЦДНГ-l НГДУ «Бавлынефть» кем-то из руководителей был вывезен металлолом, по данному факту проводится служебная проверка, к проведению которой он также был привлечен, в отношении заместителя начальника по производству НГДУ «Бавлынефть» ФИО1 и сотрудника центра безопасности ФИО2 Данную проверку проводил сотрудник центра безопасности ФИО6 Е.В., а он ДД.ММ.ГГГГ совместно с приглашенными лицами на базе ЦДНГ -1 присутствовал при замере радиационного фона металлолома, в том числе, который ДД.ММ.ГГГГ был вывезен ФИО1 и ФИО2 с базы ЦДНГ-1, а после того, как их остановили, данный металлолом был выгружен на базе ЦДНГ-l на ответственное хранение. После проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому металлолом был «чистый», то есть радиация отсутствовала. Ими были произведены замеры другого металлолома, который якобы замеряли ДД.ММ.ГГГГ по акту №. Однако, как было установлено в ходе проверки, данный металлолом был замерен стажером БМЗ ПАО «Татнефть» Свидетель №14 по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, о чем она была опрошена. В акте № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ произведены замеры одного и того же металла и это не тот металл, который вывезли с базы ЦДНГ-l ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Свидетель №14 при замере ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что данные трубы она замеряла ДД.ММ.ГГГГ и на них имелась ее маркировка.

Свидетель Свидетель №12 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т. 1, л.д. 183-186), согласно которым он работает в должности специалиста по промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды в ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть». Примерно за неделю до ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 дал ему устное поручение проверить имеющийся металлолом на базе ЦДНГ-1 на наличие радиационного фонда, но в связи с загруженностью и замещением должности заместителя начальника ЦДНГ-1 в течение недели выполнить данное поручение не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил в Бугульминский механический завод ПАО «Татнефть» и оставил заявку на дозиметриста. Примерно до 12 часов на базу ЦДНГ-1 пришла Свидетель №14 До составления рассматриваемого акта он еще не знал, что та являлась стажером, Свидетель №14 на открытой местности произвела с помощью прибора замеры металлолома - стеллажей, которые были вывезены с центрального склада. Он производил замеры с помощью рулетки. После этого Свидетель №14 предоставила один акт на весь металлолом на подпись. Он сказал Свидетель №14, чтобы та в акте указала каждый отрезок трубы. Свидетель №14 несколько раз переделывала акты и предоставила ему акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Дату ДД.ММ.ГГГГ он попросил поставить Свидетель №14, чтобы его не наказал руководитель, за то, что он еще на прошлой неделе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил его поручение. Никакого умысла укрыть, либо сфальсифицировать документ у него не было. На тот момент он еще не знал о том, что ДД.ММ.ГГГГ с базы ЦДНГ-1 был вывезен металлолом. Никто его поставить в акте № именно ДД.ММ.ГГГГ не просил. С подписанным актом № пришел к своему начальнику ФИО16, нa что последний сказал, что акт составлен не правильно, тогда он акт уничтожил, порвал и выкинул в мусорное ведро. Он никаких копий с данного акта не делал, никому его не отдавал и кроме своего начальника его не показывал. Предполагает, что Свидетель №14 либо кто-нибудь из сотрудников Бугульминского механического завода могли сделать копию с данного акта. Оригинала данного акта не существует ввиду того, что он является не действительным и ссылаться на данный акт не допустимо. В указанной копии акта указан «КамАЗ». Однако, при производстве замеров ДД.ММ.ГГГГ никакого транспорта и транспортировки металлолома не осуществлялось, ДД.ММ.ГГГГ его пригласили присутствовать при комиссионном замере радиационного контроля металлолома, на котором также присутствовали Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО17 Производился замер металлолома, который ДД.ММ.ГГГГ были выгружен на базу ЦДНГ -1 на ответственное хранение (составлен акт №) и отдельно производился замер другого металлолома, который находился рядом (составлен акт №). Данные акты им были подписаны собственноручно.

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т. 1, л.д. 189-192), согласно которым он работает в должности главного специалиста с возложением обязанности начальника отдела Центра безопасности ПАО «Татнефть» им. ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов поступила информация, что сотрудник центра безопасности ФИО2 задержан оперативными сотрудниками ФСБ в момент хищения металлолома с базы ЦДНГ-1. Он выехал в <адрес> на промышленную зону и недалеко от ЦДНГ-1 увидел «КамАЗ», а также скопление сотрудников полиции, работников центра безопасности, участвующие в задержании, а также оперативных сотрудников ФСБ. При беседе с ФИО2, последний пояснил, что оказывал содействие заместителю начальника по производству НГДУ «Бавлынефть» ФИО1 в вывозе металлолома. Также ФИО2 пояснил, что криминала в том, что вывоз металлолома осуществляется в выходной день, без документов, нет, что вырученные деньги руководством НГДУ «Бавлынефть» планировалось потратить на выплату штрафов за нарушение экологических и противопожарных норм. На месте было принято решение о проведении служебной проверки по данному факту и был составлен акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки установлено, что ФИО1 и ФИО2 действовали без согласования с руководством, в нарушение должностных инструкций и порядка вывоза и утилизации металлолома. Металлолом, который ФИО1 и ФИО2 вывезли с ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» не был поставлен на балансе НГДУ, в нарушении нормативных документов ПАО «Татнефть», согласно которым металлолом, образующийся в ходе производственной деятельности, ставится на баланс и реализуется в Управлении «Татнефтеснаб» согласно установленных расценок. Поэтому металлолом, вывезенный ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ с базы ЦДНГ-1, принадлежит НГДУ «Бавлынефть» и имеет материальную ценность.

Свидетель ФИО6 Е.В. в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т.1, л.д. 195-198), что работает в центре безопасности ПAO «Татнефть» им. ФИО10 и состоит в должности главного специалиста. ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации о несанкционированном вывозе металлолома с базы ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» с сотрудниками центра безопасности на двух личных автомобилях прибыли к месту нахождения ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть». Примерно в 8 часов на территорию заехал ломовоз «КамАЗ» и легковая машина «Нива», которые примерно через 40-50 минут выехали с территории промысла. Данные автомобили проехали примерно 300 метров от базы и они их встретили, встали на пути и их остановили. В это же время подъехали сотрудники отделения ФСБ. Из автомобиля «Нива» вышел ФИО2, водитель автомобиля «КамАЗ» ему знаком не был, при нем никаких накладных, путевых листов на вывоз данного металлолома не было. Примерно через 7-8 минут из базы ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» выехал «Форд-Мондео», за рулем которого находился заместитель начальника по производству НГДУ «Бавлынефть» ФИО1, его также остановили. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, он о произошедшем доложил своему непосредственному руководителю Свидетель №13 IO.M., который примерно через 1,5 часа прибыл на место происшествия. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту на него была возложена обязанность проведения служебной проверки. В данной служебной проверки также участвовал сотрудник центра безопасности Свидетель №11 По началу проверки ФИО1 выдвинул версию того, что металлолом был радиационным, и его необходимо было вывезти на центральный склад на хранение. Однако при участии Свидетель №11, других сотрудников НГДУ «Бавлынефть» и иных специалистов ПАО «Татнефть» им. ФИО10 были произведены замеры радиационного фона, вывезенного металлолома. В результате чего был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии данного металлолома требованиям санитарных норм и допуске к сдаче на базу УТНС, то есть радиационный фон в металлоломе был в норме. Вывоз радиационного металлолома с базы ЦДНГ-1 не осуществляется таким образом, как это сделали ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, вначале должны были быть разработаны мероприятия по определению места и складирования радиационного металлолома, согласовано с руководством НГДУ «Бавлынефть» и руководством промышленной безопасности и окружающей среды ПАО «Татнефть». Такие мероприятия отсутствовали. Также для вывоза радиационного металлолома применяется специализированная техника ПАО «Татнефть». По результатам служебной проверки было установлено, что ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вывезли металлолом с базы ЦДНГ-l без согласования с руководством НГДУ «Бавлынефть», в нарушение должностных инструкций и порядка вывоза и утилизации металлолома. ФИО1 и ФИО2 планировали именно сдать данный металлолом в пункт прием металлолома, но по причине того, что они были остановлены сотрудниками центра безопасности ПАО «Татнефть» и сотрудниками отделения ФСБ, фактически реализовать металлолом они не смогли. Металлолом, который ФИО1 и ФИО2 вывезли с ЦДНГ-1, не был поставлен на балансе НГДУ «Бавлынефть» в нарушении нормативных документов ПАО «Татнефть». Согласно данных документов металлолом, образующийся в ходе производственной деятельности, ставится на баланс и реализуется в Управлении «Татнефтеснаб» согласно установленных расценок. Таким образом, металлолом, вывезенный ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с базы ЦДНГ-1 принадлежит НГДУ «Бавлынефть» и имеет материальную ценность.

Свидетель Свидетель №15 в судебном заседании показал и подтвердил оглашенные показания (т.1, л.д. 211-213, т.5, л.д. 25-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 до 22 часов ФИО2 попросил его пройтись с ним на пункт приема металлолома в <адрес>, который расположен недалеко от здания ГИБДД. ФИО2 пояснил, что ему нужно по работе. Они пришли на пункт приема, ФИО2 зашел в помещение, а он остался на улице и примерно через 10 минут ФИО2 вышел и они пошли в сторону дома.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что в период с 2020 по 2024 год работал экспертом в Бавлинском РОВД. Примерно 2-3 года назад выезжал в составе СОГ на проведение осмотра места происшествия на базу ЦДНГ-1 в <адрес>, там стоял автомобиль КамАЗ, груженный металлом, легковые машины Нива, Форд. Осматривали саму территорию, место, откуда вывозили металл, лично составлял фототаблицы осмотра Камаза, легковых автомашин, территории.

После предоставления на обозрение свидетелю протоколов осмотра места происшествия (т.1 л.д. 25-28, 31-33, 34-36, 37-48), он подтвердил, что стоят его подписи, кроме протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на т. 1, л.д.34-36, 37-38, пояснил, что пропустил эти протоколы, однако на фототаблицах его подписи имеются.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает охранником 4 разряда на посту в ЦДНГ -1 НГДУ «Бавлынефть» СП «Татнефтьдобыча» ПАО «Татнефть» им. ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов он находился на работе на территории ЦДНГ -1 НГДУ «Бавлынефть», с 9 до 10 часов услышал скрежет металла и подошел к месту складирования металлолома, расположенного рядом с аварийными воротами. На месте увидел автомобиль «КамАЗ» оранжевого цвета без каких-либо опознавательных эмблем и обозначений, рядом дежурного мастера Свидетель №4, начальника службы безопасности ФИО2, главного инженера ФИО1, которые пояснили, что идет погрузка металла. После чего он пошел проводить дальнейший обход. Он не видел, во сколько на территорию пришли ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно после 09 часов, когда он подошел к месту погрузки металлических труб на автомобиль «КамАЗ», именно ФИО1 ему сказал, что идет погрузка металлолома. При этом ему никто не говорил, что данные действия с кем-либо согласованы. Также пояснил, что в нерабочие, выходные и праздничные дни ворота на территорию ЦДНГ-1 закрыты на замок, при помощи болта и гайки (т. 1, л.д. 94-97, 98-100).

Вина подсудимых подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- телефонным сообщением о том, что в районе ЦДНГ-1 <адрес> задержана автомашина <данные изъяты>, в кузове которого находится металлические конструкции (т.1, л.д. 21);

- распиской о принятии начальником ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» Свидетель №3 от сотрудников полиции металла в количестве 8,39 тонн на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> rus, расположенный в 500 метрах от административного здания ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» <адрес>. В ходе осмотра кузова были обнаружены металлические трубы различных размеров (т. 1, л.д. 25, 26-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> rus, расположенный в 530 метрах от административного здания ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» <адрес> (т.1, л.д. 31, 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, расположенный в 500 метрах от административного здания ЦДНГ -1 НГДУ «Бавлынефть» <адрес> (т. 1, л.д. 34, 35-36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр кабинета начальника ЦДНГ-1, а также территория ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» (т.1, л.д.37-48);

- заявлением начальника управления НГДУ «Бавлынефть» ПАО «Татнефть» им. ФИО10 Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ №- Порг(090), согласно которому Свидетель №6 просит возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, совершивших вывоз ДД.ММ.ГГГГ металлических конструкций на автомашине «<данные изъяты> с территории базы ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть», расположенной в близи <адрес> (т. 1, л.д. 66);

- справкой начальника управления НГДУ «Бавлынефть» ПАО «Татнефть» им. ФИО10 Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ №-Порг(090), согласно которой выгруженные на базу ЦДНГ-l принадлежащие НГДУ «Бавлынефть» металлические конструкции в количестве 8,39 тонн, на бухгалтерском балансе не числятся, в связи с давностью их изготовления. Цена металлолома, согласно установленных цен УТНС составляет 112761,3 рублей (т. 1, л.д. 67);

- накладными ООО «ВторМет-Актив» №, 12 о взвешивании лома с показателями 22.910 и 14.520 кг (т.1 л.д. 68, 69);

- свидетельством о регистрации ТС серии 1637 №, согласно которому собственником автомобиля «<данные изъяты> является ООО «Онтарес» (т. 1, л.д. 111);

- скрин-шотом переписки, предоставленной свидетелем ФИО12 с ФИО2, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере (приложении) Ватсап ФИО2 высылал фотографии металлических изделий с сообщением о том, что он нуждается в них (т.1, 137-140);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках расследования уголовного дела возникла необходимость выемки у главного специалиста Центра безопасности ПAO «Татнефть» им. ФИО10 Свидетель №16 акта № радиационного контроля металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего значение для уголовного дела (т. 1, л.д. 201);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у главного специалиста Центра безопасности ПАО «Татнефть» им. ФИО10 Свидетель №16 был изъят акт № радиационного контроля металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий значение для уголовного дела (т.1, л.д. 202-203, 204);

- копией приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с должности начальника ЦДНГ-l НГДУ «Бавлынефть» переведен на должность заместителя начальника управления по производству, 16 разряда (т.2, л.д. 91);

- должностной инструкцией заместителя начальника управления по производству нефтегазодобывающего управления «Бавлынефть» структурного подразделения «Татнефть-добыча ПАО «Татнефть» им. ФИО10» (т.2, л.д. 96-115);

- копией приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с должности специалиста 1 категории Центра безопасности Отдела по профилактике правонарушений ПАО «Татнефть» им. ФИО10 переведен на должность главного специалиста Центра безопасности Отдела по работе со структурными подразделениями, 13 разряда (т. 2, л.д. 118);

- должностной инструкцией главного специалиста отдела по работе со структурными подразделениями Центра безопасности Центра обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть» им. ФИО10 (т.2, л.д. 120-132);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственности ПАО «Татнефть» им. ФИО10 находится земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование: Промышленная база ЦДНГ-l, ЦАП, ЦАКП, площадью 3641 квадратных метров, который расположен по адресу: <адрес>, Бавлинский муниципальный район, Исергаповское сельское поселение (т. 2, л.д. 135);

- выпиской из табеля учета использования рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 был выходной день (т. 2, л.д. 178);

- выпиской из табеля учета использования рабочего времени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 был выходной день (т. 2, л.д. 179);

-заключением экспертизы по телефону ФИО2 с приобщенным диском, согласно выводам которой, в приложении Ватсап обнаружена, в том числе переписка с абонентским номером №, используемый свидетелем ФИО12,(т.2, 225-232);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт, внутри которого лазерный компакт-диск формата CD-R с аудиозаписью разговора 3 мужчин, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, в том числе разговора ФИО12, ФИО2, о вывозе труб; указанный компакт-диск признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д. 237-242; 243; 244),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен канцелярский файл с актом № радиационного контроля металлолома НГДУ «Бавлынефть». Проведено дозиметрическое обследование партии металлолома отправляемой транспортным средством, металлолом, выгруженный на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ, на территории ЦДНГ - 1 Измерение МЭД гамма-излучения проведено прибором: ДКС-9611 Радиационный фон местности 0,048 мкЗв/ч. Максимальная М3Д гаммаизлучения 0,021-0,044 мкЗв/ч. Заключение: Отправляемый металлолом соответствует требованиям санитарных норм и допускается к сдаче на базу УТНС. «01» 06 20 21. Подписи. Печать мастичная: ПАО «Татнефть» Бугульминский механический завод ЦАЗТ и НПО ЛНК-4». После осмотра акт № от ДД.ММ.ГГГГ упаковывается в канцелярский файл, оснащается пояснительной биркой (том 3 л.д. 6-7, 8-9);

- копией акта радиационного контроля металлолома от ДД.ММ.ГГГГ (т.3, л.д. 10); указанный документ признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т. 3, л.д. 11-12).;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому произведен осмотр производственной площади по сбору лома и отходов черных и цветных- металлов, расположенного по адресу: <адрес>, ЭЛОУ-2, котельная № (т.3, л.д. 14-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RV диск, при воспроизведении файлов с обозначением ДД.ММ.ГГГГ на «09:27:24» имеется запись заезда на территорию автомобиля <данные изъяты> (принадлежит ФИО2); на «09:28:29» имеется запись как с территории задним ходом выезжает автомобиль «Нива», принадлежащий ФИО2; на «09:28:45» на экране появляется изображение ФИО12, который с кем-то здоровается, после подходит другой мужчина, который также здоровается с ФИО12, отходит от него, далее ФИО12 ведет беседу с человеком за кадром; на «09:31:03» на экране появляется ФИО2, с которым разговаривал ФИО12; на «09:15:00» на экране появляется передняя часть автомобиля «Нива», из которого выходит ФИО2; в «09:28:49» здоровается и ведет разговор с человеком, который находится за кадром, здоровается с другим мужчиной; в «09:32:04» возвращается в автомобиль, уезжает (т.3, л.д.24-33);

- копиями паспортов на прибор ДКС-96, свидетельств о поверке, согласно которым приборы прошли поверку и исправны, копиями журнала регистрации актов радиационного контроля, где зафиксировано, что замеры проводились по акту № – ДД.ММ.ГГГГ, а по акту № – ДД.ММ.ГГГГ (Т.4 л.д. 46-63);

- руководством в области обеспечения безопасности стандартов ПАО «Татнефть» (т.4, л.д. 131-163).

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной, поскольку их виновность подтверждается приведенными выше показаниями представителя потерпевшего, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой.

При этом суд первоначальные показания допрошенных по делу лиц, данных на предварительном следствии, считает наиболее правдивыми и берет их в основу приговора. Показания были записаны с их слов, протоколы подписаны, об оказании давления никто из них не заявил. Допрашиваемым лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность. Эти показания полностью согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Имеющиеся неточности в показаниях свидетелей не являются существенными и не влияют на оценку доказанности виновности подсудимых в совершении преступления. Они связаны, прежде всего, с давностью произошедших событий и индивидуальным восприятием ими окружающей действительности.

Доводы подсудимых о том, что они намеревались вывезти и утилизировать скопившийся металлолом с повышенным фоном радиации, не имеющий какой-либо ценности, суд расценивает, как способ избежать уголовной ответственности за содеянное.

О том, что ФИО1 и ФИО2 намеревались <данные изъяты>, в обход имеющимся требованиям, вывезти товарно-материальные ценности свидетельствуют, помимо показаний представителя потерпевшего ФИО5, также и показания свидетелей, в том числе Свидетель №6, согласно которым указанный вывоз металла из ЦДНГ-1 с ним никто не согласовывал, куда они хотели вывезти металл ему неизвестно, так как в выходные и праздничные дни УТНС, куда планово НГДУ «Бавлынефть» сдается металл, не работает. Никакой справки, подтверждающей то, что подлежащий вывозу металл является радиоактивным ФИО1, не предоставлял, радиоактивный металл сдать в УТНС не возможно. В случае вывоза такого радиоактивного металла из ЦДНГ-1 на территорию центрального склада, должен был также использоваться автотранспорт УТТ, на основании заключенного ПАО «Татнефть» договора, то есть никакой другой частный транспорт для этих целей не используется. Дата и время транспортировки на тот момент ФИО1 определены не были. После случившегося в ЦДНГ- 1 приехали служба безопасности, которые сами провели исследование (замеры) вывозимого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 металла на предмет установления радиации и согласно результатам исследований вышеуказанный металл не признан радиоактивным. Также этот довод опровергается приобщенной к материалам дела справкой, выданной ПАО «Татнефть», согласно которой заявок на допуск на территорию ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» транспортного средства, в том числе автомашины марки <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, а также в другие дни, в Центр безопасности (Центр обслуживания Бизнеса) не поступало. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется. Каких-либо причин для оговора ими подсудимых не установлено

Кроме того, из пунктов 26, 32, 33, 35-40, 49, 52-55, 62 Положения о внутриобъектовом и пропускном режиме в НГДУ «Бавлынефть», которое было приобщено к материалам дела и исследовано в ходе судебного заседания, следует, что в НГДУ предусмотрен пропускной режим на основании выданных постоянных, временных, разовых пропусков; автотранспорт сторонних организаций допускается на территорию по предъявлению временного или разового пропуска; допуск посетителей на территорию НГДУ по устным распоряжениям запрещается.

Из пунктов 7.1.1, 7.1.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Руководства в области обеспечения радиационной безопасности, утвержденного ПАО «Татнефть» следует, что ремонт, демонтаж технологического оборудования производится в соответствии с проектом плановых работ и наряд-допуском; все работы, связанные с обеспечением радиационной безопасности работников, согласовываются с Управлением промышленной безопасности и охраны труда; пришедшее в негодность или утратившее свои потребительские свойства демонтированное оборудование при превышении максимального значения МЭД гамма-излучения на поверхности оборудования 0,20 мкЗв/ч на уровне естественного радиационного фона местности подвергается очистке и только при невозможности очистки, данное оборудование размещается в местах временного хранения.

Представленный стороной защиты протокол радиационного контроля металлолома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведены замеры радиационного фона металлолома на базе ЦДНГ-1 и выявлены результаты, в том числе, превышение, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из его содержания, произведены замеры лома металла массой 15 тонн, что превышает уже объем предъявленного веса, указано о том, что металл уложен штабелем, тогда, как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, выгруженный металл расположен в хаотичном, неупорядоченном порядке.

Что касается копий актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то, как установлено в судебном заседании, в частности, показаниями Свидетель №14, Свидетель №10, Свидетель №11, к предмету хищения они отношения не имеют, поскольку ими зафиксированы замеры иных металлических конструкций (т.2 л.д. 46, т.2 л.д. 177); наоборот, акт № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после задержания подсудимых, и в последующем представлен ими как относящийся к предмету хищения, тем самым пытаясь придать правомерность своим действиям.

Доводы о том, что похищенное имущество не было осмотрено и признано вещественным доказательством, нельзя признать обоснованными. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра кузова автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного в 500 метрах от административного здания ЦДНГ-1 НГДУ «Бавлынефть» <адрес>, были обнаружены похищенные металлические трубы различных диаметров. Следственное действие было оформлено протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный осмотр следствием не проводился в связи с отсутствием необходимости. Похищенное имущество было возвращено на ответственное хранение по принадлежности. Сумма причиненного имущественного ущерба, подтверждается справкой начальника управления НГДУ «Бавлынефть» Свидетель №6

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, оснований для признания недопустимым доказательством протоколов осмотра мест происшествия, где отсутствует подпись специалиста ФИО20, не имеется, поскольку ФИО20 в судебном заседании подтвердил факт своего участия, как и составление им фототаблиц к протоколам.

Исследованный стороной защиты рапорт сотрудника полиции ФИО21 не является доказательством в соответствии с УПК РФ и не может быть принят во внимание, как и приобщенные фотографии с материала проверки по факту хищения металла в мае 2022 года, поскольку к рассматриваемому уголовному делу отношения не имеют.

Иные доводы стороны защиты не влияют на квалификацию содеянного и не опровергают наличие в действиях подсудимых состава инкриминируемого им преступления.

Таким образом, следственные действия по уголовному делу проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Протоколы следственных действий подписаны, при этом каких-либо замечаний и заявлений сделано не было.

Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность подсудимых в предъявленном им обвинении. Оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Между тем, совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не имели реальной возможности распорядиться похищенным, так как в момент хищения металлических конструкций сотрудникам правоохранительных органов их противоправные намерения были известны и их преступные действия были пресечены, в связи с чем преступный умысел не был доведен ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия ФИО1 и ФИО2 каждого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение, поскольку при совершении преступления ФИО1 и ФИО2 были осведомлены о предмете хищения, находящегося на территории ЦДНГ-1 и не состоящего на балансовом учете организации, действовали совместно и согласованно, заранее определив время и место для совершения хищения, с привлечением стороннего грузового транспортного средства, обеспечив его доступ на территорию цеха, в отсутствие разрешительных документов законного владельца, погрузив предмет хищения, с направлением его в сторону <адрес>, для последующей реализации, следовательно, действовали по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и ФИО2, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ отсутствие ущерба, так как похищенное изъято и возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников, в том числе инвалидности второй группы отца ФИО1, а также наличие нагрудных знаков «Отличник изобретательства и рационализации РТ», благодарностей НГДУ и поощрений ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ отсутствие ущерба, так как похищенное изъято и возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников.

ФИО1 и ФИО2 по месту жительства, работы и прохождения срочной службы характеризуются положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, к административной ответственности не привлекались.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, данные об их личности, отношение к содеянному, условия их жизни и жизни их семей, влияние наказания на исправление, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно каждому, с применением статьи 73 УК РФ, в условиях контроля за их поведением специализированным государственным органом, с возложением на них определенных обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, как не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения положений статей 76, 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с малозначительностью совершенного деяния, с учетом размера похищенного, роли подсудимых в преступлении, совершенном в соучастии, характера обстоятельств, способствовавших совершению деяния, не имеется.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание каждому считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения ФИО1 и ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счет средств федерального бюджета.

Судья: