Апелляционное постановление № 22-1937/2018 22К-1937/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 22-1937/2018

Судья Осипенко О.К. Дело №22-1937/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 апреля 2018 года.

Приморский краевой суда в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.,

с участием

прокурора Голохваст Г.А.

подсудимого ФИО5 посредством видеоконференц-связи,

адвокатов ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6

рассмотрел в в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО7 на постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., выступление подсудимого ФИО1 посредством видеоконференц-связи и его защитников адвокатов ФИО7 и ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить, меру пресечения подсудимому изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, возражения прокурора ФИО4, полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца.

Впоследствии срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Советский районный суд <адрес> края для рассмотрения по существу предъявленного обвинения. В настоящее время уголовное дело находится на рассмотрении в суде.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей подсудимому ФИО1 продлен на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Адвокат ФИО7 в интересах подсудимого ФИО1 в апелляционной жалобе просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 97 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обращает внимание на то, что ФИО1 никогда не скрывался от следствия и суда, проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ имел постоянное место жительства по адресу: <адрес>; имеет семью, место работы - ИП ФИО1, страдает заболеванием - глаукома, перенес операцию по удалению глаукомы, нуждается в постоянном поддерживающем лечении после операции, в противном случае может потерять зрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Как следует из материала, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. «а, е, ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, направленных против жизни и здоровья, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относящихся к категории особо тяжких преступлений, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на длительный срок.

При продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО3 суд учитывал, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Характер инкриминируемых ФИО1 преступлений, а также факт длительного нахождения его в федеральном розыске, является фактическим обстоятельством, подтверждающим, что подсудимый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу или иным путем помешать установлению истины по делу, что привело суд к выводу о невозможности изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просила сторона защиты.

При этом суд, в том числ, учитывал состояние здоровья ФИО1, наличие у него тяжелого заболевания. Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют сведения о невозможности получения подсудимым должной медицинской помощи. Судом первой инстанции обоснованно указано, что наличие указанного в жалобе заболевания, не препятствует содержанию подсудимого под стражей.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и мотивированными, судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства при наличии которых содержание подсудимого ФИО1 в условиях следственного изолятора было бы невозможно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок, на который продлено содержание под стражей ФИО1 – 3 месяца - соответствует положениям ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о продлении срока заключения под стражей и вынесения по нему решения, соблюдена.

Нарушений норм Конституции РФ и международного права, о чем указано в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 марта 2018 года о продлении подсудимому ФИО1 срока содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО7 в интересах подсудимого – без удовлетворения.

Ходатайство защитника адвоката ФИО7 об изменении подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.Ю.Хромина

Справка: подсудимый ФИО1 содержится в <адрес>