Приговор № 1-65/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020 (48RS0003-01-2020-000282-92)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Липецк 28 мая 2020 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Селищевой Т.А., при секретаре Скриповой В.О., помощнике судьи Чаплыгиной С.С., государственных обвинителей Прушинского А.В., Середа О.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника Ларичева Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, холостого, с неполным начальным образованием, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, на территории Российской Федерации не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 05 июля 2019 года в период с 05 часов 50 минут до 05 часов 55 минут, находясь на перроне первой платформы 12 железнодорожного пути железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 106, в результате внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, действуя, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, похитил из рюкзака, находящегося на лавочке, на бордюре газона, прилегающего к перрону, на расстоянии 310 метров от здания железнодорожного вокзала Липецк и на расстоянии 120 метров от торгового центра «Гагаринский», расположенного по адресу: ул.Гагарина, дом 108, принадлежащий Потерпевший №1, мужское портмоне, не представляющие материальной ценности, в котором находились: пластиковая банковская карта «Хоум Кредит», пластиковая банковская карта «Сбербанк» не представляющие материальной ценности, денежные средства в размере 120000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Duos SM-310F/DS» («Самсунг Дуос ЭсМ- 310Эф/ДЭс») имей-код <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью 5462 рубля 50 копеек с сим-картой сотового оператора «Теле-2» абонентский №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и в продолжение своих преступных действий распорядился им по своему усмотрению, а именно: денежные средства в размере 120000 рублей обратил в свою собственность, вышеуказанный сотовый телефон оставил себе для личного использования. Продолжая свои преступные действия ФИО1, 05.07.2019 года примерно в 06 часов 30 минут мужское портмоне и пластиковую банковскую карту «Хоум Кредит» выбросил в кустарник, расположенный на расстоянии 37 метров от дома № 12А по улице Станционная и на расстоянии 54 метров от дома №17 по улице Станционная. Будучи осведомленным о наличии денежных средств на счете Потерпевший №1, зная пароль для разблокировки телефона с целью последующего хищения денежных средств через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ФИО1 05.07.2019 года в 21 час, находясь на расстоянии 33 метров от дома №20 по улице Космонавтов и на расстоянии 37 метров от дома №18 по улице Космонавтов, между вышеуказанными домами, воспользовавшись на похищенном сотовом телефоне приложением «Сбербанк онлайн» оплатил услуги сотовой связи путем перевода со счета <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, 1250 рублей 00 копеек на абонентский номер +<данные изъяты> сотового оператора «Теле-2», находящийся в его пользовании. Затем в 22 часа того же дня, воспользовавшись банкоматом № 138935 ПАО «Сбербанк», расположенным по адресу: <адрес>, обналичил (снял) со счета <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 500 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 06.07.2019 года в 06 часов, находясь на перроне первой платформы 12 железнодорожного пути железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по адресу: улица Гагарина, дом № 106, на расстоянии 180 метров от здания железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по вышеуказанному адресу и на расстоянии 85 метров от дома № 104 улицы Гагарина, воспользовавшись на похищенном сотовом телефоне приложением «Сбербанк онлайн» перевел со счета 40817 810 5 3500 6525590 ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в размере 3280 рублей на принадлежащий ему счет 40820 810 4 4001 0418930 ПАО «Сбербанк».

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 130492 рубля 50 копеек, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Показал, что в начале мая 2019 года он приехал на территорию РФ в Московскую область город Подольск, где встретил старого знакомого Потерпевший №1, которому предложил поехать трудоустроиться в г.Липецк. 05.07.2019 года утром они приехали в г.Липецк, автобус остановился на остановке общественного транспорта напротив железнодорожного вокзала. Они вышли из автобуса и пошли на перрон ж.д. вокзала, остановились возле одной из лавочек. Потерпевший №1 оставил свой рюкзак с личными вещами на лавочку и ушел в туалет. В этот момент он решил совершить кражу. Убедившись, что его никто не видит, руками открыл рюкзак и достал из него мужское портмоне, в котором находились: пластиковые банковские карты «Хоум Кредит» и «Сбербанк», денежные средства в размере 120000 рублей, купюрами по 5000 рублей, сотовый телефон «Самсунг». Все это заняло у него по времени примерно 5 минут. Он знал о том, что на сотовом телефоне у Потерпевший №1 есть приложение «Сбербанк онлайн» через которое он сможет перевести деньги на свою карту, пароль для доступа ему был известен. С похищенным он скрылся в домах частного сектора, где открыл портмоне, вытащил оттуда похищенный сотовый телефон и положил в рюкзак, который находился при нем. Денежные средства в размере 120000 рублей и банковскую карту «Сбербанк» он также вытащил из портмоне и положил в карман брюк, одетых на нем. После чего выбросил портмоне с картой «Хоум Кредит» в кустарник, недалеко от домов частного сектора. В тот же день 05.07.2019 года, вечером через «Сбербанк онлайн» оплатил услуги сотовой связи путем перевода с похищенной пластиковой банковской карты «Сбербанк» 1250 рублей на находящийся в его пользовании абонентский номер. Затем примерно в 22 часа того же дня, воспользовавшись банковской картой Потерпевший №1 он снял с банкомата, который находиться недалеко от ж.д. вокзала денежные средства в сумме 500 рублей. 06.07.2019 года утром, через приложение «Сбербанк онлайн» перевел с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 3280 рублей на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк». Украденные 120 000 рублей он потерял. 06.07.2019 года примерно в 11 часов 30 минут, когда он попытался покинуть автовокзал, к нему подошли сотрудники полиции. Он понял, что разыскивают его и решил сразу же признаться в краже и подробно рассказал, об обстоятельствах кражи. Вину признает, в содеянном раскаивается. Просит переквалифицировать его действия на ч.2 ст.158 УК РФ.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными, они согласуются с иными доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения данного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, показал, что летом 2019 года в г. Подольске в общежитии он встретил ФИО1 с которым знаком с детства.. В ходе общения, он рассказывал ФИО1 о том, что взял с собой деньги и собирается купить автомобиль. Он предложил ФИО1 поехать с ним в город Липецк, где он поможет последнему трудоустроиться. 04.07.2019 года он совместно с ФИО1 приобрел билеты на автобус до г. Липецк. Примерно в 22 часа 45 минут они выехали из г. Москвы. При себе у него находился рюкзак с личными вещами. В рюкзаке у него лежало мужское портмоне черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 120000 рублей, купюрами по 5000, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Duos SM–310F/DS», банковские карты «Хоум Кредит» и «Сбербанк». На задней стороне сотового телефона внизу написан имей-код сотового телефона, который был у него в качестве пароля. ФИО1 знал о том, что все вышеперечисленное находиться у него в рюкзаке. 05.07.2019 года примерно в 05 часов 30 минут они прибыли в город Липецк. Примерно в 05 часов 40 минут автобус остановился на остановке общественного транспорта напротив железнодорожного вокзала. Они вышли из автобуса и направились на перрон крайнего к зданию ж.д. вокзала пути, обсудить варианты трудоустройства ФИО1 По перрону ж.д. вокзала Липецк они пошли в направлении торгового центра «Гагаринский». Примерно в 05 часов 45 минут они остановились возле лавочки в конце перрона, недалеко от торгового центра «Гагаринский». Он поставил принадлежащий ему рюкзак с личными вещами, перечисленными выше, на лавочку, находящуюся на бордюре газона, прилегающем к перрону. Рюкзак был закрыт на замок молнию. Примерно в 05 часов 50 минут он отошел в туалет, рюкзак с личными вещами оставил на лавочке, возле ФИО1 Он отсутствовал примерно 5 минут. Вернувшись ФИО1 на месте не было, рюкзак стоял открытый. Из рюкзака пропало мужского портмоне, в котором находились: пластиковая банковская карта «Хоум Кредит», пластиковая банковская карта «Сбербанк», денежные средства в размере 120000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Duos SM–310F/DS» в корпусе золотистого цвета, который он приобрел в 2016 году в Краснодарском крае за 17 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» абонентский №. Данный абонентский номер зарегистрирован на его имя. На банковской карте «Хоум Кредит» денег у него не было, а на банковской карте «Сбербанк» было примерно 5000 рублей. Само портмоне было старое и не представляет для него материально ценности. Он пытался самостоятельно отыскать ФИО1 и вернуть похищенное имущество, но это у него не получилось. 06.07.2019 года в дежурной части ЛОП на ж.д. ст. Липецк он написал заявление. Банковскую карту «Сбербанк» он заблокировал вечером 06.07.2019 года. Из выписки о движении денежных средства из банка увидел, что 05.07.2019 года ФИО1 перевел с его банковской карты «Сбербанк», 1250 рублей на абонентский №, принадлежащий сотовому оператору «Теле-2», который использовал ФИО1 в качестве личного номера. Воспользовавшись той же банковской картой, ФИО1 снял (обналичил) с банкомата денежные средства в сумме 500 рублей. 06.07.2019 года ФИО1 воспользовавшись на его сотовом телефоне приложением «Сбербанк онлайн» перевел с его банковской карты «Сбербанк», денежные средства в сумме 3280 рублей. В результате хищения указанного имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 130492 рубля 50 копеек. Данный ущерб для него является значительным.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в июне 2019 года ее муж Потерпевший №1 работал в городе Подольске в ООО «Валдберис» вахтовым методом. Перед тем как уехать на работу, ее муж взял с собой денежные средства в сумме 120000 рублей с целью купить недорогой б/у автомобиль. Данные денежные средства у них были от продажи автомобиля и большая часть личные накопления. 01 июля 2019 года она простудилась, о чем в телефонном разговоре пожаловалась мужу. 04 июля 2019 года муж позвонил ей и сообщил, что на автобусе выезжает из города Москвы в город Липецк. Также муж ей рассказал, что в городе Подольске встретил их старого знакомого ФИО1, которого они хорошо знают, проживали в городе Бишкеке и ранее общались. Ее муж ФИО2 сказал, что приедет совместно с ФИО1 и попробует устроить того на работу в г. Липецк. 05.07.2019 рано утром, точное время она не помнит ее муж пришел домой и рассказал ей, что на перроне ж.д. вокзала Липецка, ФИО1 украл из рюкзака портмоне, в котором находились: пластиковая банковская карта «Хоум Кредит», пластиковая банковская карта «Сбербанк», денежные средства в сумме 120000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Duos SM–310F/DS», после чего скрылся. При каких обстоятельствах была совершена кража она пояснить не может, так как не присутствовала при этом.

Свидетель Свидетель №4 - ст. оперуполномоченного ГУР ЛПП в аэропорту г. Липецка, в ходе предварительного следствия показал, что 06.07.2019 года в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Липецк обратился с заявлением гражданин Потерпевший №1, который сообщил, что 05.07.2019 года в период времени примерно с 05 часов 50 минут до 05 часов 55 минут на перроне первой платформы 12 ж.д. пути ж.д. вокзала Липецк, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 106 у того ФИО1 было украдено портмоне с денежными средствами в сумме 120000 рублей, банковскими карточками «Хоум Кредит» и «Сбербанк», сотовым телефоном марки «Samsung Duos SM–310F/DS». Корпус телефона «Самсунг», как пояснил Потерпевший №1 был золотистого цвета. Украденное портмоне у Потерпевший №1 находилось в рюкзаке, который тот оставил на лавочке, находящейся на бордюре газона, прилегающем к перрону ж.д. вокзала Липецк. Им в тот же день совместно с оперуполномоченными Свидетель №2 и Свидетель №3 были приняты меры к установлению местонахождения ФИО1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 06.07.2019 года ФИО1 был обнаружен в здании автовокзала г. Липецка по адресу: проспект Победы, дом № 89. В момент обнаружения ФИО1 при нем находились похищенный сотовый телефон марки «Samsung Duos SM–310F/DS» и банковская карта «Сбербанк». ФИО1 пояснил, что денежные средства потерял, а портмоне с карточкой «Хоум Кредит» выкинул. ФИО1 признался в совершении кражи, а так же рассказал об обстоятельствах совершения кражи. Затем ФИО1 изъявил желание добровольно выдать похищенный сотовый телефон марки «Samsung Duos SM–310F/DS», банковскую карту «Сбербанк» и показать место, где была совершена кража (т. 1 л.д. 153-154).

Аналогичные показания относительно обстоятельств задержания подсудимого, факта обращения потерпевшего с заявлением о привлечении к уголовной ответственности, обстоятельств совершения преступления, перечня похищенного имущества дали свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 155-156,л.д. 157-158).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, их показания стабильны и последовательны, как в части известных им обстоятельств совершения преступления, так и в описании перечня похищенного имущества и денежных средств. Их показания полностью подтверждаются исследованными доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами по меду.

В письменном заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 05.07.2019 года в период времени примерно с 05 часов 50 минут до 05 часов 55 минут на перроне первой платформы 12-го ж.д. пути железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 106, похитил мужское портмоне, в котором находились: пластиковые банковские карты «Хоум Кредит» и «Сбербанк», денежные средства в размере 120000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Duos SM–310F/DS», причинив при этом материальный ущерб на сумму 130492 рубля 50 копеек, который является для него значительным (т. 1 л.д. 28).

В ходе осмотра места происшествия 06.07.2019 года Потерпевший №1 указал на лавочку находящуюся на бордюре газона, прилегающем к перрону первой платформы 12 железнодорожного пути железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 106, на расстоянии 310 метров от здания железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по вышеуказанному адресу и на расстоянии 120 метров от торгового центра «Гагаринский», расположенного по адресу: ул. Гагарина, д. 108, где лежал рюкзак, из которого ФИО1 украл мужское портмоне, в котором находились: пластиковые банковские карты «Хоум Кредит» и «Сбербанк», денежные средства в размере 120000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung» (т. 1 л.д. 30-32, 33).

Из рапорта оперуполномоченного Свидетель №2 от 06.07.2019 года следует, что 06.07.2019 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по подозрению в совершении тайного хищения мужского портмоне, в котором находились: пластиковые банковские карты «Хоум Кредит» и «Сбербанк», денежные средства в размере 120000 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Duos SM–310F/DS» принадлежащего Потерпевший №1, был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в 12 часов доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. ст. Липецк для отработки на причастность к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 39).

В ходе осмотра места происшествия 06.07.2019 года ФИО1 добровольно выдал пластиковую банковскую карту «Сбербанк», сотовый телефон марки «Samsung», принадлежащие Потерпевший №1 и свой сотовый телефон марки «Inol 1 Lite». Также ФИО1 указал на лавочку находящуюся на бордюре газона, прилегающем к перрону первой платформы 12 железнодорожного пути железнодорожного вокзала Липецк, расположенного по адресу: <...>, где лежал рюкзак, из которого он похитил вышеперечисленное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе осмотра телефона «Samsung Duos SM–310F/DS» были обнаружены на дисплее следы пальцев рук, которые были изъяты (т. 1 л.д. 41-44, 45-47).

Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.92-105).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 190701 от 10.07.2019 года стоимость сотового телефона марки «Samsung Duos SM–310F/DS», по состоянию на 05.07.2019 года составляет: 5462 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 69-77).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 21 от 18.07.2019 года, на представленной на исследование дактопленке имеются 6 следов пальцев рук, из которых 1 след пальца руки пригоден для идентификации личности. След пальца руки, на представленном на исследование объекте, оставлен большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 87-89).

Согласно выписки из истории операций по дебетовой карте «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, 05.07.2019 года: произошло списание 1250 рублей на абонентский номер <***> сотового оператора «Теле-2»; снятие денежных средства в размере 500 рублей; 06.07.2019 года перевод денежных средств в размере 3280 рублей (т.1 л.д.37).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и допустимыми. Факт хищения денежных средств подтвержден приведенными выше показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу. Размер похищенных денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего, выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего от 05.07.2019 года и не оспаривается подсудимым.

Исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, допустимы, в своей совокупности взаимно дополняют друг друга и позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении данного преступления.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие его собственников, и подсудимый осознавал данное обстоятельство.

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку совершения хищения денежных средств ФИО1 с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает показания потерпевшего, его материальное положение, он не работает и указанный размер ущерба, является для него значительным.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 по данному преступлению полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Законных оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.2 ст.158 УК Российской Федерации нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, не работает, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту временной регистрации, истекшей 08.08.2019 года, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пенсионный возраст матери подсудимого, наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, ввиду чего суд на основании ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии указанного выше смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), назначает ему наказание, не превышающее двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

С учетом данных о личности подсудимого, который скрывался от органов предварительного расследования, был объявлен в розыск, оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении виновному наказания ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным с учетом отношения подсудимого к содеянному не назначать.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в срок лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК Российской Федерации к ФИО1 по делу не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК Российской Федерации принимает соответствующее решение.

На основании ст.132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, взысканные в порядке ст.ст. 50, 131 УПК Российской Федерации в пользу защитника Пишикина О.А. в размере 3 600 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО16 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 16.12.2019 года, то есть с момента его фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации засчитать в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 процессуальные издержки в сумме 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Inol 1 Lite» («Айнол 1 Лайт») имей-код 1: №, имей-код 2: № с сим-картой сотового оператора «Теле-2»; пластиковую банковскую карта «Сбербанк» №, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст. Липецк – возвратить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «Samsung Duos SM-310F/DS» («Самсунг Дуос ЭсМ-ЗЮЭф/ДЭс») имей- код <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Теле-2», переданный на хранение собственнику Потерпевший №1 под расписку – оставить у него;

отрезок темной дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. ст. Липецк – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащегося под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Селищева

«КОПИЯ ВЕРНА»

судья________________/Т.А. Селищева

помощник судьи /ФИО12/

28.05.2020г.

Приговор не вступил в законную силу 28.05.2020г.

Подлинник подшит в деле 1-65/2020 и находится в Правобережном районном суде <адрес>

помощник судьи /ФИО12/