Решение № 2-2211/2019 2-2211/2019~М-1538/2019 М-1538/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2211/2019

Дело № 2-2211/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к ИП Ф.И.О. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Ф.И.О. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Ф.И.О. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Ф.И.О. и ИП Ф.И.О. заключено два договора подряда: от ... № ... и от ... №... этап № чистовая отделка на выполнение отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: ...

Согласно пунктам 1.1 указанных договоров подрядчик обязуется выполнить отделочные работы на объекте, а заказчик обязуется оплатить обусловленную данными договорами цену согласно сметам, которые являются неотъемлемой частью настоящих договоров согласно п. 1.2.

Согласно данным расписки от 04.05.2018г. о получении аванса по договору №... от 04.05.2018г. объем полученных подрядчиком денежных средств составляет 539 720 рублей.

Согласно данным расписки от 26.05.2018г. о получении аванса по договору №... этап № от 26.05.2018г., объем полученных подрядчиком денежных средств составляет 676 112 рублей.

Согласно актам приемки-сдачи работ по договору №... от ..., оплачено – 225 100 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ..., стоимость фактически качественно выполненных работ составляет 165 750 рублей, а стоимость восстановительных строительно-монтажных работ по устранению недостатков составляет 117 340 рублей.

Согласно п 3.1 договоров подряда №... от ... и ... №... этап № чистовая отделка, работы подрядчиком должны были быть осуществлены в течение 65 рабочих дней с момента подписания вышеуказанных договоров, однако работы по первому договору выполнены лишь частично, а по второму договору даже не начинались, а денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены.

... в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, содержащая требование вернуть уплаченные денежные средства, которая осталась без ответа.

Истцу нанесен материальный ущерб в размере 1 388 522 рубля, исходя из следующего расчета:

539 720 рублей - аванс по договору №... от ..., руб.;

225 100 рублей - согласно актам приемки-сдачи работ №... от ...;

672 112 рублей - аванс по договору ... этап № от ...;

165 750 рублей - стоимость фактически качественно выполненных работ, руб.;

117 340 рублей - стоимость восстановительных строительно-монтажных работ по устранению недостатков.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму по договору подряда от 04.05.2018г. №... в размере 716 410 рублей, сумму по договору подряда от ... №... этап 2 чистовая отделка в размере 672 112 рублей, государственную пошлину в размере 7 085 рублей.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчика ИП Ф.И.О. в свою пользу расходы за составление экспертизы в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ответчика в свою пользу по договору подряда № ... от ... 950 194 рубля 89 копеек, где: 670 479 рублей 89 копеек – сумма, необходимая для завершения взятых на себя подрядчиком обязательств, 279 715 рублей - стоимость работ по устранению выявленных недостатков.

Взыскать с ответчика в свою пользу неустойку по договору подряда № ... от ... в размере 293 670 рублей 19. копеек за период с 15.08.2018г. по ....

Взыскать с ответчика в свою пользу по договору подряда № ... этап № от ... сумму в размере 641 112 рублей, неустойку в сумме 272 472 рубля 60 копеек за период с 29.08.2018г. по 28.10.2019г.

Взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, расходы за отправление телеграммы в размере 372 рубля 48 копеек, госпошлину в размере 7 085 рублей.

Истец Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Ф.И.О. в судебном заседании требования уточненного иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ИП Ф.И.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Ф.И.О, в судебном заседании требования уточненного иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что в ходе выполнения работ по договору от заказчика поступали противоречивые требования, изменяющие вид и формы работ, а также требования переделать уже выполненные работы, что существенно удорожало выполняемые работы и увеличивало временные затраты на их завершение. ... строительные работы по договору подряда №... от 4.05.2018г. были завершены в полном объеме. От подписания акта выполненных работ Ф.И.О. отказался, мотивируя свой отказ тем, что так как заключается новый договор подряда на дополнительный объем работ, он подпишет все акты после завершения всех работ. Претензий по качеству работ от заказчика не поступало. Руководствуясь п.5.2 договора и тем, что работы по договору были оплачены, ИП. Ф.И.О. на подписании акта выполненных работ не настаивала. 26.05.2018г. между ИП Ф.И.О. и Ф.И.О. был заключен второй договор подряда ... Этап № чистовая отделка. По новому договору был выполнен первый этап - установка Ролл ворот с аварийным открытием. От подписания акта выполненных работ заказчик вновь уклонился, в связи с чем, опасаясь в дальнейшем претензий и требований переделать уже выполненные работы, работы по договору подряда №.05.2018г. Этап № чистовая отделка ответчиком были приостановлены. Впоследствии истец был письменно извещен о том, что работы по договору от ... завершены, в адрес истца для подписания был направлен итоговый акт выполненных работ. В связи с неисполнением истцом п.2.2. и п.5.1 договора подряда от ... истец был уведомлен о том, что подрядчик отказывается от продолжения работы, в связи с чем, был направлен для ознакомления и подписания проект соглашения о расторжении договора подряда от 26.05.2018г. Истец от подписания направленного акта.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приняв во внимание пояснения эксперта, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Часть 2 ст. 704 ГК РФ регламентирует, что подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Ст. 708 ГК РФ регулирует сроки выполнения работы. В силу части 1 названной статьи в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (часть 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу ст. 735 ГК РФ при отношениях бытового подряда работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком.

На основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В силу ч. 3 той же статьи, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Аналогичное правило установлено ч. 2 ст. 731 ГК РФ в отношении договора бытового подряда.

Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. При этом соответствие условиям договора о качестве должно иметь место в течение всего гарантийного срока (ч. 1 ст. 722 ГК РФ).

Ст. 723 ГК РФ в части 1 гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Аналогичное право установлено ст. 737 для договора бытового подряда.

Ответственность подрядчика по договору строительного подряда установлена в ст. 754 ГК РФ.

Часть 3 ст. 723 устанавливает, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ.

В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что от ... между Ф.И.О. и ИП Ф.И.О. заключен договор подряда № ... на выполнение отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: ...

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить отделочные работы на объекте, а заказчик обязуется оплатить обусловленную данными договорами цену согласно сметам, которые являются неотъемлемой частью настоящих договоров согласно п. 1.2.

Согласно данным расписки от 04.05.2018г. о получении аванса по договору №... от 04.05.2018г. объем полученных подрядчиком денежных средств составляет 539 720 рублей.

Судом также установлено, что 26.05.2018г. между Ф.И.О. и ИП Ф.И.О. заключен договор подряда № ... этап 2 чистовая отделка на выполнение отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: ...

Согласно пункту 1.1 указанного договора подрядчик обязуется выполнить отделочные работы на объекте, а заказчик обязуется оплатить обусловленную данными договорами цену согласно сметам, которые являются неотъемлемой частью настоящих договоров согласно п. 1.2.

Согласно данным расписки от 26.05.2018г. о получении аванса по договору №... этап № от 26.05.2018г., объем полученных подрядчиком денежных средств составляет 676 112 рублей.

В соответствии с главой 2 указанных договоров в обязанности подрядчика входит выполнить все работы, указанные в п.1.1 в соответствии со строительными нормами и правилами в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложением к нему.

Подрядчик должен обеспечить производство и качество работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно условиям договоров подряда №... от 04.05.2018г. и 04.05.2018г. этап № от 26.05.2018г. на объекте должны быть выполнены следующие виды работ: установка электрического щитка; установка гребенки; установка котла; установка радиаторов отопления; электрика; монтаж теплого пола (водяной); стяжка цементно- песчаная; штукатурка под маяком; шпаклевка под окраску; грунтовка стен и потолков; утепление крыши и перекрытия; монтаж полов на 3-м этаже с утеплением; монтаж сантехники; монтаж крыльца со ступеньками на улицу с двух входов с отмосткой, сливным лотком, монтаж слива крыши; монтаж стен и ГКЛ; монтаж откосов.

Согласно п 3.1 договоров подряда №... от ... и ... №... этап № чистовая отделка, работы подрядчиком должны были быть осуществлены в течение 65 рабочих дней с момента подписания вышеуказанных договоров, однако, как следует из пояснений истцовой стороны, работы по первому договору выполнены лишь частично, а по второму договору работы не начинались, денежные средства ответчиком до сих пор не возвращены.

Согласно актам приемки-сдачи работ по договору №... от ..., оплачено – 225 100 рублей.

В связи с тем, что большая часть работ не выполнена, а та часть, что уже выполнена, имеет многочисленные недостатки, явные дефекты, допущенные в ходе выполнения работ, которые подрядчик не устранил, 18.09.2018г. Ф.И.О. направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства, которая осталась без ответа.

Для определения размера фактически проведенных ответчиком работ и их качества истец обратился в экспертное учреждение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» для проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ..., стоимость фактически качественно выполненных работ на объекте составляет 165 750 рублей, а стоимость восстановительных строительно-монтажных работ по устранению недостатков составляет 117 340 рублей.

ИП Ф.И.О., не признавая заявленные исковые требования, ссылалась на то, что ... строительные работы по договору подряда №... от 4.05.2018г. были завершены в полном объеме. По второму договору был выполнен первый этап - установка Ролл ворот с аварийным открытием.

В целях выяснения спорных обстоятельств по делу, послуживших обращением в суд, по ходатайству истца, определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.07.2019г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»№-С от 23.09.2019г. объемы качественно выполненных работ по договору №... от ... на объекте по адресу: ... не соответствуют объемам работ, предусмотренных договором подряда.

Стоимость качественно выполненных работ (в том числе материалов) по договору №... от ... на объекте по адресу: ... 335,11 руб.

Сметная стоимость работ, необходимых для завершения взятых на себя подрядчиком обязательств, согласно договору подряда №... от ... и приложений к нему составляет 670 479,89 руб.

Перечень недостатков в выполненных работах по договору №... от ... на объекте по адресу: ... введен в исследовательской части заключения.

Стоимость работ по устранению выявленных недостатков ремонтно-строительных и монтажных работ, выполненных по договору подряда №... от ... на объекте адресу: ..., в ценах на дату производства исследования, составляет 279 715 рублей.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»№-С от 23.09.2019г. соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вывода эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела.

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих нормах и правилах, методических указаниях.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИ.О., проводивший указанную экспертизу, выводы, изложенные в своем заключении, подтвердил.

При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты заключения эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»№-С от 23.09.2019г.

При этом, доводы ответной стороны о несогласии с указанным экспертным заключением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком ходатайства о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось, эксперт был допрошен в судебном заседании, ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих данное экспертное заключение не представил.

Определяя стоимость устранения недостатков некачественных работ, стоимость невыполненных работ, суд исходит из заключения судебной экспертизы и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ф.И.О. по договору подряда № ... от ... на сумму 950 194 рубля 89 копеек, из которых: 670 479 рублей 89 копеек – сумма, необходимая для завершения взятых на себя подрядчиком обязательств, 279 715 рублей - стоимость работ по устранению выявленных недостатков; по договору подряда № ... этап № от ... на сумму в размере 641 112 рублей.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено некачественное выполнение отдельных работ, невыполнение отдельных работ подрядчиком, истец вправе требовать взыскание неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 6.4 договоров подряда за нарушение сроков исполнения обязательств по договору подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от суммы невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцовой стороной, размер неустойки по договору подряда № ... от ... за период с 15.08.2018г по 28.10.2019г. (438 дней просрочки) составляет 293 670 рублей 19 копеек.

Размер неустойки по договору подряда № ... этап № от 26.05.2018г. за период с 29.08.2018г. по 28.10.2019г. (425 дней просрочки), составляет 272 472 рубля 60 копеек.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Именно указанные суммы и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неустойки по договорам подряда за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, принимаются во внимание объем и характер причиненных физических и нравственных страданий, другие заслуживающие внимания доводы.

Учитывая, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий причиненных истцу нарушением условий договоров сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает размер компенсации морального вреда, указанный истцом, завышенным, а потому подлежащим взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик не отреагировал на претензию истца в досудебном порядке, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 079 724 рубля 84 копейки (950194,89 + 641112+293670,19+272472,60+2000)/2.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены соглашение об оказании юридических услуг от 07.05.2019г. и квитанция-договор № от 07.05.2019г. на сумму 35 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Учитывая категорию гражданского дела, которая не представляет собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, выполненной им работы, суд полагает, что размер заявленных истцом расходов является завышенным и несоотносимым с объемом, выполненной его представителем работы, и соответственно имеются основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ИП Ф.И.О. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате досудебного исследования в размере 30 000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии с положениями ст.ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей, которые подтверждаются договором №-З от 21.03.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.03.2019г.

В силу положений ч. 2 ст. 85, ст. ст. 88, 94, 96 и 98 ГПК РФ в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно оплачена, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства об оплате экспертизы, назначенной на основании определения суда от 26 июля 2019 года, исковые требования Ф.И.О. удовлетворены, в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ»№-С от 23.09.2019г, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» в размере 80 000 рублей, а также расходы, связанные с вызовом эксперта в суд в размере 3 000 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате телеграммы в размере 372 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 085 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.И.О. к ИП Ф.И.О. о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Ф.И.О. в пользу Ф.И.О. денежную сумму по договору подряда № ... от ... в размере 950 194 рубля 89 копеек, состоящую из: суммы, необходимой для завершения взятых на себя подрядчиком обязательств, в размере 670 479 рублей 89 копеек, стоимости работ по устранению выявленных недостатков в размере 279 715 рублей, денежную сумму по договору подряда № ... этап № от ... в размере 641 112 рублей, неустойку по договору подряда № ... от ... за период с 15.08.2018г. по 28.10.2019г. в размере 293 670 рублей 19 копеек, неустойку по договору подряда №... этап № за период с 29.08.2018г. по 28.10.2019г. в размере 272 472 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1 079 724 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы за проведение досудебного исследования в размере 30 000 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 372 рубля 48 копеек, госпошлину в размере 7 085 рублей, а всего взыскать сумму в размере 3 291 632 рубля.

В остальной части требований – отказать

Взыскать с ИП Ф.И.О. в пользу ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 80 000 рублей, расходы, связанные с вызовом эксперта в суд, в размере 3 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 83 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11.11.2019 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...