Приговор № 1-112/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 1-112/2025

Дело №... – 112/2025

УИД № 11RS0010-01-2025-001476-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Республика Коми, г. Сыктывкар 20 октября 2025 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием государственного обвинителя Морозовой А.А., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Шабаршина С.М., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Шуракова В.Л., потерпевшей К,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

ФИО2, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 00:01 по 14:57 09.05.2025 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в по адресу ... и имеющего при себе банковскую карту №... ...», оформленную на имя К, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №... указанной банковской карты, открытом в ... на имя потерпевшей.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанные время и месте, обратился к ФИО1 с предложением совместно совершить хищение денежных средств данного банковского счета с использованием указанной банковской карты. ФИО1, достоверно зная и понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты, принадлежат К, обладая информацией о пин-коде от указанной банковской карты, согласилась на его предложение. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, после чего ФИО2 и ФИО1 распределили между собой роли в планируемом преступлении, согласно которым ФИО1 должна была при помощи устройства самообслуживания в отделении ... снять с вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, из них 8000 рублей 00 копеек перевести в счет оплаты аренды квартиры по месту проживания ФИО2, а 2000 рублей 00 копеек передать ФИО2, в связи с чем ФИО2 передал ФИО1 вышеуказанную банковскую карту.

Продолжая реализацию совместно группового преступного корыстного умысла, ФИО1, согласно своей роли в планируемом преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении отделения банка ...», расположенного по адресу ... имея при себе указанную банковскую карту, осознавая преступный и групповой характер своих действий, достоверно зная и понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты ни ей, ни ФИО2 не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи устройства самообслуживания ATM №... ... в 14:58 09.05.2025 обналичила с банковского счета потерпевшей денежные средства в сумме 10000 рублей 00 копеек, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Затем ФИО1, с целью доведения совместно группового преступного корыстного умысла до конца, согласно своей роли в указанном преступлении, действуя совместно и согласованно с ФИО2, то есть группой лиц по предварительному сговору, в период с 14:59 по 20:50 09.05.2025 передала ФИО20., которой было не известно о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, денежные средства в сумме 8000 рублей 00 копеек, с целью последующей оплаты в счет аренды квартиры по месту проживания ФИО2, а 2 000 рублей 00 копеек передала ФИО2

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано, т.е. группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный и групповой характер своих действия, используя указанную банковскую карту потерпевшей, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитили с указанного банковского счета 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие К, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1, совершила кражу, т.е. тайно похитила чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 00:01 по 14:58 09.05.2025, у ФИО1, находящейся в помещении отделения банка ... расположенного по адресу ... возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №... банковской карты №... ..., открытого на имя К и принадлежащих последней.

С целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, ФИО1, находясь в помещении отделения банка ... расположенного по адресу ... имея при себе указанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих преступных действий, достоверно зная и понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете указанной банковской карты ей не принадлежат, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи устройства самообслуживания ATM №... ... обналичила с указанного банковского счета следующие денежные средства: в 14:59 09.05.2025 5000 рублей, в 01:11 10.05.2025 5000 рублей,

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным корыстным умыслом, осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя указанную банковскую карту потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 10000 рублей 00 копеек, принадлежащие К Незаконно завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного следствия вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний от **.**.**, **.**.** на предварительном следствии? оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что К является его двоюродной сестрой. Утром **.**.** ему позвонила К и пригласила к себе в гости с целью распития спиртных напитков, на что он согласился и сообщил, что придет с подругой ФИО1 Когда они пришли в гости, К была в состоянии алкогольного опьянения, они продолжили распивать спиртное, при этом ФИО1 из-за эпилепсии алкоголь не употребляла, а когда алкоголь закончился, она отправила ФИО1 в магазин, дала ей свою банковскую карту зеленого цвета банка ...» и сообщила ПИН-код от карты. ФИО1 вернулась из магазина, купила коньяк и водку, банковскую карту отдала К, с которой он продолжил распивать спиртное. Далее ФИО1 ушла к себе домой, он остался распивать спиртные напитки вместе с К, у них опять закончились спиртные напитки, К предложила ему сходить за алкоголем, для чего передала ему указанную банковскую карту ...», сообщив ПИН-код карты. Он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в <...> где приобрел две бутылки водки и коньяк, которые оплатил картой К Вернувшись, К двери квартиры ему не открыла, после чего он с приобретенными спиртными напитками пошел домой, где их и распил. Проснувшись, в кармане своей куртки он обнаружил банковскую карту К В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты К Он позвал к себе домой ФИО1, попросил ее снять с карты 10000 рублей, перевести 8000 рублей по номеру телефона дочери хозяйки квартиры К Б за съем жилого помещения, а 2000 рублей передать ему для покупки продуктов питания. Он спросил у ФИО1, помнит ли она пароль от карты, на что она ответила утвердительно. Он передал карту Олесе, которая пошла в отделение банка. М, являющаяся мамой ФИО1, перечислила денежные средства за съем жилья. Когда просил Рижко снять со счета банковской карты, принадлежащей К, денежные средства, понимал, что совершает преступление, а также понимал, что толкает Рижко на преступление. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Позже ему позвонила К и сообщила, что у нее с карты пропали денежные средства в размере 20000 рублей. Рижко ему призналась, что помимо денег для него, она сняла еще 10000 рублей, которые оставила себе. Он признает вину в хищении 10000 рублей у К Материальный ущерб в размере 10000 рублей К возместил в полном объеме, а также извинился перед ней (т. 1 л.д. 152-156, т. 2 л.д. 7-8). Эти показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повиляло на содеянное, ущерб от преступления он возместил за себя и за ФИО1

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из её показаний от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** на предварительном следствии? оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что у нее с ФИО2 дружеские отношения, общаются на протяжении двух лет, она знакома с его сестрой К **.**.** она и ФИО2 пошли в гости к К, где ФИО2 и К распивали алкоголь, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, она же алкоголь не пила. Когда алкоголь закончился, К попросила её сходить в магазин за спиртным и продуктами питания, передала ей свою банковскую карту, сообщив при этом ПИН-код от нее. В магазине «Пятерочка» она купила водку, коньяк, продукты питания, после чего обратно вернулась к К домой, отдав купленное и банковскую карту. Когда алкоголь у них вновь закончился, К передала свою банковскую карту ФИО2 и попросила их обоих сходить в магазин за алкоголем. Она и ФИО2 пошли в магазин «Пятерочка», но, выйдя из квартиры, она решила уйти домой, т.к. устала, куда пошел ФИО2, не знает. **.**.** в обеденное время ФИО2 позвал ее к себе домой по адресу ... Придя к нему, ФИО2 передал ему банковскую карту К и предложил снять 10000 рублей, так как у него не было денежных средств для оплаты найма квартиры, на что она согласилась, понимая, что К не разрешила бы снимать деньги с карты без её ведома, т.е. понимала, что своими действиями помогала ФИО2 совершить преступление. Она пошла в отделение ... по по адресу ... где находится банкомат. Она понимала, что ФИО2 просит её совершить кражу денежных средств с банковской карты его сестры. Она зашла в указанное отделение банка, через терминал самообслуживания сначала сняла с банковской карты К 10000 рублей, которые просил снять ФИО2. Сняв деньги, она вспомнила, что в ходе распития К говорила, что у нее на карте хранятся денежные средства в сумме 20000 рублей, поэтому она решила снять и для себя 10000 рублей. Таким образом, она сняла с карты К 20000 рублей, а именно следующими транзакциями: в 14:58 **.**.** - 10000 рублей, в 14:59 **.**.** - 5000 рублей, в 01:11 **.**.** - 5000 рублей, при этом К не разрешала им снимать денежные средства с её карты. ФИО2 просил ее перечислить 8000 рублей за съем им квартиры по номеру телефона, который продиктовал. Указанные деньги перевела ее мама М, которой она не говорила, что сняла их без разрешения с карты К, маме пояснила, что указанная сумма была перечислена начальником смены с работы ФИО2. Оставшуюся сумму в 2000 рублей она передала ФИО2, а остальные 10000 рублей оставила себе, при этом ФИО2 об этом не говорила, потратила их на свои личные нужды. Вину признает в полном объеме, раскаивается. Куда дела карту К, не помнит, возможно, выкинула в мусорный контейнер. Таким образом со счета К она и ФИО2 совместно похитили 10000 рублей, а также она сама - 10000 рублей (т. 1 л.д. 44-48, 214-216, 231-234, т. 2 л.д. 65-66).

Виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями от **.**.**, **.**.**, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и в суде потерпевшей К, из которых установлено, что у нее на ее имя имелась банковская карта ... зеленого цвета № ..., привязанная к банковскому счету №.... На данной банковской карте имелись денежные средства в сумме более 20900 рублей, ... С **.**.** по **.**.** она запойно распивала спиртные напитки одна у себя дома. Днем **.**.** она позвонила своему двоюродному брату ФИО2 и предложила ему прийти к ней домой для совместного распития спиртных напитков, на что он согласился. К ней домой пришли ФИО2 со своей сожительницей ФИО1, после чего она и Иван начали распивать спиртное, ФИО1 алкогольные напитки не употребляла. Когда закончилось спиртное, она попросила Олесю сходить в магазин, чтобы та купила алкоголь, дала ей банковскую карту ..., сообщив ПИН-код карты, при этом ПИН-код также услышал и Иван. Сходив в магазин, Олеся принесла пакет со спиртными напитками и закуской, банковскую карту ей вернула. Они с Иваном продолжали распивать спиртные напитки, находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После того, как алкоголь снова закончился, она попросила Олесю сходить в магазин и купить спиртные напитки. Она передала ФИО1 свою банковскую карту и сказала ей купить спиртное. ФИО2 сказал, что хочет пойти вместе с Олесей, после чего они вдвоем ушли в магазин, а она из-за выпитого спиртного уснула, проснулась в 10:00 **.**.**, достала свой телефон, открыла чехол-книжку и в отсеке не обнаружила свою карту. Затем она вошла в мобильное приложение «...», загруженное в телефоне, и обнаружила, что на карте имелось около 900 рублей, при этом ранее на балансе карты было около 20 900 рублей. Войдя в историю движения денежных средств, она обнаружила, что с её банковской карты были сняты денежные средства **.**.** в 14:58 - 10000 рублей, **.**.** в 14:59 - 5000 рублей, **.**.** в 01:11 - 5000 рублей. Деньги могли снять только ФИО2 и ФИО1, так как она ранее им передала банковскую карту для того, чтобы они купили спиртное, сообщив им ПИН-код от карты. Она позвонила своей подруге С и сообщила ей, что у нее похитили деньги. Таким образом, с её банковской карты ..., привязанной к банковскому счету №..., были похищены денежные средства в сумме 20000 рублей. Данная сумма является для нее значительной, ... Снимать денежные средства никому не разрешала. ФИО1 и ФИО2 возместили ей материальный ущерб в размере 20000 рублей, претензий к ним не имеет (т. 1 л.д. 80-83, т. 1 л.д. 147-148). Потерпевшая К эти показания в судебном заседании от **.**.** подтвердила, пояснила, что ущерб в размере 10000 рублей по первому преступлению и 10000 рублей по второму преступлению является в каждом случае для нее значительным.

Показаниями от **.**.** на предварительном следствии свидетеля М, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с тем, что свидетель воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, из которых установлено, что **.**.** к ней пришла дочь ФИО1 и попросила перечислить денежные средства в размере 8000 рублей по номеру телефона +... К Б, при этом у Олеси имелись на руках денежные средства наличными купюрами, которые она попросила её внести на счет своей карты и перевести по вышеуказанному номеру телефона. ФИО1 ей сказала, что данную сумму работодатель Ивана перечислил его двоюродной сестре К, после чего по просьбе Ивана она сняла деньги и принесла ей, чтобы она перечислила указанную сумму по вышеуказанному номеру телефона якобы для оплаты квартиры, в которой проживает Иван. Она ничего не заподозрила, поэтому решила им помочь, так как у них обоих отсутствуют банковские карты. **.**.** в 20:50 она внесла через банкомат ... на счет своей карты 8000 рублей, а затем **.**.** в 21:06 перечислила их через приложение ... на счет по указанному телефонному номеру, за съем квартиры, в которой проживает ФИО2, при этом она не знала, кому на самом деле принадлежат эти деньги, ФИО1 об этом не говорила. Вечером **.**.** она позвонила ФИО2, тот находился в состоянии алкогольное опьянения и сообщил ей, что «раздербанил» банковскую карту своей сестры К из-за того, что ему нужны были деньги на оплату квартиры. Она ему сказала, что эти деньги передал ему его работодатель, на что он ответил, что указанная сумма принадлежит К, он попросил ФИО1 снять деньги в сумме 8000 рублей с карты и перечислить за квартиру. Спросив об этом у ФИО1, та сообщила, что ФИО2 попросил ее снять деньги с карты К (т. 1 л.д. 108-110). Свидетель М в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, пояснила, что перечислила потерпевшей за Олесю 10000 рублей в счет ущерба от преступления, ...

Показаниями от **.**.** свидетеля Ж, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что с К он совместно проживал до марта 2024 года. У них имеются двое несовершеннолетних детей. С **.**.** ему стало известно, что К распивает спиртные напитки, при этом в квартире находятся их несовершеннолетние дети. **.**.** он забрал детей к себе домой, пока К не протрезвеет и не перестанет пить. **.**.** ему позвонила родная тетя К - В и сообщила, что у К пропала ее банковская карта, при этом с карты списываются денежные средства. Кто именно мог похитить денежные средства с банковской карты, ему не известно, возможно, это мог сделать тот, с кем она распивала спиртные напитки, но с кем именно, он не знает (т. 1 л.д. 131-133).

Показаниями от **.**.** свидетеля В, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что в мае 2025 года ей позвонила сестра К1 и сказала, что у ее дочери К были похищены денежные средства с банковской карты в размере 20000 рублей. Она ей сообщила, что у нее могли похитить денежные средства именно те, кто с ней распивал спиртные напитки, ей известно, что К злоупотребляет спиртным. Она позвонила ФИО2 и спросила, похитил ли он у К ее денежные средства, на что он ничего толком не пояснил (т. 1 л.д. 186-188).

Показаниями от **.**.** свидетеля С, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых установлено, что **.**.** ей позвонила знакомая К, с которой она состоит в дружеских отношениях, и сообщила, что у нее похитили с банковской карты ... 20000 рублей, это сделал ее двоюродный брат со своей девушкой. К сказала, что оставшиеся 900 рублей переведет ей для того, чтобы она их сняла и отдала ей наличными, что и было сделано (т. 1 л.д. 204-206).

Вина подсудимых подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заявлением от **.**.**, зарегистрированным в КУСП №... ОП «Эжвинский» УМВД РФ по г. Сыктывкару, согласно которому К заявила о хищении с банковской карты 20000 рублей (т. 1 л.д. 7);

- протоколом от **.**.** выемки у К сотового телефона марки ... и протоколом от **.**.** его осмотра, в ходе которого при просмотре раздела «Истории» в приложении ...», загруженного в указанном телефоне, обнаружено снятие с банковского счета 10000 руб., 5000 руб., 5000 руб. (т. 1 л.д. 13-15, т. 1 л.д. 16-22);

- протокол от **.**.** осмотра места происшествия: помещение ...», по адресу ... где установлено наличие банкомата ATM №... (т. 1 л.д. 24-28);

- протокол от **.**.** выемки у свидетеля МB. сотового телефона марки «...» и протоколом от **.**.** его осмотра, в ходе которого зафиксирован перевод денежных средств в размере 8000 рублей по номеру телефона ... К Б (т. 1 л.д. 114-117, т. 1 л.д. 118-122);

- протоколом от **.**.** осмотра выписки по банковскому счету ... №..., открытому на имя К, согласно которой с **.**.** по **.**.** с банковского счета была осуществлена выдача в банкомате АТМ ... 10000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей (т. 1 л.д. 138-141);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ..., описана обстановка квартиры (т. 1 л.д. 179-185);

- протоколом от **.**.** осмотра документов: ответа на запрос ...», в соответствии с которым предоставлены сведения о движении денежных средств по банковской карте №... банковского счета №..., открытого на К, по которому **.**.**-**.**.** произошли транзакции по обналичиванию денежных средств через банкомат АТМ №... на суммы 10000 руб., 5000 руб., 5000 руб. (т. 1 л.д. 198-202);

- протоколом от **.**.** осмотра с участием ФИО1 оптического диска с фрагментами видеозаписи, изъятыми с банкомата ..., расположенного по по адресу ... в ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознала себя и подтвердила факт хищения денежных средств с банковского счета К (т. 1 л.д. 209-213);

- копиями документов, подтверждающими значительный ущерб, причиненный потерпевшей, а именно копией договора от **.**.** найма К жилого помещения с ежемесячной арендной платой в 17000 руб., справками об операциях, подтверждающими социальные выплаты К **.**.** и **.**.** в размерах 18594 руб. и 18594 руб. (т. 1 л.д. 220-223);

- протоколом от **.**.** осмотра места происшествия: по адресу ... описана обстановка квартиры (т. 1 л.д. 237-240);

- рапортом от **.**.**, зарегистрированным в КУСП за №... ОП «Эжвинский» УМВД России по г. Сыктывкару, согласно которому к уголовному делу №..., возбужденному **.**.** по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств в размере 20000 рублей со счета банковской карты, принадлежащей К, причастен ФИО2 (т. 1 л.д. 241).

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в целом не противоречат друг другу, согласуются между собой и устанавливают вину подсудимых в совершении преступлений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимых в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО1 и ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в период с 00:01 до 14:57 09.05.2025 в по адресу ..., вступили между собой в корыстный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 10000 рублей с банковского счета №... ..., открытого на имя К, с использованием банковской карты №... потерпевшей и банкомата ... после чего ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, т.е. группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления их единого корыстного умысла, согласно своей роли в указанном преступлении, находясь в помещении отделения банка ...», расположенного по адресу ..., используя указанную банковскую карту К и устройство самообслуживания АТМ №..., сняла с банковского счета потерпевшей в 14:58 09.05.2025 10000 рублей, затем при помощи М, не знавшей о преступных действиях указанных лиц, перевела по предварительной договорённости с ФИО2 8000 рублей дочери собственника квартиры, арендованной последним, которому ФИО1 передала оставшиеся похищенные 2000 рублей. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, совместно и согласованно, т.е. группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитили с банковского счета потерпевшей К 10000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, т.е. квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает, что квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, ... Квалифицирующий признак вмененной подсудимым кражи – «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела в суде показаниями самих подсудимых на предварительном расследовании, согласно которым ФИО1 и ФИО2 перед хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей предварительно договорились об их хищении, при этом распределили между собой роли, которые в ходе совершения преступления реализовали, их действия были совместными и согласованными. Характер совместных действий при совершении подсудимыми хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего подтверждается вышеизложенными показаниями на предварительном следствии и в суде свидетеля М

Кроме этого, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в ходе судебного следствия виновность подсудимой в совершении данного преступления доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, вследствие исследования которых установлено, что ФИО1, находясь в помещении отделения банка ... расположенного по адресу ... используя банковскую карту №... ... принадлежащую К, и устройство самообслуживания АТМ №..., с единым корыстным умыслом тайно похитила с банковского счета потерпевшей в 14:59 **.**.** 5000 рублей, в 01:11 **.**.** 5000 рублей, всего 10000 рублей, после чего распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, т.е. квалифицирующий признак совершенной кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд считает, что квалифицирующий признак совершенной кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку на иждивении потерпевшей находится двое малолетних детей, она не работает, её доход состоит из ...

Допросы подсудимых на предварительном следствии были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав ФИО1 и ФИО2, в присутствии защитников, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам допроса ни от подсудимых, ни от защитников не поступили, их подписи в правильности составления протоколов допроса имеются. Показания потерпевшей К и свидетелей М, Ж, В, С на этапе предварительного следствия получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, им также были разъясненные процессуальные права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, замечаний о правильности составления протоколов допроса отсутствуют, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований для самооговора подсудимых себя и их оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлены, доказательств этому суду не представлено, их показания суд кладет в обоснование выводов о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им преступлений.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, семейное положение, состояние здоровья и данные о личности подсудимых.

Подсудимая ФИО1 ....

Подсудимый ФИО2 ...

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта ...

...

Объективность заключений экспертов у суда сомнений не вызывает. С учетом этих заключений и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми по отношению к инкриминируемым им деяниям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по двум преступлениям, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче ей объяснений от **.**.** (т. 1 л.д. 37), в которых она добровольно сообщила в письменном виде о деталях совершенных ею преступлений до возбуждения уголовных дел, в даче показаний, помогающих следствию, в том числе и входе осмотра видеозаписей событий хищения денежных средств, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесении ей извинений за содеянное, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, ... признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесении ей извинений за содеянное, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что объективно установлено и подсудимым не оспаривается. Суд, учитывая личность подсудимого, злоупотребляющего алкоголем, находящегося по этому поводу на учете в нарколога, а также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, находит, что состояние опьянения, вызванное употреблением ФИО2 алкоголя, повлияло на его поведение и стало весомой причиной совершения им преступного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности обоих преступлений, данных о личности подсудимой ФИО1, её состояния здоровья, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что подсудимой будет способствовать назначение ей наказания по каждому преступлению в виде штрафа, поскольку исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, при этом суд принимает во внимание по каждому преступлению данные о её личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, что на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимой по каждому преступлению наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяя размер штрафа из имущественного положения подсудимой, ...

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого ФИО2, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при этом суд принимает во внимание данные о его личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, что на основании ст. 64 УК РФ суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 158 УК РФ, определяя размер штрафа из имущественного положения подсудимого, который является ...

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, совершенных из корыстных побуждений, оснований для изменения категории преступлений в отношении ФИО1, в совершении которых она обвиняется, на менее тяжкую не имеется.

Правовых оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО2 категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 11764 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шабаршина С.М. по оказанию юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, от которых она подлежит освобождению на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, т.к. она имеет инвалидность 2 группы и невысокий размер пенсии.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в размере 2941 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Шуракова В.Л., а также в размере 2941 рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвоката Деменковой Д.Д., по оказанию юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия, которые подлежат взысканию с осужденного полностью с учетом его трудоспособного возраста и имущественного положения, оснований для освобождения его от оплаты указанных процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Вещественные доказательства по делу:

...

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 11764 рублей 00 копеек за участие адвоката по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 5882 (пяти тысяч восемьсот восьмидесяти двух) рублей 00 копеек за участие адвокатов по назначению в ходе досудебного производства по уголовному делу, выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи жалобы, представления осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих их интересы, подать на них возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, вправе ходатайствовать перед судом об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению суда либо по соглашению.

Судья О.Ю. Скаскив