Приговор № 1-169/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-169/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 марта 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Шургалиной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката: Филькиной О.Г., представившей удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 20 минут ФИО2 находился в гостях у ранее знакомой несовершеннолетней ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), где ФИО3 проживает совместно с матерью Г.И.М. и отчимом Г.А.В. Достоверно зная, что в шкафу гостиной комнаты в указанной квартире находятся ювелирные изделия, принадлежащие Г.И.М., ФИО2 решил тайно их похитить. Дождавшись, когда ФИО3 выйдет из комнаты, где находились ювелирные изделия, и, воспользовавшись отсутствием членов семьи П.В.С. -Г.И.М., Г.А.В., ФИО2, убедившись, что ФИО3 не наблюдает за его действиями, действуя умышленно, с корыстной целью, подошел к шкафу, расположенному в гостиной комнате, где, в рукаве дубленки обнаружил коробку с надписью «(данные обезличены)» с ювелирными изделиями, принадлежащими Г.И.М., после чего, реализуя свой преступный умысел, и преследуя корыстную цель, тайно похитил принадлежащее Г.И.М. имущество, а именно: (данные обезличены), после чего с похищенным имуществом Г.И.М., ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Г.И.М. значительный ущерб на общую сумму (данные обезличены).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевшая также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает, предусмотренного ч. 1 ст.314 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материальноправовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от несения процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 является вменяемым, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 3 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 в ходе предварительного следствия написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 101 – протокол явки с повинной).

Согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 в ходе предварительного следствия дал признательные показания, то есть не только признал вину в полном объеме, но и описал обстоятельства совершения преступления, чем способствовал следствию. Указанные данные, свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО2, в форме его сотрудничества со следствием.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется УУП ОП (№) УМВД России по г. Н.Новгороду Х.С.А., положительно характеризуется по месту регистрации, удовлетворительно характеризуется УУП Отдела МВД России по (адрес обезличен) Н.С.В., ранее не судим, заявил суду о раскаянии, вину признал в полном объеме, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

Данные обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд оценив фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 62 ч.ч. 1,5 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО2 в виде ограничения свободы не назначать, а также приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО2 исполнение обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, в частности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Включить в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также срок его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: (данные обезличены) хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Включить в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, а также срок его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: (данные обезличены) хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса – в отдельном ходатайстве или в возражении на представление или жалобу в течение 10 суток со дня их получения, и вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

... Судья Д.Е.Маслов

...

...