Решение № 12-531/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-531/2017

Дело 12-531/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 28 июня 2017 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Волуйских И.И., при секретаре Кочановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административному правонарушении, предусмотренном ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, которым ФИО1 <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты> работающий механиком в ООО «Лимпопо», зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, ДД.ММ.ГГГГ г. в 13 часов 10 минут ФИО1, являясь должностным лицом, допустил к эксплуатации автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, используемый для перевозки пассажиров, имеющий помимо водителя более 8 мест для сидения по адресу: г. <адрес>, допустил нарушение Приказа Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», за что по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по административному делу. Указал, что транспортное средство было выпущено на линию без каких-либо замечания, водитель принял транспортное средство, удостоверившись об отсутствии каких-либо неисправностях. В момент составления протокола в отношении водителя ФИО1 не присутствовал, кроме того, ему не известно имелся ли тахограф в момент составления протокола на указанном транспортном средстве.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на личном участии в рассмотрении жалобы не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании протокола об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Приложению 3 Приказа Минтранса России от 13.03.2013 года № 36 использование тахографов осуществляется:

1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;

2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;

3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.

Водителям запрещается осуществление перевозки с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Указанные требования закона ФИО1 не выполнены.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых зафиксированы обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Перечисленные доказательства являются достоверными, допустимыми, относятся к данному делу и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», тахографами оснащаются, помимо прочих, транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2) и транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3), за исключением транспортных средств категории M2, M3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 г. № 112.

Транспортное средство, которое ФИО1 допустил к эксплуатации, в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 259- ФЗ от 08.11.2007 года «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», не относится к числу транспортных средств категории М 3, осуществляющих регулярные перевозки и входящих в исключения, согласно Приложения 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о необходимости наличия на транспортном средстве тахографа, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу, поскольку ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, является должностным лицом ООО «Лимпопо», знает или должен знать требования Правил дорожного движения и законов Российской Федерации, регулирующих безопасность дорожного движения.

Пунктом 7.4 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещена эксплуатация транспортных средств при неработающем тахографе.

В связи с изложенным, доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения являются не состоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Каких либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Постановление вынесено должностным лицом - заместителем начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску <данные изъяты> А.В. в пределах своей компетенции, предусмотренной п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания должностным лицом, учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, и сделан обоснованный вывод о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, содержится мотивированное решение по делу.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п И.И.Волуйских

Копия верна.

Судья: И.И.Волуйских