Приговор № 1-437/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-437/2019

Дело № 1-437/2019г

(24RS0028-01-2019-002898-39)


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 сентября 2019г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Центральной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО3, представившего ордер № 007681 от 18.09.2019г, удостоверение № 1680,

при секретаре. ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении ФИО2,, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л

на основании постановления мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 28.04.2015г, вступившего в законную силу 09.05.2015г, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ –за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ утратила силу с 01.07.2015г), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 14.08.2014г, вступившим в законную силу 26.08.2014г, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведений ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 водительское удостоверение сдал 06.10.2014г, соответственно, срок лишения его права управления транспортными истек 06.04.2019г.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 06.04.2020г ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 26.05.2019г примерно в 22 часа 15 минут, находясь в районе дома №52 по ул. Транзитная в Кировском районе г. Красноярска, будучи в состоянии опьянения, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Мазда Фамилия» (государственный регистрационный знак <***> регион) и, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска.

26.05.2019г примерно в 22 часа 17 минут в районе дома № 52 по ул. Транзитная в Кировском районе г. Красноярска ФИО2, управляя автомобилем марки «Мазда Фамилия» (государственный регистрационный знак № регион), был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 26.05.2019г в 22 часа 20 минут ФИО2, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь по адресу ул. Транзитная 52 в Кировском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г №475. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, было проведено с помощью «Alcоtest 6810», заводской номер ARAK - 2022 и на основании показаний прибора у ФИО2 не выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было.

После чего инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 может находиться в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 26.05.2019г в 22 часа 27 минут, находясь по вышеуказанному адресу, правомерно предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенном по адресу ул. Комбайностроителей 5 в г. Красноярске, на что ФИО2 ответил согласием.

26.05.2019г в 23 часа 10 минут ФИО2 был доставлен в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», расположенный по ул. Комбайностроителей 5 в г. Красноярске, где ему также было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотест», на что он согласился и произвел выдох в прибор, результат прибора составил 0,00 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Кроме того, ФИО2 также был сдан анализ мочи. ФИО2 сфальсифицировал анализ мочи, после чего врачом ему был выставлен результат отказ от медицинского освидетельствования, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 664в от 26.05.2019г, а позже протокол об административном правонарушении №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривал, раскаялся в содеянном.

В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные, подробные показания относительно обстоятельств совершённого преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет малолетнего ребенка, что, в силу п. «и,г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, социально адаптирован, занимается общественно полезным трудом (работает в должности инженера в ООО «Лэнд Сервис»), имеет регистрацию и место жительства, где проживает с гражданской женой и малолетним ребенком, учитывая его трудоспособность, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения ФИО2, который трудоустроен, имеет легальный источник дохода, имеет иждивенцев, суд не находит. Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает ФИО2 вменяемым.

Оснований для взыскания с ФИО2 процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Майорова О.А.