Постановление № 1-59/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-59/2024

УИД № Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2024 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Крысанова С.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО1, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный его адвокатским кабинетом, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, со слов зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении незаконной миграции, то есть организации незаконного пребывания в РФ иностранного гражданина, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 A.Л., находясь на территории <адрес>, заведомо зная о том, что согласно ст.ст.5,6 и 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, когда в день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 Закона, а также п.5 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания на территории РФ гражданам Армении, Белоруссии, Казахстана и Киргизии продлевается при заключении трудового договора или гражданско-правового договора между российскими организациями или физическими лицами и гражданами вышеуказанных государств, из корыстных побуждений, организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, по адресу: <адрес>, ФИО2 встретился с ранее ему знакомой гражданкой Республики <адрес> Свидетель №2, которая в ходе разговора пояснила, что для законного ее нахождения на территории РФ необходимо фиктивно продлить гражданско-правовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Свидетель №2, без фактического исполнения ею обязанностей в рамках этого договора. Выслушав Свидетель №2 и дав свое согласие, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на организацию незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ с 09 до 18 часов по адресу: <адрес> в офисе организации, оказывающей услуги по составлению документов, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на осуществление незаконной миграции, действуя умышленно, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствия своих действий и желая их наступления, заключил с Свидетель №2 дополнительное соглашение к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данное соглашение является фиктивным. После чего ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 совместно с принимающей стороной ФИО5 в приемные часы с 09 до 13 часов обратилась в МП ПП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Михайловский», расположенный по адресу: <адрес>, где передала сотруднику ОВМ МП ПП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Михайловский» уведомление о прибытии иностранной гражданки Свидетель №2, а также заявление о продлении срока пребывания иностранной гражданки на территории Российской Федерации. Основанием для продления срока пребывания являлось дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО6 и Свидетель №2

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 до 13 часов, более точное время не установлено, сотрудник ОВМ МП ПП (дислокация <адрес>) МОМВД России «Михайловский», не осведомленный о преступных намерениях ФИО6, получив дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и Свидетель №2, продлил срок пребывания иностранной гражданки в Российской Федерации на срок действия договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым предоставив право на временное пребывание в Российской Федерации иностранному гражданину.

В ходе проведения судебного заседания по делу защитник подсудимого - адвокат ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ФИО2 свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, перечислил в качестве благотворительного взноса в <данные изъяты>» денежные средства в размере 5 000 рублей, а также перевел в благотворительный фонд <данные изъяты> денежные средства в сумме 4 000 руб. в качестве помощи участникам СВО, в счет заглаживания причиненного его действиями общественной опасности вреда, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, в связи с чем, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.322.1 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержав ходатайство, заявленное его защитником, просил его удовлетворить. Одновременно пояснил, что является самозанятым, размер его заработка составляет до <данные изъяты> рублей в месяц, его супруга также работает, совокупный доход семьи составляет около <данные изъяты> руб. в месяц. Сообщил, что понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, считая, что преступление, которое совершил подсудимый, имеет особую значимость, и что прекращение уголовного дела может помешать назначению справедливого наказания в дальнейшем, если ФИО2 вновь совершит преступление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.322.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, совершил впервые одно преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, по месту жительства со стороны правоохранительных органов отрицательных характеристик не имеет, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также на учетах у врача нарколога и психиатра в медицинском учреждении по месту предыдущего жительства не состоит, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем внесения благотворительных взносов в фонд общеобразовательного учреждения и фонд помощи участникам СВО в общем размере <данные изъяты> руб., выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.322.1 УК РФ не предусматривает отдельного вида наказания в виде штрафа, в связи с чем, в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 250 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, наличие на иждивении у него двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 8 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Поскольку никаких вещественных доказательств по делу не имеется, вопрос о них разрешению по существу в данном случае не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника – адвоката ФИО1, действующего в защиту подсудимого ФИО2, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа - в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО2, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю и суду в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты уплаты штрафа: <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, после чего – отменить.

Копию настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Михайловский районный суд <адрес>.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что оно вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов