Приговор № 1-373/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-373/2019

Дело № 1-373/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Волгоград 02 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Цыбанева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щербаковой Е.В., представившей ордер № 005146 от 16 августа 2019 года и удостоверение № 968,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого 24 января 2019 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 231 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф оплачен 06.03.2019), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 трижды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

05 января 2019 года примерно в 12 часов 00 минут подсудимый ФИО1, находясь на территории СНТ «Нефтянник» в Красноармейском районе г. Волгограда, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилой дом, реализуя задуманное, проследовал на участок № линии № массива № СНТ «Нефтянник» в <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, при помощи фрагмента металлического уголка, найденного им на территории участка, отжал полотно входной двери от дверной коробки в месте расположения запорного устройства, отчего дверь открылась, после чего незаконно проник в помещение жилого дома, откуда тайно похитил холодильник марки «Эленберг», стоимостью 3 000 рублей, домашний кинотеатр марки «LG», стоимостью 5000 рублей, кондиционер форточный марки «Самсунг», стоимостью 1500 рублей, электрический триммер марки «Bosch», стоимостью 1500 рублей, телевизионную цифровую приставку марки «Ориэл», стоимостью 800 рублей, спальный мешок, стоимостью 1000 рублей, обогреватель настенный, стоимостью 1000 рублей, тумбу под телевизор, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 300 рублей.

В один из дней начала декабря 2018 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, подсудимый ФИО1 примерно в 14 часов 00 минут, находясь на территории дачного массива СНТ «Татьянка» в <адрес>, увидел на территории дачного участка № указанного садоводческого общества жилой дачный дом. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из вышеуказанного жилого дачного дома, проследовав к жилому дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи мышечной силы рук, путем рывка двери, повредил запорное устройство, отчего дверь открылась, после чего незаконно проник в вышеуказанный жилой дачный дом, откуда тайно похитил металлическую дверь, стоимостью 1000 рублей, стационарный пластиковый умывальник, стоимостью 1500 рублей, газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 1100 рублей, триммер неустановленной марки, стоимостью 2000 рублей, бассейн резиновый, стоимостью 2200 рублей, пластиковую емкость объемом один кубический метр, стоимостью 1000 рублей, полимерный ящик серого цвета с находящимися в нем гаечными металлическими ключами в количестве 10 штук, под размер от 8 мм до 26 мм, отвертку с набором насадок и реверсом, общей стоимостью 2000 рублей, садовые лопаты в количестве 3х штук, стоимостью 50 рублей каждая, грабли в количестве 2х штук, стоимостью 50 рублей каждая, мотыги в количестве 4х штук, стоимостью 50 рублей каждая, совок в количестве 2х штук, стоимостью 25 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, холодильник марки «Саратов», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО5 Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12800 рублей.

В один из дней начала декабря 2018 года, точная дата органами предварительного следствия не установлена, подсудимый ФИО1 примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории дачного массива СНТ «Татьянка» в <адрес>, увидел на территории дачного участка № указанного садоводческого общества жилой дачный дом. В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества из вышеуказанного жилого дачного дома, реализуя задуманное, проследовал к вышеуказанному жилому дому, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, при помощи мышечной силы рук, путем рывка двери, повредил запорное устройство, отчего дверь открылась, после чего незаконно проник в вышеуказанный жилой дачный дом, откуда тайно похитил холодильник марки «Зил», стоимостью 1000 рублей, холодильник неустановленной марки, стоимостью 3000 рублей, холодильник неустановленной марки, стоимостью 1000 рублей, опрыскиватель для деревьев, стоимостью 500 рублей, инструменты металлические, а, именно, пассатижи, отвертку, молоток, гвоздодер, разводной ключ, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, 4 садовые лопаты, стоимостью 200 рублей каждая, 3 мотыги стоимостью 200 рублей каждая, 3 грабель, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 2000 рублей, пилу по дереву, стоимостью 300 рублей, тачку алюминиевую, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 Далее ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10800 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5, Потерпевший №3 (в своих заявлениях т. 2 л.д. 60,61) выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО1 не усматривается.

При определении подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления (совершил тяжкие преступления против собственности), данные о личности подсудимого (ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете наркологическом кабинете не состоит), а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании пп. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1), наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а, именно, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и только с его реальным отбыванием.

Местом отбывания наказания ФИО1, поскольку им совершены тяжкие преступления, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить колонию общего режима.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №3) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО13 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО14 – домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 02.09.2019 г., засчитав ему в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 28.02.2019 года по 02.09.2019 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, а также время нахождения под стражей – с 27.02.2019 по 28.02.2019 и с 02.09.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: накладной замок с ключом, фрагмент цилиндрового механизма замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о его восстановлении.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих жалобах, возражениях на жалобы (представление) или в отдельном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р. Масюкова