Решение № 12-382/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 12-382/2025

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

10 марта 2025

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с соблюдением требований ст. 25.1,25.15, 30.6 КоАП РФ, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: АДРЕС на постановление командира батальона ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением командира батальона ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО2 обратился в Одинцовский городской суд АДРЕС с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку он выполнял международную перевозку по маршруту АДРЕС, органы ГИБДД не контролируют международные перевозки в части контроля режима труда и отдыха водителей и соответствия контрольного устройства требованиям ЕСТР. Данный контроль осуществляется Ространснадзором.

ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

ФИО4 инспектор ДПС 10 батальона 1 ПДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, опрошенный в судебном заседании по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ показал, что в рамках операции «Грузовик», которая проходит на постоянной основе, в дату и время указанные в протоколе об административном правонарушении был остановлен грузовой автомобиль МАН с белорусскими номерами. Он представился, попросил документы для проверки и распечатку с тахографа. Водитель сначала отказывался предоставлять ее, ссылаясь на то, что он занимается международными перевозками, и инспектор ДПС не имеет права запрашивать ее. После длительного разговора он предоставил распечатку, но не в полном объеме: пункт про режим труда и отдыха оторвал и отказался предоставлять, ссылаясь на то что инспектор не имеет права проверять режим труда и отдыха водителя. В связи с чем в отношении ФИО2 был составлен протокол по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. При составлении административного материала он (ФИО4) руководствовался ФЗ-№ «О безопасности дорожного движения» ст.20 п. 1. говорит о том, что водители должны соблюдать, установленный законодательством режим труда и отдыха. П.2.7 ПДД также запрещает водителю управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха установленного, при осуществлении международных автомобильных перевозок-международными договорами РФ. Приказ № Минтранса Приложение № Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства п.11. п.п. 4 где прописано, что водитель обязан предоставить по требованию контрольных органов доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток. Утверждение о том, что сотрудники ГИБДД не имеют право контролировать режим труда и отдыха водителей на международных перевозках ошибочно, основано на неверном толковании норм права. ФИО2 отказался давать объяснения на отдельном бланке, права ему разъяснялись, о том, что он владеет русским языком в административном материале отражено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Физические лица, осуществляющие эксплуатацию грузовых автомобилей, разрешенная максимальная масса которых превышает 3 500 килограммов, и автобусов, обязаны обеспечивать оснащение эксплуатируемых ими транспортных средств тахографами. Требования к тахографам, а также порядок оснащения тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном в соответствии с абзацем десятым пункта 1 данной статьи (пункт 3 статьи 20 Закона N №-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 10 мин водитель ФИО2, управлял транспортным средством «МАН» государственный регистрационный знак № на АДРЕС» АДРЕС, с нарушением требований к использованию тахографа, а именно по требованию сотрудника ГИБДД не осуществил вывод на печать ежесуточный отчет с карты водителя в виде распечатки, нарушая своими действиями требования п.п.4 п. 11 Приложения № Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что и послужило основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ (л.д№), оторванным чеком тахографа (л.д.№), показаниями сотрудника ДПС, данными им в судебном заседании и другими материалами дела.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным доказательствам, поскольку они последовательны, согласуются между собой, составлены в соответствии с действующим законодательством должностным лицом в пределах своей компетенции.

В обжалуемом постановлении должностным лицом правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1, 2 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" (вместе с "Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет полномочия в области обеспечения безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция входит в систему Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ Органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 11.23 КоАП РФ.

Допущенное нарушение выявлено сотрудником ГИБДД при исполнении служебных обязанностей, зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе рассмотрения дела, отсутствуют.

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектор ГИБДД не имеет права проверять режим труда и отдыха водителей осуществляющих международные перевозки судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2 оспаривал наличие события правонарушения и назначенное наказание, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, который имеется в материалах дела. Данный протокол был составлен в присутствии заявителя, что подтверждается его подписью в протоколе.

Указание в протоколе пункта 9 Приложения № Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вместо пункта 11 того же приложения не влечет за собой отмену обжалуемого постановления, поскольку в фабуле правонарушения инспектор ДПС четко прописал п.п.4 п. 11 Приложения № Приказа Минтранса РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное противоречие устранено в судебном заседании и признается судом технической ошибкой.

Также судом признается технической ошибкой указание марки транспортного средства в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Акскерман, вместо МАН. Поскольку в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что водитель управлял транспортным средством МАН, в судебном заседании инспектор ДПС также показал, что им был остановлен грузовик МАН, что само по себе не является безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления.

Изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя суд расценивает как способ защиты.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла объективное подтверждение.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу согласно санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира батальона ДПС 10 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Судья подпись М.А. Трофимчук