Приговор № 1-219/2019 1-30/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-219/2019

Уголовное дело № 1-30/2020

УИД 09RS0007-01-2019-000955-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца, Зеленчукская, КЧР 27 января 2020 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Дотдаевой Р.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н.;

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2;

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики уголовное дело в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, работающего дорожным рабочим в АО ДЭП -162 <адрес>, женатого, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, судимого

22 марта 2016 года Зеленчукским районным судом КЧР по ч. 1 ст. 127 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

22 июня 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком 7 месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, отменено условное осуждение ФИО5 по приговору Зеленчукского районного суда КЧР от 22 марта 2016 г., по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца с отбыванием в колонии общего режима, приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 24 мая 2016 г. постановлено исполнять самостоятельно;

2 марта 2018 года на основании постановления Черкесского городского суда КЧР от 19 февраля 2018 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня,

19.12.2018 года Зеленчукским районным судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20% от заработка в доход государства, приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 24 мая 2016 года в отношении осужденного ФИО5 постановлено исполнять самостоятельно, сохранено условно-досрочное освобождение на основании постановления Черкесского городского суда КЧР от 19 февраля 2018 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО5 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление совершенно подсудимым при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов инспектор мобильного взвода первого (место дислокации ст. Зеленчукская) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Зеленчукский» старший лейтенант полиции Потерпевший №2, и полицейский (водитель) мобильного взвода 1-го ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» младший сержант полиции Потерпевший №1, являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника МО МВД России «Зеленчукский», заступили на суточное дежурство на маршрут патрулирования № в <адрес> КЧР.

В этот день, в ходе несения дежурства, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, им от оперативного дежурного МО МВД России «Зеленчукский» поступило сообщение о необходимости выезда по адресу: <адрес>, где мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, устраивает семейный скандал. Приехав по указанному адресу, ими было установлено, что около домовладения происходит семейный скандал между ФИО1 и ее супругом ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Видя агрессивные действия ФИО5, и с целью пресечения административного правонарушения и возможного совершения им уголовно-наказуемого деяния, Потерпевший №2, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», потребовал от ФИО5 прекратить свои противоправные действия и успокоиться. Однако, ФИО5 продолжал свои противоправные действия и пытался наброситься на свою супругу ФИО1, в связи с чем Потерпевший №2 и Потерпевший №1, применили в отношении ФИО5 физическую силу, выразившуюся в захвате его рук и попытались усадить его в служебный автомобиль. Затем, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь напротив ворот домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая, что инспектор взвода 1-го мобильного ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» старший лейтенант полиции Потерпевший №2 является представителем власти и, будучи одетым в форменную одежду сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правой рукой нанес Потерпевший №2 один удар по лицу, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, травматические повреждения в виде ссадины лица и поверхностной раны слизистой верхней губы, которые вреда здоровью за собой не повлекли.

С целью пресечения неправомерных действий ФИО5, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, применили в отношении него специальные средства – наручники и усадили в служебный автомобиль. В это время, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО5, продолжая свои преступные действия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в заднем отсеке служебного автомобиля, действуя умышленно, понимая, что полицейский (водитель) взвода 1-го мобильного ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» младший сержант полиции Потерпевший №1 является представителем власти и, будучи в форменной одежде сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, правой ногой нанес ему один удар по лицу, причинив травматические повреждения, повлекшие согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, посттравматический периодонтит 11, 31, 32 зубов и частичную потерю ткани зубов 31, 32, которые вреда здоровью за собой не повлекли.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, суд в порядке ст. 276 УПК РФ, огласил показания подсудимого ФИО5, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения подошел к дому материи своей жены ФИО1, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>, для того чтобы помериться с женой. Калитка, ведущая во двор домовладения, была не заперта, он открыл ее и прошел во двор. После чего он позвал ФИО1 и попросил ее выйти на улицу, поговорить. Он с ФИО1 стоял на улице, разговаривал, просил у нее прощения и уговаривал ее вернуться. Она, увидев, что он был пьян, стала возмущаться и сказала, что не вернётся к нему. Это его разозлило, и он сказал, что никуда без нее не уйдет, попытавшись взять ее за руку. Она стала вырывать свою руку и сказала, что если он не успокоится и не уйдет, она позвонит в полиции. Он ответил, что ему все равно, куда она будет звонить и кого позовет, он без нее никуда не уйдет. После чего она позвонила в полицию, и попросила их приехать. Положив телефон, ФИО1 еще раз ему сказала, чтобы он успокоился и уходил, но он игнорировал ее просьбы. Через некоторое время он увидел, как возле ворот дома остановился полицейский «УАЗ», из которого вышли двое сотрудников полиции и направились в их сторону. Как ему позже стало известно, фамилия одного сотрудника полиции была Потерпевший №2, а фамилия второго сотрудника полиции была Потерпевший №1. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. ФИО1, увидев сотрудников полиции, подошла к ним и сказала, что это она звонила, а также стала жаловаться, что он пришел к ней пьяным, устроил семейный скандал, толкал ее руками, и она не может его прогнать. Он ответил, что никуда без нее не уйдет и взял ее за руку и потянул на себя. Она начала возмущаться, попыталась вырвать свою руку из его рук, но он держал крепко и не отпускал. Кто-то из сотрудников полиции попросил его успокоиться, отпустить ее руку и проехать в отдел полиции для разбирательства. В это время он разозлился, так как ему не понравилось, что они приехали и вмешивались в его разговор с женой. Повышенным голосом он ответил Потерпевший №2, что без ФИО1 никуда не поедет и сказал, чтобы они уезжали, так как им там делать нечего. Потерпевший №2 предложил ему пройти к ним в машину и проехать в отдел полиции для разбирательства, но он не стал слушать, сказал, что никуда с ними не поедет, повернулся к ФИО1, взял ее за руку и резко потянул на себя, сказав, чтобы она пошла с ним домой. В этот момент, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, когда он находился напротив ворот домовладения, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 взяли его под руки и попытались посадить в машину. Когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 схватили его за руки с обеих сторон и вели к служебному автомобилю, он вырвал свою правую руку из рук Потерпевший №1 и нанес один удар правой рукой в область лица Потерпевший №2. После полученного удара, Потерпевший №2 схватился руками за лицо, а Потерпевший №1 в этот момент обхватил его руками со спины и стал пытаться завалить на землю, но он сопротивлялся, и у того не получалось. Тогда Потерпевший №2 подбежал и помог Потерпевший №1 повалить его на землю. После чего они одели ему на руки наручники, и повели в сторону машины. Когда они подошли к служебной автомашине «УАЗ», Потерпевший №2 стоял с боку, с какого именно он уже не помнит и держал его, а Потерпевший №1 открыл заднюю дверь автомашины и они пытались его усадить, но он сопротивлялся. После чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 силой его затолкали в машину, и когда он уже находился в служебной автомашине «УАЗ», а именно в отсеке для перевозки задержанных, он своей правой ногой нанес один удар по лицу Потерпевший №1. От полученного удара Потерпевший №1 схватился за лицо и сделал несколько шагов назад. В этот момент Потерпевший №2 захлопнул дверь автомашины. ( 145-154)

Суд, огласив показания подсудимого ФИО5, допросив потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что с подсудимым знаком только в рамках рассмотрения уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заступили на дежурство с Потерпевший №2, поступил звонок с дежурной части, что подсудимый ФИО5 ругается с женой. На служебной машине приехали на место, вышли из машины и предупредили его, чтобы прекратил, на что он не среагировал. Они были в служебном обмундировании и подсудимый понимал, что перед ним находятся сотрудники полиции. Далее они попытались его остановить и в момент когда «скручивали» подсудимый нанес удар Потерпевший №2. После, когда усаживали его в машину, он ударил свидетеля ногой по лицу. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, он извинился и вину свою в содеянном осознал. Хотел возместить ущерб, причиненный преступлением, но потерпевший отказался.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 из которых следует, что подсудимым знаком в рамках данного уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство с Потерпевший №1. Около 18 часов вечера от дежурного поступил звонок, что пьяный мужчина ругается и ломится во двор домовладения. Приехали на место, увидели пьяного мужчину, дергающего женщину за руки. Они неоднократно предлагали ему успокоиться, и предупреждали его, что в случае неповиновения к нему будет применена физическая сила. Подсудимый не отреагировал ни их предупреждения и попытался еще раз схватить женщину за руку, тогда они взяли его за руки и повели к машине, он вырвался и не хотел садиться в машину и нанес потерпевшему удар. Когда хотели усадить его в машину, он нанес удар ногой по лицу потерпевшему Потерпевший №1. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, так как он извинился и вину свою в содеянном признал.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее произошла семейная ссора с супругом ФИО5, после которой она собрала свои вещи, забрала своего малолетнего сына и ушла жить к матери. ФИО5 несколько дней звонил ей, но она не отвечала на его звонки, так как была обижена и не хотела с ним разговаривать. ДД.ММ.ГГГГ она была с ребенком дома. Примерно в <данные изъяты> часов, она услышала, что кто-то стучится в дверь. Она выглянула в окно, и увидела ФИО5 Он попросил ее выйти на улицу поговорить. На улице ФИО5 стал просить у нее прощения и уговаривал вернуться обратно домой. В ходе разговора с ним она почувствовала, что от него пахнет алкоголем. Она спросила у него, пьян ли он, на что он ответил, что пил пиво. Ее это разозлило, так как основной проблемой в их семейной жизни было то, что он злоупотребляет спиртными напитками. Она ответила ему, чтобы он уходил домой, отрезвел и потом пришел с ней говорить, а в таком состоянии она с ним не желает разговаривать. ФИО5 не успокаивался, стал возмущаться и тянуть ее за руку. Она попросила его успокоиться и отпустить руку, но он ответил, что не отпустит и без нее никуда не уйдет. Тогда она сказала, что позвонит в полицию, на что он ответил, что ему все равно, куда она позвонит, но без нее он никуда не уйдет. Другой рукой она достала свой сотовый телефон, позвонила в полицию и попросила их приехать. Через некоторое время, ближе к <данные изъяты> часам, она увидела, как к воротам дома подъехала полицейская машина, из которой вышли двое сотрудников полиции, одетых в форменную одежду. В этот момент она с ФИО5 вышла на улицу и стояла около ворот. Сотрудники полиции подошли к ним и представились. Фамилия одного из сотрудников полиции была Потерпевший №2, а второго Потерпевший №1. Она рассказала сотрудникам полиции, что это она вызывала их, так как у нее с мужем произошел семейный скандал, и она не может его успокоить и прогнать домой. В этот момент ее муж ФИО5 сказал, что без нее никуда не уйдет и резко дернул ее за руку. Увидев это, сотрудники полиции попросили ФИО5 успокоиться, отпустить ее и проехать с ними в отдел полиции для разбирательства. ФИО5, стал возмущаться, сказал сотрудникам полиции, что никуда с ними не поедет и держал ее за руку. Это все происходило напротив ворот дома, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>. В этот момент Потерпевший №2 и Потерпевший №1 взяли ФИО5 под руки, и повели его к служебной автомашине, а она осталась стоять около ворот на том же месте. После чего между сотрудниками полиции и ФИО5 произошла потасовка, а именно, когда сотрудники полиции вели ФИО5 к служебному автомобилю, он как-то вырвал свою руку, какую именно она уже не помнит и ударил один раз по лицу Потерпевший №2. Куда именно он попал, она не помнит, и после чего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 повалили на землю ФИО5 и одели на него наручники. Затем они опять повели ФИО5 к машине, и когда сажали его в багажный отсек, ФИО5, уже находясь в автомобиле, ногой, какой именно она не заметила, нанес один удар по лицу Потерпевший №1. После чего сотрудники полиции увезли ФИО5 /л.д. 127-13/

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности начальника смены дежурной части МО МВД России «Зеленчукский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов 40 минут, в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» от дежурного единой дежурно-диспетчерской службы Зеленчукского района ФИО3 поступило телефонное сообщение о том, что в ЕДДС от женщины поступил телефонный звонок о том, что в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, ломится в дом пьяный мужчина. После полученного сообщения, он направил по данному адресу дежурный наряд ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» в состав которого в тот день входил инспектор мобильного взвода 1-го ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» старший лейтенант полиции Потерпевший №2 и полицейский (водитель) мобильного взвода 1-го ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» младший сержант полиции Потерпевший №1 Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» от Потерпевший №2 поступило телефонное сообщение о том, что при предложении проехать для разбирательства в МО МВД России «Зеленчукский» гражданин ФИО5 нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №2 и один удар ногой по лицу Потерпевший №1 Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Зеленчукский». После чего, примерно в <данные изъяты> часов, в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 был доставлен ФИО5, который находился в алкогольном опьянении. Затем на ФИО5 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КРФ об АП. После чего от Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему стало известно, что когда они прибыли по вышеуказанному адресу, на улице около дома происходил семейный скандал между ФИО1 и ее мужем ФИО5, который находился в нетрезвом состоянии, толкал ее и вел себя агрессивно. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 держали под руки ФИО5, попытались посадить того в служебный автомобиль и доставить в отдел полиции для разбирательства. ФИО5 сопротивлялся, вырвался и нанес один удар рукой по лицу Потерпевший №2 В этот момент Потерпевший №1 схватил ФИО5 и пытался повалить на землю. Потерпевший №2 подбежал и помог Потерпевший №1 повалить на землю ФИО5 После чего они одели ФИО5 на руки наручники и стали усаживать в отсек для перевозки задержанных служебного автомобиля. В этот момент, когда ФИО5 находясь в отсеке для перевозки задержанных, нанес один удар ногой по лицу Потерпевший №1 Затем о произошедшем Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были составлены рапорты. /л.д. 97-100/

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он работает дежурным диспетчером в единой дежурно-диспетчерской службе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство дежурным диспетчером в ЕДДС <адрес>. Примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на дежурный пульт ЕДДС поступил телефонный звонок от женщины, которая попросила о помощи и сообщила, что в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>, ломится пьяный мужчина и после чего положила телефон. Получив данное сообщение, он незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть МО МВД России «Зеленчукский». Что происходило дальше ему ничего не известно. /л.д. 122-124/

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными ею на стадии предварительного расследования, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера в кабинете медицинского освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения РГБУЗ ЗЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, сотрудники полиции доставили в РГБУЗ ЗЦРБ незнакомого ей мужчину для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данного мужчину звали ФИО5, его имя она узнала позже, когда проводила медицинское освидетельствование. Она также запомнила фамилии сотрудников полиции, Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Внешний вид ФИО5 был неопрятен, при разговоре с ним от него доносился резкий запах алкоголя. Каких-либо жалоб от ФИО5 не поступало. Она правела ему медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и была установлена степень его опьянения, которая составляла больше единицы мг/л. После проведения ФИО5 медицинского освидетельствования, сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 его увезли. /л.д. 155-157/

Вина подсудимого ФИО5 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 поставлен диагноз: «посттравматический периодонтит 11, 31, 32 зубов. Частичная потеря ткани зубов 31, 32» /л.д. 30-31/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 выявлены – ссадины лица, поверхностная рана слизистой верхней губы, которые получены от действия твердых тупых предметов, либо при соударении с таковыми, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью за собой не повлекли /л.д. 20-21/;

-протоколом осмотра места происшествия с участием Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный напротив ворот домовладения по адресу: КЧР, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО5 применил насилие в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 /л.д. 9-14/;

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденная Врио начальника МО МВД России «Зеленчукский», согласно которой с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились в суточном наряде. /л.д. 194-195/;

-выпиской из приказа начальника МО МВД России «Зеленчукский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность инспектора мобильного взвода первого (место дислокации ст. Зеленчукская) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции /л.д. 161/;

-выпиской из приказа начальника МО МВД России «Зеленчукский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода первого (место дислокации ст. Зеленчукская) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции /л.д. 176/;

-должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора мобильного взвода 1-го (место дислокации ст. Зеленчукская) ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» Потерпевший №2, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский», согласно п. 26 раздела II которого, он имеет право «на применения физической силы, специальных средств …», согласно п. 32 раздела II которого, он имеет право «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещения муниципального органа, в иное служебное помещение в целях вопроса о задержании гражданина …», согласно п. 37 раздела II которого, он имеет право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции» /л.д. 162-171/;

-должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) мобильного взвода 1-го (место дислокации ст. Зеленчукская) ОР ППСП МО МВД России «Зеленчукский» Потерпевший №1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Зеленчукский», согласно п. 28 раздела II которого, он имеет право «на применения физической силы, специальных средств …», согласно п. 29 раздела II которого, он имеет право «требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления противоправных действий …», согласно п. 33 раздела II которого, он имеет право «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебные помещения территориального органа или подразделения полиции, в помещения муниципального органа, в иное служебное помещение в целях разрешения вопроса о задержании гражданина …» /л.д. 177-185/;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Зеленчукского судебного района КЧР от 28.08.2019, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей /л.д. 259/.

Оценивая и анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО5 в содеянном признает доказанной.

Показания подсудимого ФИО5, потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, протоколы осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами по делу, поскольку они получены уполномоченными на то лицами и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, и на их оснований возможно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу.

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, а также исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, логичны, подробны и соответственно, являются достоверными.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств в основу приговора положены допустимые доказательства, предусмотренные ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными в приговоре доказательствами обстоятельств дела.

Признавая подсудимого виновным, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО5 Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с 15 УК РФ совершённое подсудимым ФИО5 преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства подсудимый ФИО5 характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно /л.д. 250, 263/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит / л.д. 242/.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО5, в соответствии с п. «а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, а также совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние повлияло на его поведение и послужило поводом для совершения преступления, что не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО5, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, наличие у него судимости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО5 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 судим 19.12.2018 года Зеленчукским районным судом КЧР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет исправительных работ с удержанием 20% от заработка в доход государства, приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 24 мая 2016 года в отношении осужденного ФИО5 постановлено исполнять самостоятельно, сохранено условно-досрочное освобождение на основании постановления Черкесского городского суда КЧР от 19 февраля 2018 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 2 дня по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР. Согласно ответу на запрос от 22.01.2020 года № 10/ТО/4/7 врио начальника ФИО8 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО5 состоит на учете в ФИО8 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с 10.01.2019 года. На 22.01.2020 года ФИО5 отбыто 1 год 6 дней исправительных работ, не отбыто 11 месяцев 24 дня. Подсудимый ФИО5 совершил преступление в период отбывания им наказания в виде исправительных работ. Согласно пояснений инспектора ФИО8 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ФИО9 к подсудимому ФИО5 замечаний в период отбытия им наказания не имеет, на работу ходит исправно, в инспекцию является регулярно. В связи с чем суд считает, что приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 19.12.2018 года и приговор по настоящему делу необходимо исполнять каждый самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8250 рублей, они подлежат взысканию с подсудимого ФИО5, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три / года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 3 /три/ года.

Возложить на осужденного ФИО5 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Зеленчукского районного суда КЧР от 19 декабря 2018 года в отношении ФИО5 и приговор по настоящему уголовному делу исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 8250 рублей взыскать с осужденного ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов