Приговор № 1-36/2019 от 23 января 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1-36-2019
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 24 января 2019 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя Халецкой Ю.Д.,

подсудимых Вахрамеева В.В., Соколова Е.Ю.,

адвоката Загребельной М.Н., представляющей интересы подсудимого Вахрамеева В.В.,

адвоката Ломтевой Ю.Г., представляющей интересы подсудимого Соколова Е.Ю.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Вахрамеева Вячеслава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

Соколова Евгения Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Вахрамеев В.В., Соколов Е.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28.05.2018 в период времени с 12 часов 00 минут по 19 часов 00 минут Вахрамеев В.В., Соколов Е.Ю., имея единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений, преследуя единый корыстный мотив, осознавая общественно-опасный характер своих действий, с целью личной наживы, не имея соответствующих разрешительных документов, на не принадлежащей им автомашине марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>», выехали в лесной массив, расположенный в 12 километрах в северо-восточном направлении от <адрес>, где находясь в квартале 67 выдела 23 <данные изъяты>, используя бензопилу марки «<данные изъяты>» в качестве орудия преступления, незаконно спилили 53 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 23,53 метров кубических, желая впоследствии распорядиться по своему усмотрению. При этом, Вахрамеев В.В., используя принадлежащую ему бензопилу марки «<данные изъяты>» в качестве орудия преступления подпиливал нижние части стволов подходящих деревьев, а Соколов Е.Ю. деревянным шестом толкал их на землю. Далее, Вахрамеев В.В., Соколов Е.Ю. с помощью автомашины стрелевали заготовленную древесину на погрузочную площадку, подготовив к вывозу.

Своими умышленными, преступными действиями Вахрамеев В.В., Соколов Е.Ю. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 164980 рублей 59 копеек, который соответствует особо крупному размеру.

Подсудимые Вахрамеев В.В., Соколов Е.Ю. свою вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердили свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимые Вахрамеев В.В., Соколов Е.Ю. заявили добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимых Вахрамеева В.В., Соколова Е.Ю. с согласия государственного обвинителя Халецкой Ю.Д., адвокатов Загребельной М.Н., Ломтевой Ю.Г., представителя потерпевшего ФИО9, дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласились подсудимые Вахрамеев В.В., Соколов Е.Ю. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимых Вахрамеева В.В., Соколова Е.Ю. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, военнообязанный. (л.д.174-193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, полное добровольное погашение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие в деле протокола явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит, не работает, военнообязанный, имеет на иждивении малолетнего ребенка. (л.д.155-172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются признание подсудимым вины, полное добровольное погашение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в деле протокола явки с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что является основанием для применения положений, указанных в части первой статьи 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не находит.

С учетом категории преступления и формы вины, суд относит деяние, совершенное подсудимыми ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ, к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории которой на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), не имеется.

Принимая во внимание положения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер содеянного, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также, влияние избранного наказания на исправление подсудимых, суд считает правильным назначить ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.260 УК РФ наказание, в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: 79 бревен деревьев породы сосны, бензопила марки «<данные изъяты>», по мнению суда, подлежат конфискации в доход государства, автомашина марки «<данные изъяты>», с государственным номером «<данные изъяты>», сотовый телефон, подлежат возвращению собственнику по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначив ему наказание, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, назначив ему наказание, в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года четыре месяца, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Исполняя требования ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию два раза в месяц в уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, трудоустроиться.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, признанные по делу, а именно: 79 бревен деревьев породы сосны, бензопилу марки «<данные изъяты>», конфисковать в доход государства, автомашину марки «<данные изъяты>», с государственным номером «<данные изъяты>», сотовый телефон, возвратить собственнику по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитников осужденных в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Судья А.В. Хайруш