Решение № 2А-2549/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-2549/2024

УИД 31RS 0022-01-2024-002241-02

№2а-2549/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Карпиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить решение Свердловского районного суда г. Белгорода по делу №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода в пользу ФИО1 с ООО <данные изъяты> были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не приняты действия по исполнению указанного решения суда, не выполнены в полном объеме должностные обязанности, допущено неправомерное затягивание сроков исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя, а также положения ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле определением суда от 02.05.2024 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Белгородской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Белгород».

В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», будучи своевременно и надлежащим образом извещенными, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующе административное исковое заявление.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в пользу ФИО1 взыскана компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с заявлением о выдаче и направлении на исполнение в ОСП по г.Белгороду исполнительного листа в форме электронного документа, приложив реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО1 в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк.

Исполнительный лист в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реквизитов банковского счета направлен подразделение Федеральной службы судебных приставов (исх.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Из представленной суду сводки по исполнительному производству, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем направлялись запросы в Гостехнадзор, в ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортным средствам, в Росреестр, в ФНС запрос сведений из ЕГРЮЛ, в ФНС о счетах должника, а также в банковские и иные кредитные учреждения, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения службы судебных приставов от должника поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по Белгородской области поступила жалоба ФИО1 на бездействие руководителя ОСП по г. Белгороду.

Судебным приставом-исполнителем К.К.В. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен ответ на обращение, в котором указано, что денежные средства по данному исполнительному производству взысканы в полном объеме, однако, в материалах дела отсутствуют реквизиты счета взыскателя для перечисления денежных средств, в связи с чем выражена просьба предоставить актуальные реквизиты счета для перечисления взысканных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ за № судебным приставом-исполнителем ФИО2 в адрес взыскателя направлен запрос банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на депозитном счете ОСП по г.Белгороду, перечислены на счет получателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.

Частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона № 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Федеральным законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г.Белгорода с заявлением о выдаче и направлении на исполнение в ОСП по г.Белгороду исполнительного листа в форме электронного документа. Для перечисления денежных средств по исполнительному производству к заявлению приложены реквизиты банковского счета, открытого на имя ФИО1 в Белгородском отделении № ПАО Сбербанк.

Исполнительный лист в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением реквизитов банковского счета направлен подразделение Федеральной службы судебных приставов, что подтверждается сопроводительным письмом исходящий №№.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве предусмотрено перечисление денежных средств на предоставленные банковские реквизиты взыскателя, взысканные в рамках исполнительного производства денежные средства неправомерно не перечислены на указанный ФИО1 расчетный счет, длительное время находясь на депозитном счете службы судебных приставов.

Неперечисление денежных средств взыскателю по мотиву отсутствия сведений о лицевом счете и реквизитах банка, в котором открыт счет, опровергается исследованными материалами дела.

Таким образом, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в неперечислении денежных средств в рамках исполнительного производства на реквизиты взыскателя не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца, у суда имеются правовые оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, на момент рассмотрения настоящего административного дела в рамках заявленных требований вынесены постановление о распределении денежных средств, об окончании исполнительного производства, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., находящиеся на депозитном счете ОСП по г.Белгороду, перечислены на счет получателя ФИО1, оснований для возложения на судебного пристава обязанности исполнить решение Свердловского районного суда г.Белгорода по делу № не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175- 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2 (паспорт №), УФССП России по Белгородской области (ИНН №) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в несоблюдении установленного законом пятидневного срока на перевод денежных средств, перечисленных на депозитный счет ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области взыскателю ФИО1 по исполнительному производству №.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Н.И. Москвитина

Решение судом в окончательной форме принято 28.10.2024 года.